jueves, 31 de enero de 2013

La pregunta que hará caer a la cúpula del Partido Popular

 

Cuando salió a la luz el famoso “caso Gurtel” y ante las “presuntas” implicaciones en el caso de su entonces tesorero  Luis Bárcenas, fueron numerosas las voces que “aconsejaron” al Presidente del Partido Popular que le cesara en sus funciones. Desoyendo a todo el mundo, Mariano Rajoy mantuvo en su puesto a este señor durante muchos, muchísimos meses. ¿Por qué? ¿Temía algo?

Al parecer (y esto es opinión propia sin ninguna confirmación oficial ni oficiosa) el Partido Popular ha decidido recientemente “dejar caer” al señor Bárcenas, desvincularse de sus actos y que la justicia haga su trabajo. Esto, como era de esperar, no debe de haberle sentado nada bien al ex tesorero y “casualmente”, en las dos últimas semanas, han empezado a aparecer documentos en los medios de comunicación que comprometen muy seriamente la credibilidad de los dirigentes del Partido Popular, tanto actuales como pasados.

En un principio se nos informaba de la existencia de unas cuentas secretas en Suiza, propiedad del señor Bárcenas, que habían llegado a alcanzar la nada despreciable cifra de 22 millones de euros. Esto, a priori, perjudica a Don Luis, pero cuando este hecho se relaciona con la amnistía fiscal del Ministro Montoro y a que Bárcenas regularizó 10 millones de euros en ella, el perjudicado es el PP en los medios de comunicación.

Como este asunto lo cortó bastante bien el Ministro de Economía y el tema “pasó de moda”, el siguiente paso en esta ofensiva fueron los rumores sobre posibles cobros en “B” de los máximos mandatarios del partido. Una vez transcurrido el tiempo suficiente para que la opinión pública oyese los desmentidos de todos los dirigentes, hoy, 31 de enero, el periódico “El País” ha publicado una supuesta contabilidad, de puño y letra de Luis Bárcenas, en la que aparecen unos apuntes con unos importes cobrados por los integrantes de la cúpula del partido.    


Por si tienen curiosidad, algunos de  los nombres que aparecen son los siguientes:

- Mariano Rajoy: Unos 25.000 euros anuales en pagos trimestrales o semestrales durante once años.

- María Dolores de Cospedal: 7.500 euros trimestrales desde julio de 2008, un mes después de ser elegida Secretaria General.

- Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato: cantidades muy similares a las de Rajoy.

- Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos: unos 40.000 euros anuales.

- Federico Trillo: varios pagos de entre 3.000 y 36.000 euros aunque no de forma periódica.

- Ana Palacio: un único pago de 6.000 euros.

- Pilar del Castillo: dos pagos, uno de 3.000 y otro de 6.000 euros.

- Pedro Arriola: pagos de entre 100.000 y 160.000 euros.

Según los mismos listados, este dinero procedía de donaciones hechas por Sacyr, OHL, FCC, Mercadona o Sedesa.

Entre los nombres del listado, también aparece el de Pío García Escudero, en la actualidad Presidente del Senado, con un préstamo concedido por el partido en el año 2000 de 30.000 euros. Pues bien, a media mañana, el Presidente de la Cámara Alta ha justificado este dinero diciendo que lo solicitó para arreglar unos daños en su vivienda provocados por un atentado de ETA y que posteriormente los devolvió en pagos de 6.000 euros. Nada raro ya que es una práctica bastante habitual en las empresas españolas. Pero el daño ya estaba hecho y los problemas llegaron después.


A mediodía, María Dolores de Cospedal ha convocado una rueda de prensa para ofrecer la versión del partido. Como no podía ser de otra forma, ha negado rotundamente que los papeles publicados por “El País” se correspondan con la contabilidad del partido y que ésta es "única, clara, transparente, limpia y ha sido escrupulosamente sometida todos los años a la legalidad oficial del Tribunal de Cuentas”.

Todo iba bastante bien hasta que un periodista le ha preguntado por el caso de García Escudero. Cospedal, seguramente influida por los nervios del momento, ha contestado sin pensarlo dos veces que ese préstamo era algo completamente legal y muy habitual en nuestro país. La siguiente pregunta, creo que de  un periodista de la SER (al que le doy mi enhorabuena por sus reflejos), no podía ser otra: si lo de Pío García Escudero era cierto ¿por qué el resto de los apuntes eran falsos?

Al no esperar la pregunta, la contestación de Cospedal ha sido pésima. Ha alegado que podían haber copiado y pegado; que una verdad no validaba decenas de mentiras; que ella sabía que muchos apuntes no eran ciertos… en fin, que ha tenido días mejores y que ha acabado por convencer a los que todavía estaban indecisos de que el asunto no está nada claro.


Pocos son los españoles que desconocen la práctica habitual de muchas empresas de pagar parte del sueldo (sobre todo a mandos intermedios y ejecutivos) en “negro”. ¿Por qué no va a hacer lo mismo la cúpula del PP? La respuesta es clara: porque son precisamente ellos los que tienen que perseguir a los defraudadores fiscales y hacer que se cumplan las leyes. Si ellos las infringen, automáticamente quedan inhabilitados para cualquier cargo público. Así de sencillo.

¿Qué hacer ahora? Los españoles estamos demasiado sensibilizados para olvidar rápidamente un caso tan evidente como éste. Por otra parte, el país no está ahora para un vacío de poder y una nueva convocatoria de elecciones generales; la crisis continúa siendo profunda y apenas se atisban los primeros signos de la recuperación.

Aunque no creo que lo hagan, lo mejor sería reconocer los cobros, diciendo que estaban convencidos de que ya se les había aplicado la retención y que, por lo tanto, todo se hacía conforme a la ley. Y para demostrar su buena fe y ante las dudas que les produce el comportamiento de su antiguo tesorero, por si no se hubiesen ingresado esas retenciones en Hacienda, personarse mañana mismo en la delegación correspondiente y efectuar un ingreso “preventivo” del total hasta que se aclare la situación.

No entiendo de leyes pero imagino que un delito cometido en pesetas ya debe de haber prescrito. Lo que no prescribe es la sensación de engaño que en estos momentos sienten los españoles. Pagando lo que deben y echándole la culpa al “malvado” Bárcenas puede que lleguen hasta el final de la legislatura. A partir de entonces, ya saben: renovarse o morir. Y no me gustaría que muriesen porque la alternativa es aterradora.  

jueves, 24 de enero de 2013

Urdangarín, el Duque “em...Palma...do”



A estas alturas de la historia, ya deben de ser muy pocos los españoles que continúen creyendo en la total inocencia de Don Iñaki Urdangarín, Duque de Palma y yerno de los Reyes de España. Si en un principio se podía creer que los rumores podrían ser malintencionados buscando comprometer la figura del Rey y por extensión del conjunto de la monarquía española, las noticias que, día si y día también, aparecen en todos los medios de comunicación (incluidos los más afines a la monarquía) empiezan a no dejar ningún resquicio a la duda. Y estamos seguros de que si no fuese quien es, ya habría visitado la cárcel o hubiese depositado una fuerte suma en concepto de fianza.

Pero si el asunto ya estaba feo, desde hace unas pocas semanas, las cosas van a peor. A mucho peor. Diego Torres, socio del Duque de Palma en el famoso Instituto Nóos, amenazó en su día con tirar de la manta y vaya si lo está haciendo. Si hace unos días desvelaba el contenido de un correo electrónico en el que aparecía implicada Corinna Zu Sayn-Wittgenstein, la “íntima” amiga del Rey Juan Carlos, ahora aparecen unos nuevos correos que implican a Carlos García Revenga, el secretario personal de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina.

Estos e-mails confirman que este buen señor no solo actuó como tesorero de Noos sino que tenía un papel muy activo en la institución asesorando al yerno del Rey. Urdangarín le consultaba y le pedía consejo sobre las propuestas que le llegaban, ya fuesen entrevistas en un canal de televisión de Mallorca, inauguraciones o la revisión protocolaria de una carta enviada a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. También aparece su nombre en correos de Nóos de septiembre de 2004 sobre la estrategia de comunicación del instituto en el Valencia Summit, que investiga el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma. Es más, al parecer, solicitaba expresamente figurar en los escritos con su cargo completo: "Asesor de la Casa de S.M el Rey".

El abogado de Diego Torres se queja en un escrito que, de las cinco personas que formaban la Junta Directiva del Instituto, Urdangarín, Torres y Tejeiro están imputadas y, en cambio, las otras dos, García Revenga y la Infanta Cristina, no lo están. ¿Hasta cuando podrán mantener esta situación desde la Casa Real? ¿El cortafuegos será Iñaki Urdangarín? ¿La Infanta Cristina? ¿O quizá lleguen hasta lo más alto? El tiempo, el ruido mediático y el nivel de hartazgo de los españoles lo dirá.


Pero lo que más nos ha sorprendido de estos correos que hoy se han publicado es la firma que emplea Urdangarín en uno de ellos enviado a García Revenga: "El duque em....Palma...do". ¿Quién decía que Don Iñaki no era gracioso? ¡Qué sagacidad! ¡Qué dominio de la palabra! ¡Qué derroche de simpatía!

Hay españoles que creen que todas las fechoría cometidas (presuntamente) por Urdangarín se deben a la avaricia, al afán de protagonismo y a sentirse intocable como miembro de la Casa Real. Sin descartar ninguna de ellas, yo creo que el principal motivo que le llevó a cometer estas tropelías fue su inteligencia que, visto lo visto, parece más bien escasa.



martes, 22 de enero de 2013

Calcule su “libertad financiera” y pierda el miedo a quedarse sin empleo



Transcurridos cinco años desde que empezó esta crisis económica, hasta aquellos que creían que tenían su trabajo asegurado para toda la vida, empiezan a dudarlo. Esa incertidumbre atormenta hasta al más optimista de los mortales y provoca que todos vivamos con el miedo de que, de un día para otro, perdamos nuestro trabajo y empiece el maldito círculo vicioso que nos lleve a la miseria.

La pregunta que surge de inmediato es la siguiente: si perdemos nuestra principal fuente de ingresos ¿cuánto tiempo podríamos aguantar con nuestro actual nivel de vida antes de quedar arruinados? La respuesta a esa pregunta se conoce como “libertad financiera” y lo explica perfectamente en su último libro titulado “Ten peor coche que tu vecino” el escritor Luis Pita.

Básicamente se trata de eso, de saber cuántos meses o años sobreviviríamos sin volver a trabajar. Para ello, debemos sumar todo el dinero disponible, ya sean cuentas bancarias, depósitos, acciones o cualquier otro ingreso habitual incluyendo los provenientes del subsidio de desempleo en el caso de que tengamos derecho a cobrarlo. Una vez calculado, lo dividiremos por los gastos mensuales que habitualmente tengamos y el resultado serán los meses o años que podríamos vivir antes de volver a trabajar.

¿Le sale un periodo muy corto? ¿Querría disponer de más tiempo de “libertad financiera”? Pues ya sabe: deberá ahorrar por lo que le pueda pasar. Luis Pita ofrece algunas recomendaciones en su libro que, aunque algunas de ellas puedan parecer obvias, no viene mal recordar.

- Practique el preahorro. ¿En qué consiste? Es muy simple, basta con pedir al banco donde nos ingresen la nómina que separe parte del sueldo antes de ingresarlo en la cuenta habitual y que esa cantidad la dirija a una cuenta de ahorro sin que tengamos que indicarlo todos los meses. Ya saben, como ese dinero no llega a nuestra cuenta corriente (dicho de otro modo, a nuestros bolsillos) no lo podemos gastar.

-Ahorre en las subidas de sueldo. Si podía vivir con lo que ganaba antes, ¿por qué gastar de más si le han subido el sueldo? Coja esa cantidad extra y ahórrela.


- Cero deudas. Fácil de decir, ¿verdad? Pita propone el método cascada para reducir el nivel de deuda. Consiste en realizar un esfuerzo extra y liquidar lo más rápido posible la deuda más pequeña. Luego, con el dinero de la cuota que ya no pagamos, intentaremos liquidar por anticipado la siguiente y así hasta llegar a la mayor.

- Austeridad. No se trata de pasar penurias, simplemente hay que evitar los derroches. La sociedad parece que nos empuje a consumir productos para ser feliz o simplemente para que nos sintamos realizados: coches grandes cuando lo que necesitamos es un utilitario que consuma poco; vacaciones en lugares a los que no nos apetecía ir simplemente porque el vecino tenía previsto hacerlo al mes siguiente y queríamos “chafárselo”; ropa “de marca” para bajar al supermercado; smartphones carísimos a los que no les sacamos ni un 10% de su potencial…   

- Invertir. El ahorro hay que ponerlo a trabajar para que produzca ingresos. Pero hágalo con cabeza, sin arriesgar aquello que tanto nos ha costado conseguir. Invierta en lo que conoce y ante cualquier duda, consulte a un experto. Pero que sea un experto de verdad;  no vale ese amigote “sabelotodo” que todos conocemos.

- Ingresos pasivos. Potencie todo aquello que le pueda provocar ingresos… sentado cómodamente en el sillón de su casa. Nos estamos refiriendo a cobro de alquileres, dividendos sobre acciones, intereses de depósitos o de deuda del Estado, venta automatizada de productos o publicidad, derechos de autor, royalties, etc.


Todos estos pasos le pueden llevar a la tan ansiada libertad financiera y, a partir de ahí, dedicarse a los proyectos que le interesan, a su familia, a emprender, a vivir sin agobios y a no tener que pensar, con miedo atroz, qué hará o cómo subsistirá si se queda sin empleo en un corto periodo de tiempo.

Puede parecer complicado, pero si pensamos que el señor Pita ha calculado que tiene una libertad financiera de diez años tras seguir sus propios consejos…     

sábado, 19 de enero de 2013

Economía para novatos. Seguro de rentas vitalicias: ventajas e inconvenientes


Continuamos con esta serie de explicaciones básicas a conceptos económicos con los que nos enfrentamos cada día. Les recordamos que existen publicaciones especializadas donde podrán ampliar la información.

Seguro de rentas vitalicias; ¿en qué consiste? Estamos hablando de un producto fiable, lejos de las tristemente famosas “preferentes”. Básicamente, se trata de un depósito (sin rescate) que constituiremos para poder obtener una renta extra durante nuestra jubilación y dejar posteriormente ese capital a nuestros herederos.

Está pensado para ahorradores en una edad próxima a la jubilación o incluso ya superada, que recibirán cada mes un interés por sus ahorros que puede oscilar, actualmente, entre el 3 o el 3,5%. Al contrario que los “plazos fijos”, los seguros de renta vitalicia están pensados para una inversión de futuro, que no podremos rescatar íntegramente, salvo los beneficiarios tras el fallecimiento del asegurado.
La cantidad a ingresar será habitualmente bastante alta y la renta a percibir variará según la cuantía aportada y la esperanza de vida del interesado.


Una de las principales ventajas de este tipo de seguro es su buen tratamiento fiscal. La prima única que se entrega en el momento de contratar el seguro no es deducible en la base imponible del IRPF ni tampoco como gasto de actividad profesional. Las rentas percibidas con posterioridad por el asegurado son tratadas como rendimientos de capital mobiliario (a partir de los 60 años del asegurado hay una parte mayor exenta de tributar en el IRPF). Tras el fallecimiento, la prestación que obtengan los beneficiarios que haya declarado el asegurado, tributará en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Es recomendable que se especifique correctamente por escrito los beneficiarios del seguro y su orden, ya que por defecto el contrato no suele poner a los herederos legales que constan en el testamento. En caso de no hacerlo, el orden que se seguirá será el de cónyuge, descendientes vivos, ascendientes vivos y herederos legales, todo ello de forma excluyente aunque en el testamento indique otra cosa.


Tiene atractivos intereses y buen tratamiento fiscal, pero a la hora de contratarlo debe tener en cuenta su principal inconveniente: su rescate. No podrá recuperar el dinero depositado, ni siquiera con penalizaciones como ocurre con un plazo fijo, ya que el banco o entidad aseguradora destina gran parte del dinero a la compra de otros productos, ya sean acciones, inmuebles, fondos, etc. En caso de necesitar nuestro dinero, tendremos que vender lo que la entidad ha adquirido con él y nunca lo recuperaremos al completo.

Buen producto si tenemos una cierta edad y considerables ahorros que sabemos que no vamos a necesitar, pero malo si somos jóvenes, con escasos ahorros y con previsible necesidad de ellos a corto o medio plazo. 

 

jueves, 17 de enero de 2013

Conozca los jugosos sueldos actuales de los exministros socialistas de Zapatero



¿En cuántas ocasiones han escuchado aquello de que los políticos realizan su trabajo por vocación o por el bien común de los ciudadanos?  ¿Y se lo han creído?

Dejemos aparte la hipocresía de estas frases hechas y entremos en la pregunta que se hacen muchos ciudadanos: ¿qué beneficios sacan por ocupar un cargo público? No, no vamos a hablar de enriquecimientos corruptos e ilegales. Ni de sus sueldos, que muchos consideran astronómicos (y que para lo que hacen, indudablemente lo son). A lo que vamos a referirnos es a su situación laboral y económica una vez dejan su cargo. ¿De qué viven? Les traemos algunos ejemplos de lo que hacen (y cobran) los que fueron los ministros más importantes de la era Zapatero:


José Blanco. El que fuera Ministro de Fomento recibe, por ser Diputado Nacional, 14 pagas de 2.813,87 euros al mes, a los que tenemos que sumar 1.823 euros mes en dietas. Además de todo esto, hasta diciembre de 2013 continuará cobrando 4.899 euros al mes por ser ex-ministro.


José Montilla. Por haber sido presidente de la Generalidad de Cataluña tiene asignada una pensión vitalicia de 98.000 euros anuales. A ese “sueldo de mileurista” hay que añadir 5.248 euros al mes por su cargo de senador, 2.679 euros más como miembro del Grupo de la Entesa pel Progrés de Catalunya y como es portavoz, un complemento de 1.984,68 euros al mes.


Manuel Chaves. Compatibiliza su sueldo en el Congreso (14 pagas de 2.813,87 euros, más 1.823,86 al mes por alojamiento y 1.431,31 por presidir una Comisión) con su pensión como ex vicepresidente de 73.486,32 euros al año. Y como fue Presidente de la Junta de Andalucía,  un sueldo vitalicio de 3.834 euros al mes.


Bibiana Aído. Trabaja en la ONU como asesora (en ONU Mujer) de la ex presidenta chilena, Michelle Bachelet, cobrando 12.500 euros mensuales. España ha destinado más de 225 millones a este organismo.


Leire Pajín. Trabaja en Nueva York para la Organización Panamericana de Salud (OPS) con un sueldo de 150.000 euros anuales. Zapatero “ayudó” a esta organización con 60 millones de euros.


Elena Salgado. La que fue Ministra de Economía (casi nada) fue  fichada el pasado mes de marzo por Enersis, sociedad de Endesa en Iberoamérica y en abril por Abertis Telecom. A la que cobre por pertenecer a estos dos consejos de administración hay que sumarle su indemnización como ex vicepresidenta (73.486,32 euros anuales).


Mariano Fernández Bermejo. Fue nombrado en el Consejo de Ministros del 28 de mayo de 2011 (con Zapatero al frente) Fiscal de Sala de lo Militar del Tribunal Supremo. Este cargo está remunerado con 8.599,89 euros mes más dietas de 1.823,86 euros mensuales.


Pedro Solbes. Como ex comisario europeo y tener más de 65 años recibe una pensión vitalicia de 3.735 euros. Además, es consejero de Enel (la eléctrica italiana que se quedó con Endesa gracias a la impagable labor de Zapatero) con un sueldo anual de aproximadamente 250.000 euros y de Barclays, con unos emolumentos de 67.000 euros anuales.


María Teresa Fernández de la Vega. Ingresó el pasado mes de febrero en el Consejo de Estado (al igual que el expresidente del Gobierno). Cobra por ello 72.800 euros anuales. Además, también es asesora de ONU Mujer (casualmente donde trabaja Bibiana Aído) aunque desconocemos su salario.  


Alfredo Pérez Rubalcaba. Percibe 8.583 euros al mes del erario público (incluyendo 14 pagas de 2.813,87 euros por ser parlamentario y  870,56 euros mes de manutención por ser diputado por Madrid). Desconocemos sus emolumentos por ser Secretario General del PSOE.

Ya ven, cuando un ciudadano español es despedido en su empresa, tiene derecho a la mitad de su sueldo durante dos años en concepto de paro. Al parecer, los políticos pertenecen a una casta superior. Por eso se ríen tanto.
 
 

lunes, 14 de enero de 2013

CCOO amenaza con una nueva huelga-fracaso general en marzo. Datos reales de la anterior.

 

Una vez pasado el entrañable periodo navideño, con sus comilonas, sus fiestas, sus regalos y sus viajes a la nieve, nuestros queridos y apreciados dirigentes sindicales vuelven a la acción. Y lo hacen, como no, amenazando con nuevas protestas y, ¿por qué no? una nueva huelga general.

Al término de la reunión del Consejo Confederal de CCOO, su secretario de comunicación, Fernando Lezcano, ha señalado que “la idea de los sindicatos es que la jornada de lucha prevista para marzo por la Confederación Europea de Sindicatos (CES) se traduzca en España en una gran acción de protesta descentralizada en las capitales de provincia y en las grandes ciudades”.

Pero no se ha detenido ahí: ya envalentonado ha advertido solemnemente que “si de aquí a entonces pasa algo de extrema gravedad, no se puede descartar la huelga”.

Ya estamos otra vez. O sea que si al señor Lezcano le molesta alguna medida del Gobierno y la considera como de “extrema gravedad”, enviará a 17 millones de trabajadores españoles a la huelga general. Como Dios pero con la chapa de CCOO en la solapa.


Los españoles ya sabemos quiénes son, pero estos dirigentes sindicalistas quieren continuar creyéndose que representan a los trabajadores de nuestro país. Y eso hace ya mucho tiempo que dejó de ocurrir si es que alguna vez fue así. Y prueba de ello son las cifras del seguimiento de la primera huelga general que sufrió el Gobierno de Mariano Rajoy el 29 de marzo de 2012.

Según los sindicatos UGT y CCOO, aquel bochornoso día, la huelga general fue seguida por el 77% de los trabajadores, 9.100.000 para ser más exactos (una chapuza porque el 77% de los ocupados ese día hubiesen significado  más de 13 millones de huelguistas). Según la patronal, la cifra de seguimiento fue del 12%, unos dos millones. Y según la bajada del consumo eléctrico (que los medios de comunicación se empeñan en que creamos que es la mejor forma de medirlo) de alrededor de un 20%. ¿Quién tuvo razón? Pues nadie. Me explico.

La Ley General de la Seguridad Social contempla que “la obligación de cotizar se suspenderá durante las situaciones de huelga general y cierre patronal". Para ello, el empresario debe comunicar a la Seguridad Social, durante los seis días posteriores a la huelga, aquellos trabajadores que legítimamente han participado en la misma. Pues bien, el día 29 de marzo de 2012 dejaron de cotizar 840.982 trabajadores, un escaso ¡4,9%! del total de los empleados por aquellas fechas (algo más de 17 millones). Y supongo que nadie dudará de esta cifra ya que no conozco a ningún empresario que pague a la Seguridad Social pudiendo no hacerlo.


Mucho ruido, mucha propaganda, muchos discursos y demasiados piquetes (ya pueden: con 230.000 liberados…), pero la realidad es que su influencia en la sociedad se acerca al cero absoluto.  

(Las cifras oficiales de la segunda huelga general de finales del año pasado aun no las conocemos, pero según los mismos sindicatos, tuvo un seguimiento algo menor que la primera, así que…)


martes, 8 de enero de 2013

Poderosas razones por las que los funcionarios odian las privatizaciones

 

¿Recuerdan el último día en que no hubo huelgas o manifestaciones en España? Sanidad, educación, justicia, Telemadrid, Canal 9, Metro, ferrocarriles, Aena… No continúo porque podríamos estar aquí hasta mañana.

La maldita crisis económica que sufrimos desde hace un lustro ha provocado remodelaciones y ajustes en todos los sectores económicos de nuestro país. El sector privado (si dejamos aparte el bochorno bancario) parece que ya está punto de terminar el sangrante proceso pero el público apenas lo ha comenzado. Y parece que esto va para largo.

Vaya por delante que en este blog estamos en contra de los despidos y los recortes de sueldos; tiempo hubo de sobra para no aumentar plantillas sino disminuirlas de forma no traumática y de congelar (o aumentar por debajo del IPC) sueldos en lugar de recortarlos o directamente suprimirlos, pero de ahí a hacernos creer que la reducción de los “moscosos” afectará a la calidad de la educación de nuestros hijos…


¿Cuántas veces han escuchado en una manifestación aquello de “por una sanidad (o educación, o justicia…) pública y de calidad”? Millones de veces; es su eslogan preferido (al parecer y en contra de toda lógica, lo privado, lo que se paga dos veces para poderlo tener, es malo). Pero, ¿qué hay de cierto en todo esto?  

No conozco a ningún funcionario que desee que privaticen su trabajo. Es más, parece que la palabra privatización sea el peor insulto que puedan escuchar. ¿Por qué esa aversión a formar parte del tejido empresarial privado? ¿Qué temen perder?

Aunque los trabajadores adscritos a los dos convenios a los que voy a hacer referencia no pueden considerarse estrictamente funcionarios, pueden servirnos como ejemplo de las condiciones laborales que disfrutan los trabajadores del sector público español.
 

Empecemos por los trabajadores de Telemadrid. Como bien saben, sus representantes sindicales acaban de romper las conversaciones con la empresa por lo que, si nadie lo remedia, una gran parte de los trabajadores del ente público se van a ver afectados por uno de los ERE más grandes de la historia de nuestro país.

En su día, se habló de una posible privatización de la televisión autonómica. Por supuesto, los sindicatos se cerraron en banda. ¿Qué temían perder? Leamos algunos puntos de su convenio colectivo:

- 35 horas semanales (desde hace unos meses 37,5) y si el trabajo se desarrolla por la noche, 30. Además, 20 minutos obligatorios de descanso si el horario es ininterrumpido.

- 15 días libres por matrimonio, incluidos los registros de parejas de hecho.

- 4 días de libranza por una operación de un familiar de segundo grado (suegro, nuera, cuñado…)

- 6 días “moscosos” (de asuntos propios) acumulables al periodo vacacional. Además, días libres extras por trabajar en días festivos para garantizar la continuidad de la cadena. Un trabajador de Telemadrid puede acumular fácilmente unas vacaciones de ¡34 días laborables! Nada menos que un 15% de los días laborables anuales.


- Más de 50 euros mensuales por cada trienio acumulado.

- Nueve conceptos diferentes de complementos salariales: por trabajar sábados y domingos, por “dedicación especial”, por “disponibilidad”, por alteración horaria…

- Comedor de empresa; becas de estudios; guarderías subvencionadas; seguros de vida…

- 51 categorías profesionales completamente estancas: si sobra personal en un departamento, se trabaja menos; si falta, se realizan contrataciones.

 -Cada sindicato que cuente con más de un 10% de representación en el ente, tiene derecho a siete liberados. Cada miembro del comité de empresa dispone de 50 horas mensuales libres y además, pueden celebrar 20 asambleas al año en horario laboral. Por supuesto, cada sindicato dispone de local propio con teléfono, fotocopiadora, acceso a Internet…

No resulta extraño que para ”salvar” la continuidad de la televisión pública (o sea, sus privilegios) Telemadrid pase más horas en “negro” que emitiendo su programación habitual.


Vamos con otro ejemplo: el convenio de los trabajadores del Metro de Madrid:

- Hasta 11 días de “moscosos”: seis retribuidos y cinco a cargo del trabajador.

- Anticipos de hasta 6 mensualidades del salario base con posibilidad de devolución hasta en 30 meses, para asuntos particulares. Además, préstamos para la adquisición de primera vivienda habitual, para la formalización de escritura pública de compraventa o siniestros acreditados en la vivienda. Todos con un plazo de amortización de 10 años y un tipo de interés del 3% anual.        

- Póliza de seguro colectivo de vida.

- Abono de transporte gratuito para los trabajadores, ya se utilice por razones laborales o no. Asimismo, hasta que finalizó 2012, los jubilados de la empresa y sus cónyuges podían viajar gratis de por vida.

- Recogida y traslado en autobuses gratuitos de los trabajadores desde su residencia habitual al trabajo y viceversa.

- Título de transporte para viajar en metro para sus cónyuges e hijos.

- Hasta 2011, tarjeta regalo de Reyes para sus hijos de 30 euros y premios por sorteo en forma de cheques regalo de El Corte Inglés de 200 euros.

Y por último, cargo hereditario: si tienen la desgracia de fallecer, la viuda (o por defecto los hijos), aparte de la indemnización correspondiente, tienen derecho a su incorporación indefinida en la empresa.

No es de extrañar que para “defender” el funcionamiento de este servicio público no duden en convocar huelga el mismísimo día de la Cabalgata de Reyes aunque con ello destrocen la ilusión de miles de niños.


Ya sé que existen empresas cuyas condiciones laborales son incluso mejores que éstas; hablo de Cisco, Google, Apple, etc. Pero es que tanto Metro como Telemadrid son empresas desmesuradamente deficitarias; ¿ustedes creen que en el sector privado mantendrían en vigor estos convenios a sabiendas de que pierden dinero a manos llenas? Pues quizá éste sea el principal motivo por el que cualquier empleado público detesta que le hablen de privatizaciones.

Comparen estos convenios con los suyos y en la próxima ocasión que escuchen aquello de “conservar lo público y de calidad”, tradúzcanlo por “conservar nuestros privilegiados y bien remunerados puestos de trabajo”. Creo que esto último se ajusta bastante más a la realidad.