Obama cerrará Guantánamo

Siendo muy benevolentes, los mandatos de George W. Bush al frente de los Estados Unidos se pueden calificar, como mínimo, de polémicos. Muchos han sido los frentes abiertos durante su mandato y muchas las decisiones, en gran parte equivocadas, que ha tomado. Habrá gente que opinará que su gestión económica ha sido desastrosa (y estarán en lo cierto), otros creerán que lo peor han sido las guerras de Afganistán e Irak... en fin, habrá opiniones de todo tipo, pero para mi, lo que peor ha gestionado ha sido el encarcelamiento de presuntos terroristas en la base cubana de Guantánamo.

Me explico. Aun estando en contra de las dos guerras mencionadas, se puede llegar a entender que incurriese en el error de auspiciar ambas. En el primer caso fue una clara reacción a los tremendos atentados sucedidos el 11 de septiembre y en el segundo (vamos a ser nuevamente benévolos), las informaciones que le hicieron llegar los servicios de inteligencia, le indujeron a tomar la decisión equivocada. En ambos casos, sirvieron para derrocar a dos regímenes sanguinarios que no deberían haber existido, aunque hubiera sido preferible acabar con ellos de otra forma y no empezando sendas guerras.

Pero lo de Guantánamo no tiene ninguna justificación. Siempre ha sabido que la situación de aquellos presos vulneraba todos los tratados internacionales existentes sobre la materia y Bush ha hecho oídos sordos. Ha dejado a centenares de personas confinadas durante siete años, sin ningún contacto con el exterior, sin noticias de sus familias, con mínima asistencia jurídica y, en la mayoría de los casos, sin un juicio justo que demostrase si verdaderamente eran culpables o no (desde siempre se ha sabido que muchos no tenían la menor evidencia de estar implicados en organizaciones terroristas).
Durante siete años se les ha sometido a interrogatorios intensivos y a diversas técnicas (claramente inhumanas) encaminadas a hacerles confesar unos crímenes que muchas veces no habían cometido. Todos estamos en contra del terrorismo, pero también estamos en contra del “todo vale”, incluso contra los terroristas.

Ahora, tras las recientes elecciones, cinco ONG internacionales han pedido a los gobiernos europeos que “ayuden” al presidente electo de los Estados Unidos Barack H. Obama a cerrar Guantánamo y acojan a unos 50 presos que no pueden volver a sus países de origen por estar amenazados de tortura.
Mientras 80 presos que todavía continúan en Guantánamo deberán responder ante los tribunales de los cargos que se les imputan, para el resto, hasta 225, el destino es incierto. Unos 50 pertenecen a países como China, Libia, Rusia, Túnez y Uzbekistán y, desde luego, habrá que buscarles acomodo en países europeos, porque si vuelven a sus naciones de origen, será peor el remedio que la enfermedad.

A pesar de lo que muchos creen, Estados Unidos continuará siendo “el policía del mundo”, ya sea con Obama o con cualquier otro, pero como bien dijo el nuevo presidente en campaña, “hay que acabar con la vergüenza y la vulneración de los derechos humanos en Guantánamo”. El tema no es excesivamente complicado. Esperemos que su primera decisión, al llegar al poder el próximo enero, sea esa.

Menos drogas pero más peligrosas

Noticias un tanto contradictorias en la lucha contra el consumo de drogas. De una parte, se constata la disminución en su consumo, pero, por la otra parte, se observa con preocupación una rebaja en la calidad de las mismas.

Esta semana pasada se hicieron públicos los datos de la última Encuesta Domiciliaria de Alcohol y Drogas. Pues bien, según esta encuesta, España ha registrado en 2007 y 2008 las tasas más bajas de consumo de alcohol y tabaco desde 1997. Hace diez años, un 47% de la población fumaba, mientras que ahora lo hace el 42%. En cuanto al alcohol, el descenso ha sido del 79% al 73%. Aunque parezca poco, 5 ó 6 puntos del porcentaje es muchísima gente en la calle.
En cuanto a los bebedores de riesgo, es decir, aquellos que toman más de tres whiskys diarios si son hombres o más de dos si son mujeres, han descendido de un 5% a un 3%. El consumo de cannabis es ahora de un 10% de la población y un 1,5% de la población reconoce usarlo diariamente, frente a un 2% que la hacía hace tres años.
En cuanto a la cocaína, su consumo se ha estabilizado, situándose en un 3% los que reconocen haberla consumido en el último año. Así y todo, España continúa a la cabeza de su consumo en Europa.
Pero quizá uno de los puntos más esperanzadores es el continuo aumento de la percepción del riesgo del consumo de las drogas. Cada vez más, los españoles nos estamos concienciando de la peligrosidad que conllevan todas estas sustancias y la famosa frase del “por una vez no pasa nada” o el “lo puedo dejar cuando quiera” están pasando, afortunadamente, a la historia.

Ahora bien, la pregunta que surge es clara: ¿por qué ha bajado el consumo de drogas?
Quiero creer que las continuas campañas de sensibilización llevadas a cabo por la administración empiezan a tener efecto. Varias décadas mostrándonos los devastadores efectos que las drogas tienen sobre el organismo puede que ya nos hayan asustado lo suficiente como para que nos tomemos en serio estos peligrosos hábitos. Pero también creo que la crisis severa que estamos sufriendo ayuda a que se rebaje el consumo.
Sin embargo, esta segunda causa también tiene sus efectos perniciosos. Según un estudio publicado por la ONG Controla Club, se está produciendo una pujanza en el consumo de drogas más baratas y están apareciendo peligrosos cócteles desconocidos que no tienen ningún tipo de garantía y que pueden provocar combinaciones mortales.

La crisis provoca que las personas salgan menos de casa y que también, cuando lo hacen tengan mucho cuidado con sus presupuestos. Los despreciables productores de drogas ya han atisbado esta tendencia y adulteran sus productos para que sean más asequibles. Las mezclas resultantes son auténticas bombas compuestas por ansiolíticos, somníferos y todo tipo de medicamentos psicoactivos que, combinados habitualmente con alcohol, pueden llegar a resultar mortales. Sin ir más lejos, hoy salía en las noticias que se están ofreciendo pastillas de éxtasis a un euro la unidad al consumidor final. Tampoco soy un experto en la materia, pero con ese precio...
En fin, quedémonos con las buenas noticias. Celebremos la bajada en el consumo de drogas.

Un regalo lleno de Navidad

Se acerca la época navideña y, como siempre, empiezan a aflorar las buenas causas y los sentimientos de solidaridad (lástima que durante el resto del año, prácticamente se queden en el olvido).
En esta ocasión nos vamos a referir a la iniciativa “Un regalo lleno de Navidad” de la ONG Mensajeros de la Paz, en colaboración con Imaginarium y la Fundación Antena 3.
La idea es que niños de 30 países se conviertan en “amigos invisibles” de miles de pequeños necesitados de todo el mundo. Hasta el próximo día 15 de este mes de noviembre, los niños y las familias que quieran sumarse a esta iniciativa, deben preparar sus regalos dentro de cajas de zapatos, para que puedan viajar a cualquier parte del mundo y depositarlos en cualquier tienda que Imaginarium posee en treinta países del mundo.

Las cajas llevarán una etiqueta que indicará si el regalo que contiene es para un niño o una niña y la edad aproximada que debe tener el receptor del regalo. En ellas se podrá incluir juguetes, material escolar o ropa, siempre que estén nuevos, sean resistentes y sin pilas. Obviamente, no se podrán incluir alimentos, líquidos productos frágiles o que sean peligrosos para los más pequeños. Por supuesto, no valen los juguetes bélicos.

Los promotores de la campaña persiguen que, más que una mera recogida de juguetes, la campaña sirva de reflexión a las familias sobre la importancia y la necesidad de los pequeños gestos para conseguir grandes cosas.
Se pretende que los niños se conviertan en protagonistas de una cadena solidaria creada con un doble fin: alegrar la Navidad de muchos niños que necesitan un mensaje de esperanza y desarrollar la solidaridad, la capacidad de compartir, la creatividad y el trabajo en equipo de padres e hijos.
En fin, si pueden no dejen de colaborar, junto con sus hijos o nietos, en esta campaña. Una sonrisa de un niño necesitado, no se paga con dinero.

Enlazar a páginas P2P no es delito penal

En los últimos días, dos jueces distintos han archivado y otro ha dictado auto de sobreseimiento en las causas que permanecían abiertas contra tres páginas web por mantener enlaces dirigidos hacia sitios de intercambio P2P. Concretamente, un juzgado de Madrid ha archivado el caso contra Indicedonkey, otro de Ponferrada el que tenía abierto contra el administrador de Emule24horas y un tercero de Orihuela ha sobreseído la causa seguida contra Todotorrente.
En las sentencias reflejan que "mantener el enlace sólo representa un modo de facilitar al usuario el acceso a otra página web, sin necesidad de teclear su nombre y que en esta práctica no concurren los requisitos objetivos del tipo que configura el artículo 270 del Código Penal, que trata de los delitos contra la Propiedad Intelectual" (en este artículo se prohíbe la reproducción, plagio, distribución o comunicación pública de una obra, en todo o en parte, con ánimo de lucro y en perjuicio de terceros).
Eso si, los tres jueces sugieren en sus sentencias que se puede acudir a la vía civil.

Poco a poco, los tribunales van desestimando este tipo de causas basadas en facilitar links a otras páginas. En su momento, tras las denuncias presentadas por asociaciones de defensa de la propiedad intelectual y gestoras de derechos como la SGAE, la policía desarrolló operaciones muy publicitadas y polémicas, que terminaron con numerosos detenidos y el cierre de muchas páginas web. Pasado el tiempo se demuestra que no estaban cometiendo ningún delito y que el único objetivo de dichas operaciones era hacer mucho ruido para asustar a la gente y que se reprimiera al utilizar las redes P2P. ¿Pagará ahora la SGAE daños y perjuicios a los propietarios de esas páginas web? Con la influencia que tienen sobre el gobierno de Zapatero, les puedo asegurar que no.

Me alegro que se estén dictando estas sentencias. Primero porque, aunque aún no existe una solución definitiva sobre si es legal la utilización de redes P2P, es un pequeño paso adelante en esa dirección. La ley lo dice claro; tiene que existir un lucro para que sea delito y nadie, que yo conozca, se lucra intercambiando archivos con otros usuarios.

Quiero aclarar que no tengo nada en contra de los autores. Ellos realizan sus obras y deben cobrar por ello, amparados en la propiedad intelectual. Pero lo que no se puede es pretender cobrarlas mediante un canon que multa de antemano a los posibles infractores (y también a los que no van a delinquir). Existen otros muchos métodos para percibir un precio justo por su trabajo.

El segundo motivo de mi alegría es que estas resoluciones indican claramente que mantener un enlace en nuestros blogs o webs no constituyen, en ningún caso, delito.
No se si recuerdan un caso acaecido recientemente, sobre la condena que recayó en el propietario de una web de automóviles. Parece ser que desde sus páginas se enlazaba con otra extranjera que, a su vez, enlazaba con una que contenía material pedófilo. ¿Tenía alguna culpa este hombre? Sinceramente no lo creo. En esta misma pagina existen numerosos enlaces, ¿cómo puedo saber si alguno de ellos conduce a páginas con material prohibido? Por esta misma regla de tres, todos los propietarios de buscadores deberían estar entre rejas ya que desde sus páginas se puede ir a cualquier dirección de Internet. Igual se puede llegar a un sitio de intercambio P2P desde Emule24horas que desde Google, por poner un ejemplo.

Se debe luchar con todos los medios contra aquellos que delinquen a través de la red y que el peso de la justicia recaiga sobre ellos. Pero que dejen en paz a los demás.
Internet es un mundo abierto y el que le quiera poner barreras, fracasará, ya sea la SGAE, la justicia española, el gobierno de Sarkozy o la censura china.

Carod Rovira, Huguet, Gallardón, Touriño… nos “sacarán” de la crisis

Ya nos lo habían avisado, pero cada día que pasa nos asustamos un poco más. Cuando oigo las noticias económicas por las mañanas, siempre pienso lo mismo: hoy peor que ayer pero mejor que mañana.

Las últimas han sido demoledoras: durante el mes de octubre, en España han ido a parar a las listas del desempleo más de 6.000 personas diarias (casi 200.000 en un solo mes). Nos aproximamos a los 3 millones de parados. Pero, como decía antes, lo peor aun está por llegar y se espera que se ronden los 4 millones en estas mismas fechas del año próximo.
No hace falta que les cuente el drama social que comporta esta situación. Porque no es sólo que una persona tenga la desgracia de perder su empleo, lo peor es la perspectiva de que no va a encontrar otro durante mucho tiempo.
Cada cuatro años, elegimos democráticamente a nuestros representantes para que gobiernen nuestro país, comunidad o ayuntamiento. En el mundo de la economía, gobernar significa aprovechar al máximo los recursos de los que se dispone para que la ciudadanía obtenga el mayor beneficio. Y mucho más en época de crisis y necesidades perentorias como la actual.

¿Cumplen con su obligación nuestros gobernantes? Hace unos días ya indicamos en este blog como se comportan algunos políticos ante la actual crisis. Vamos a reflejar algunos ejemplos más:

- Carod Rovira, vicepresidente de la Generalitat de Cataluña y dirigente de ERC, ha hecho públicas las subvenciones que ha otorgado durante los seis primeros meses de este año. Seis millones de euros han salido de sus arcas.
¿A quién se las han concedido? Lo normal hubiese sido que se utilizasen para promocionar el turismo o el comercio de Cataluña fuera de nuestras fronteras, para ayudar a empresas para que puedan innovar, para evitar que entren en suspensión de pagos algunos de sus ciudadanos... no sé, para intentar hacer más llevadera esta crisis a la gente que le paga su sueldo.

Pues no, para el bueno de Carod, son más importantes otros aspectos de la vida. Vean si no: 290.000 euros para la Federación Escuela Valenciana para promocionar el ¡valenciano! en la enseñanza (ya saben, ese idioma se habla en otra región), 625.000 euros para la Asociación Amigos de la Bressola (para promocionar el catalán en Francia), para las federaciones deportivas catalanas (sobre todo para proyectar internacionalmente a las organizaciones catalanas) 480.000 euros, promocionando algunos deportes de “masas” como el Fisball, el Korfball o los bolos. Para promocionar la lengua occitana 9.000 euros y para el hebreo 25.000. Y para apoyar sus “imprescindibles casas catalanas” en el extranjero, más de medio millón de euros en lugares internacionalmente conocidos como Nueva Gales del Sur, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Querétaro o el Yucatán, todos ellos, “atestados” de catalanes.

- Josep Huguet, consejero de la Generalitat de Cataluña de Innovación, Universidades y empresas, también dirigente de ERC. Continuamos con los dirigentes catalanes, y que conste que no tengo nada en contra suya, pero es que son muy originales. Este buen señor nombró el pasado verano, entre los meses de julio y agosto, a Alfons García como asesor especial de su Departamento. ¿Por qué no le contrató como funcionario? Muy fácil, los sueldos de los asesores son libres, ya que no existe baremo, por lo que el consejero le ha adjudicado un sueldo de casi 88.000 euros anuales. Buenos consejos le debe dar ¿verdad? Pero lo mejor de todo es que su puesto tiene “efectos retroactivos” y cobrará desde noviembre de 2006. No me negarán que son originales. ¿Se conocerían con anterioridad el señor Huguet y el señor García? ¡Qué cara tienen!

- Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid. Se ha hecho con el coche más “chulo” de entre todos los políticos. Y mira que era difícil. Su Audi, equipado con todo lujo de detalles y más acorazado que un portaviones, nos cuesta 600.000 euros.

- José Álvarez, presidente de la Sociedad Gallega de Medioambiente (Sogama), que depende directamente del Gobierno gallego de Pérez Touriño, que se gasta 123.000 euros (aparte gastos de chofer, seguros, etc.) en ¡alquilar! para dos años seis coches: una berlina de lujo, dos berlinas medias y tres utilitarios. Hagan números y comprobarán como, con ese precio, prácticamente se pueden comprar.

Estos son los políticos que hemos votado, esto es lo que tenemos. Acordémonos la próxima vez que tengamos que depositar la papeleta en la urna. Porque lo que queremos son políticos que nos ayuden. Para malgastar nuestro dinero, prefiero que se queden en sus casas.

Por cierto, ahora que, desgraciadamente, están de moda: ¿para cuando un ERE (expediente de regulación de empleo) en el mundo de la política?

“No Hunger”, próxima película de Al Gore

O por lo menos así quieren que sea desde la ONG Acción Contra el Hambre.

La película, que aún no existe, ya tiene argumento, protagonistas, personalidades que la apoyan e incluso un trailer y lo que persigue es concienciar a la ciudadanía de que el hambre no es un problema endémico, sino que la solución está en nuestras manos.
A pesar de que el mundo lleva muchos años encadenando crecimientos mayores al 5% y de que las reuniones internacionales para tratar de encontrar soluciones al problema de la pobreza y el hambre en el mundo (la mayoría auspiciadas por la ONU) se multiplican año tras año, lo cierto es que en el último año, 75 millones de personas han pasado a engrosar la cifra de hambrientos en el mundo.

Las cifras son escalofriantes: 55 millones de niños sufren desnutrición aguda, de los cuales 19 millones lo hacen de forma severa. Para salvarles de una muerte segura, bastarían con 3.000 millones de euros (aunque parezca mucho, compárenlo con la cifra que nos vamos a gastar para financiar a los bancos y cajas y ya no les parecerá tanto).

La iniciativa ya cuenta con el respaldo de importantes nombres del mundo del cine como Fernando Colomo, Juan Antonio Bayona, Julio Medem, Antonio Banderas, Santiago Segura, Emilio Aragón, Belén Rueda y Florentino Fernández.

Y con todos estos nombres famosos, se preguntarán ustedes, ¿por qué quieren acudir a Al Gore? Como bien dice el director general de la ONG, Olivier Longué, “los mensajes sobre el problema del hambre ya no tienen efecto sobre la población. Sería terrible que hubiera que esperar a una hambruna masiva, que se llevase por delante a varios centenares de millones de personas, para que el problema alcanzase la notoriedad que merece”.

Por lo tanto, han creído conveniente recurrir a la enorme influencia mediática que tiene el personaje para que haga la película que, al igual como ya hizo con “Una verdad incómoda”, logre remover la conciencia de todos. Al fin y al cabo, si ha logrado tener tanto tirón mediático con la ecología, puede aprovecharlo para abordar un problema mucho más importante que el cambio climático.
Todos los lectores que quieran unirse a la iniciativa, no tienen más que entrar en la página web de Acción Contra el Hambre y respaldarlo con su firma.

Longué reflexiona: “Si Al Gore rechaza la idea, será curioso saber por qué y si acepta implicarse en el proyecto, tal vez obtenga un nuevo Oscar”.
Por mi parte, no he dudado ni por un momento en hacer la petición. Aunque soy un poco escéptico: si Al Gore hace la película, ¿quién le pagará luego los 200.000 euros que cobra por conferencia? Porque este hombre gratis... hace pocas cosas.

80.000 maltratadores condenados en tres años

La presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, Inmaculada Montalbán, ha hecho públicos los datos referidos a los tres años transcurridos desde la entrada en vigor de la Ley Integral de Medidas contra la Violencia de Género.
Aunque en general, los datos pueden considerarse como “positivos”, no deja de erizarse el vello cuando se leen algunas de las cifras que ha hecho públicas.
Y decimos que los datos pueden considerarse positivos porque, afortunadamente, son muchas las mujeres que, a raíz de la entrada en vigor de la ley, se atreven a denunciar a sus agresores y el tema de la violencia machista está dejando de ser tabú.

Durante estos tres años, los juzgados específicos especializados en violencia sobre la mujer han ingresado más de ¡480.000! procedimientos penales, incluyendo abreviados, diligencias previas o urgentes, sumarios y juicios de faltas. Se han dictado cerca de 60.000 sentencias penales de las cuales un 79% fueron condenatorias.
Aparte, en los juzgados de lo penal se dictaron más de 55.000 sentencias sobre violencia de género, con un 56% de condenas y en las audiencias provinciales, que es donde se juzgan los casos más graves, se produjeron 581 resoluciones y de ellas el 85% fueron condenatorias.

Entre enero de 2007 y junio de 2008 se realizaron ¡197.000! denuncias, aumentando de manera significativa las realizadas por mujeres inmigrantes. De estas casi 200.000 denuncias, un 10% se paralizaron porque la víctima renunció a seguir adelante con el proceso.
Entre los juzgados de violencia sobre la mujer y los de instrucción se han recibido ¡135.000! solicitudes de órdenes de protección, de las cuales se adoptaron un 75%.

¿Vivimos en una sociedad de locos machistas? Los datos parecen indicar que si, porque hay que tener presente que, aunque cada vez más las mujeres pierden el miedo y denuncian a sus maltratadores, la cifra de las que no lo hacen es mucho mayor, como demuestra el hecho de que siete de cada diez mujeres asesinadas por violencia machista no habían denunciado a su maltratador con anterioridad.

Cuando oímos las noticias nos echamos las manos a la cabeza al comprobar que asesinan a más de una mujer por semana. Como pueden ver, no es más que la punta del iceberg. El drama de las mujeres maltratadas está entre nosotros. Lo desconocemos porque las mujeres lo mantienen en silencio por miedo o vergüenza. Pero con las cantidades que han sido facilitadas, pocas comunidades se librarán de tener a un asqueroso maltratador entre sus vecinos.

Aparte del daño físico y moral que infringen a sus víctimas (que es lo que verdaderamente importa), ¿se imaginan el coste económico que supone la existencia de estos individuos? Naturalmente, no puedo cuantificarlo, pero, así por encima, cuenten: policías para la protección de las maltratadas, abogados (aunque nos disguste, también los maltratadores tienen derecho a la asistencia legal), fiscales, jueces, saturación de los juzgados (construcción de nuevos), psicólogos para las víctimas y sus hijos, funcionarios de prisiones, cárceles, manutención de los presos… un despilfarro que no nos podemos permitir.

Creo que la política que llevan a cabo los medios de comunicación con este tema no es la más adecuada. Ya sabemos todos que los casos de suicidio se silencian; en los casos de muerte por maltrato se debería hacer lo mismo, porque creo que lo único que se consigue es que a alguno de esos criminales que andan sueltos se le acaben de cruzar los cables y les dé por imitarlos (cuando no superarlos). Noticias de detenciones, juicios y severas penas de cárcel lograrían crear un cierto miedo entre estos desalmados.

Según los psicólogos, el origen de esos maltratos suelen ser los celos. Yo creo que la causa principal es la deficiencia mental de la que hacen gala. Si en una pareja uno no quiere estar, lo mejor es acabar con la relación. Por mucho que se fuerce la situación, si la relación no funciona, no habrá forma de arreglarlo y menos aun con amenazas y violencia.
Que la dejen marchar, que rehagan sus vidas y que intenten ser felices. Todos saldremos ganando.