Arroz dorado: otro atentado ecologista contra la humanidad

Les invito a leer estas frases pronunciadas por reputados militantes ecologistas:

- "La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa", Christopher Manes, Earth First! (movimiento ecologista estadounidense)

- “Debemos limitar el índice de nacimientos a niveles inferiores al índice de mortandad. De este modo, con el tiempo, al existir un mayor número de fallecidos que de nuevos nacidos, el conjunto de la población humana se iría reduciendo poco a poco”, Murtaugh y Shlax, ecologistas e investigadores de la Universidad Estatal de Oregón (EEUU).

- “Reino Unido debería reducir drásticamente su población hasta un máximo de 30 millones de personas frente a los más de 60 actuales para lograr una economía y una sociedad sostenibles. El crecimiento de la población y el crecimiento económico coloca al planeta bajo una presión terrible”, Jonathan Porritt, asesor de medio ambiente del ex primer ministro británico Gordon Brown.

- “Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo". Dave Foreman, cofundador de Earth First!

Asusta que alguien pueda pensar así, ¿verdad? Pues asústense de verdad porque parece que de las palabras están pasando a los hechos. Se lo cuento.   

A finales de los años 90, dos científicos europeos, Ingo Potrykus y Peter Beyer, desarrollaron una variedad de arroz que incluía entre sus nutrientes la provitamina A o betacaroteno, un compuesto químico que nuestro cuerpo transforma en vitamina A. Atendiendo a su color lo llamaron arroz dorado. Aunque originalmente contenía un porcentaje muy pequeño de provitamina, con el paso de los años se ha mejorado hasta conseguir que 144 gramos de este arroz basten para ingerir la dosis diaria necesaria en una dieta sana. Si tenemos en cuenta que anualmente mueren más de dos millones de niños en los países pobres por falta de vitamina A (aparte de los millones que quedan ciegos), el descubrimiento de estos científicos debería ser una gran noticia para toda la humanidad.

Pues no. No ha sido así. Desde un primer momento, los grupos ecologistas se han opuesto a él. Primero con artículos en la prensa afín para pasar posteriormente a la acción. ¿Cómo? Pues con un método que, cuando se emplea en su contra, detestan: la violencia. El 8 de agosto de este año, un grupo de unos 50 activistas asaltaron una plantación experimental de arroz dorado en Filipinas y destruyeron los cultivos.

No es la primera vez que ocurre. En su particular cruzada contra los alimentos transgénicos, también han destruido cultivos de uvas resistentes a virus que arrasan los viñedos o trigo con menor índice glucémico y más fibra que ayuda a mejorar la salud de los consumidores de pan. Nos están “salvando” a marchas forzadas.  

Su argumentación para realizar estas barbaridades se basa (aparte de un hipotético y nunca probado perjuicio a la salud humana) en que la comercialización de estos productos dejaría a la agricultura del mundo entero en manos de multinacionales (como la denostada Monsanto)  y que, posteriormente, los arruinaría obligándoles a comprar sus productos. En este caso, ni siquiera eso es real ya que el arroz dorado no pertenece a ninguna empresa sino al Instituto Internacional de Investigación del Arroz, una organización sin ánimo de lucro.

¿Por qué ese empeño en acabar con este alimento que podría cambiar las vidas de millones de personas? Lo explica perfectamente Vandana Shiva, ecologista india receptora de numerosos premios por todo el mundo, “el arroz dorado es un caballo de Troya diseñado para mejorar la imagen de los cultivos transgénicos”.

El problema de los ecologistas con este alimento es más bien propagandístico: ¿Cómo lograrían convencer a la humanidad de que los transgénicos son malos si existiese el consenso generalizado de que uno de ellos es bueno y salva vidas? Tienen miedo a perder un debate en el que se sopesen las bondades o los inconvenientes de cada transgénico en particular, sin generalizar. Y mientras tanto, poco les importan las muertes que se podrían evitar.

Afortunadamente, parece que en esta ocasión a los ecologistas les puede salir el tiro por la culata ya que son muchas las personalidades que no están dispuestas a dejar pasar esta oportunidad de salvar millones de vidas. El secretario de Estado de Agricultura y Medio Ambiente del Reino Unido, Owen Paterson,  ha calificado de cruel la oposición al arroz dorado y ha criticado que "se permita niños pequeños se vuelvan ciegos o mueran por los problemas que un pequeño grupo de gente pueda tener con esta tecnología". Por su parte, Patrick Moore, cofundador de Greenpeace y en la actualidad uno de sus críticos más feroces, ha denunciado que la resistencia al arroz dorado ha podido causar unos 8 millones de muertes desde que apareció esta solución. Muertes evitables. También se ha habilitado una web en la que se puede  firmar un manifiesto de condena a la destrucción de los cultivos experimentales. "Es hora de que los científicos nos levantemos y gritemos: 'No más mentiras. No más propaganda del miedo". Estamos hablando de salvar millones de vidas", se puede leer en la misma.

Es la forma de pensar de ciertos ecologistas: o estás con ellos o eres un enemigo del planeta. No hay término medio. La libertad de opinión no existe: ellos son los únicos poseedores de la verdad.

Los informes hospitalarios más divertidos

 

No sé ustedes, pero en mi caso, cuando cada mañana abro el correo electrónico nada más llegar al trabajo, me cogen ganas de volver por donde había venido: malas noticias, problemas, quejas, peticiones de “amistad” en las redes sociales y publicidad, mucha publicidad. Sin embargo, hoy he recibido un correo que me ha alegrado el día: trataba sobre erratas cometidas en la redacción de informes hospitalarios.

Ya hemos visto en ocasiones cómo se equivocaban estrepitosamente los alumnos en los exámenes o cómo metían la pata los aspirantes a profesores en las oposiciones de la Comunidad de Madrid. En ambos casos, los errores estaban claramente provocados por la falta de conocimientos; en esta ocasión, queremos suponer que las pifias están causadas por las prisas. Porque si no es por eso… miedo da ponerse en las manos de estos facultativos.

Vamos con algunos de estos peculiares “informes hospitalarios” (puede que ya los hayan leído en otro lugar; no son originales):

- “El paciente no tiene historial de suicidios”

- “No había experimentado rigores sino espasmos, pero su marido afirma que ayer estaba muy caliente en la cama”  

- “El paciente rechazó la autopsia”

- “El paciente afirma que siente un fuerte dolor en el pene que se extiende hasta los pies”

- “Resbaló en el hielo y sus piernas fueron en direcciones opuestas a primeros de diciembre”

- “Para cuando se le ingresó, su corazón había dejado de latir y se encontraba mucho mejor”

- “Al segundo día, la rodilla estaba mucho mejor y al tercero había desaparecido completamente”

- “El paciente se ha dejado los glóbulos blancos en otro hospital”

- “La paciente experimenta dolor en el pecho si se tumba de lado izquierdo durante un año”

- “La paciente no para de llorar. También parece que está deprimida”

-  “La paciente dejó el hospital sintiéndose mucho mejor, salvo por sus dolencias originales”

- “Sujeto varón de sesenta y nueve años, decrépito pero de aspecto sano. Estado mental activo, pero olvidadizo”

- “La piel estaba húmeda y seca”

- “El bebé salió, se cortó el cordón umbilical y se le entregó al pediatra, que respiró y lloró de inmediato”

- “El examen rectal reveló una tiroides de tamaño normal”

- “La paciente " tubo " gofres para desayunar y anorexia para comer”

- “Afirmó que había sufrido estreñimiento durante casi toda su vida, hasta 1989, cuando se divorció”

- “El paciente presenta dolores de cabeza ocasionales, constantes, infrecuentes”

- “El paciente gozaba de buena salud, hasta que su avioneta se quedó sin combustible y se estrelló”

- “El examen de los genitales resultó negativo, excepto por el pie derecho”

- “El paciente vive con su madre, su padre y una tortuga como mascota, que acude a clases de formación profesional tres veces por semana”

No pague las multas provocadas por señales de tráfico solo en catalán

Ni tampoco las que estén escritas exclusivamente en vasco, gallego o valenciano. ¿Por qué motivo? Pues porque estas señales se saltan la legalidad vigente a la torera. Se lo explico.

El artículo 56 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, establece que ‘las indicaciones escritas de las señales se expresarán al menos en el idioma español oficial del Estado’. Asimismo, el artículo 138  del Reglamento General de Circulación, especifica que ‘las indicaciones escritas que se incluyan o acompañen a los paneles de señalización de las vías públicas, e inscripciones, figurarán en idioma castellano y, además, en la lengua oficial de la comunidad autónoma reconocida en el respectivo estatuto de autonomía, cuando la señal esté ubicada en el ámbito territorial de dicha comunidad’. Por lo tanto, cualquier multa provocada por una señal de tráfico que no incluya el castellano en su texto, no se ajusta a la legalidad y no es necesario pagarlas.

Les pondré un ejemplo aparecido en el ya extinto “La Voz de Barcelona”, (ahora “Crónica global”): “El ciudadano JRG aparcó su vehículo a principios de 2009 en una zona con una señal que indicaba, exclusivamente en catalán “Senyalització Excepcional per obres. Gràcies per la seva col.laboració”. Al ir a por su coche, comprobó que lo había retirado la grúa. Tras pagar 225 euros en concepto de  tasa de grúa y estancia, recogió su vehículo del depósito municipal.

Meses más tarde, decidió interponer un recurso adjuntando fotos de la señal en el que solicitaba la anulación de la sanción refiriéndose a los artículos de la Ley de Tráfico arriba mencionados.

Aunque en un principio le fue denegado el recurso por haber sobrepasado el tiempo estipulado,  meses más tarde recibió en su domicilio una resolución en la que se le notificaba que “efectuadas las comprobaciones oportunas, se ha procedido a anular la sanción impuesta por infracción en los preceptos de la Legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial. Si las multas han sido pagadas debe comunicar el número de cuenta donde quiere que se le realice la transferencia correspondiente”. Al parecer, todos los recursos presentados por este motivo se aceptan.

Las pretensiones de los políticos nacionalistas por hacer desaparecer cualquier vestigio del castellano en el ámbito público de Cataluña  le sale muy caro a los consistorios ya que prefieren anular las multas de aparcamiento a aquellos que las recurren antes que incorporar el castellano a los textos de las señales de tráfico, tal y como exige la normativa en vigor.  

Pero el de las señales de tráfico no es un caso aislado.  El magistrado José María Magán Perales, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Lérida dictó una sentencia muy clarificadora el 14 de marzo de 2012 dando la razón a la empresa Prefabricados Pujol, que recurrió una sanción de la Consejería de Empresa y Empleo de la Generalidad de Cataluña, por valor de 3.000 euros, por una infracción relacionada con la seguridad laboral. La empresa recurrió alegando indefensión por haber llevado la Generalitat todo el proceso únicamente en catalán.

La sentencia es clarificadora: “la Administración no tiene derecho alguno a dirigirse exclusivamente a los ciudadanos en la lengua catalana, ya que no puede presumir en estos su conocimiento, y por tanto, formalizar esa presunción como un deber de los ciudadanos catalanes. La Generalidad no tiene derecho alguno a dirigirse exclusivamente a los ciudadanos en la lengua catalana". “La definición del catalán como lengua propia de Cataluña no puede suponer en modo alguno un desequilibrio del régimen de cooficialidad de ambas lenguas en perjuicio del castellano".

¿Continuarán los políticos catalanes marginando el castellano aun a sabiendas de que dejan de ingresar dinero en las arcas públicas? No les quepa la menor duda. Al fin y al cabo ya lo dijo un glorioso político progresista hace unos años: “el dinero público es de todos”… “aunque lo disfrute yo”, añado.

Nota aclaratoria: desde este blog siempre aconsejamos que se respeten las señales de tráfico (sin importar el idioma en el que estén escritas) y a que cumplan el código de circulación. Otra cosa es que gracias a la cabezonería nacionalista de algunos políticos, podamos evitar pagar una multa. Allá ellos con sus historias.

Según cómo lo pregunten, estaré a favor o en contra

Todos nos creemos muy listos e inmunes a engaños; nadie nos la puede pegar, ni los publicistas, ni los periodistas ni mucho menos los políticos.  Pero eso, desgraciadamente, no es verdad. No siempre somos capaces de detectar las medias verdades (ni siquiera las falsedades completas) ni se pueden contener las emociones propias que nos predisponen a creernos todo lo que nos digan. Vemos lo que queremos ver o peor aún, en muchas ocasiones, vemos lo que algunos, de manera interesada, quieren que veamos.

En la sociedad actual se le dan mucha importancia a las encuestas. Según el resultado que tengan, los políticos, las empresas e incluso los equipos de fútbol toman unas u otras decisiones. Pero estas encuestas son manipulables y no me refiero a la hora de reflejar los resultados finales sino a la hora de efectuar las preguntas. El lenguaje no es inocente y la elección cuidadosa de las palabras no es en balde.  Según como se utilicen esas palabras provocarán un sentimiento de rechazo o de aceptación en el encuestado.

A nadie se le escapa que en nuestra sociedad conviven dos modos de comprender la política: una visión conservadora y otra progresista. La primera conlleva ideas de autoridad, fuerza, disciplina, mérito, tradición… mientras que la segunda se tiende a vincular a la cooperación, la solidaridad, la igualdad, la tolerancia, etc. Según las materias, la situación o la forma en que nos pregunten, habrá momentos en que todos seremos más progresistas o más conservadores.

Luis Arroyo, con el apoyo de la pronto extinta Fundación Ideas (el PSOE la cerrará el próximo 1 de enero), recoge una investigación en su último libro “Frases como puños”  en las que se presenta a los ciudadanos, a modo de encuesta, una misma cuestión pero planteada de dos formas. Y los resultados son espectaculares. Compruébenlo ustedes mismos:

- El 82% de los encuestados se muestra a favor de la intervención del Estado en la economía si es para garantizar la igualdad de oportunidades, pero solo respalda ese intervencionismo un 45% si es para que prime el mérito personal.

- El 68% entiende que la administración debe garantizar una educación a los niños con los mismos contenidos, pero un 75% cree que sólo los padres tienen derecho a elegir qué educación quieren para sus hijos.

- El 71% apoya que en las empresas haya representantes de trabajadores que dediquen todo su tiempo a resolver los problemas laborales, pero solo un 40% ve necesario que haya liberados sindicales que dejen su trabajo habitual por las tareas de los sindicatos.

- Un 75% ve bien pagar más impuestos para aumentar el número de médicos o profesores, pero sólo un 21% quiere que se aumente el número de funcionarios. Como si los primeros no lo fuesen…

Lo importante no es lo que se dice sino lo que la gente entiende. No es lo mismo hablar de  “inmigrantes ilegales” que de “personas que huyen de la pobreza o que buscan una nueva vida”; de “derecho a decidir” que de “desafío independentista”; de “flexibilidad laboral” que de “fomento del despido libre”; de “ajustes fiscales” que de “desguace del Estado del bienestar”; de “reformas estructurales" que de “recorte de derechos”…

Las reacciones de la sociedad dependen en muchas ocasiones más de las palabras que se utilicen que del hecho en sí que las provoca. Y esto los políticos lo saben muy bien. No se dejen engañar.

 

Sigue el escándalo: los delitos financieros de los partidos políticos prescriben en apenas seis meses

Según una de las muchas definiciones existentes, prescripción de la acción penal de un delito es una causa de extinción de la responsabilidad criminal fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia del Estado al ius punendi en razón de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infracción existiendo apenas memoria social de la misma.

¿Y cuánto es el tiempo que tiene que transcurrir para que prescriba un delito? Pues según el artículo 131 del Código Penal, los delitos prescriben a los 20 años cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años, a los 15 si la pena es de entre 10 y 15 años y a los 5 el resto de delitos, excepto los de injuria y calumnia que prescriben al año y los de faltas a los 6 meses. Los delitos de lesa humanidad, genocidio y terrorismo con muerte de una persona, no prescriben en ningún caso.

¿Por qué les suelto todo este rollo legal? Pues porque hace pocos días cayó en mis manos el informe sobre la contabilidad de los partidos políticos del ejercicio 2008 elaborado por el Tribunal de Cuentas. En él, como en todos los anteriores desde la instauración de la democracia, se denuncian numerosas irregularidades y deficiencias que, como siempre, se quedarán sin sanción. ¿Por qué? Pues porque cualquier infracción a la Ley de Financiación de Partidos Políticos prescribe ¡a los seis meses!

En efecto, si un Partido Político se excede en sus gastos, si recibe donaciones superiores a las que marca la Ley o, si no le da la gana informar al Tribunal de Cuentas sobre el estado de su contabilidad no pasa nada: su delito siempre está prescrito.

Según el Presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, “no merece la pena intentar sancionarlos ya que nos encontraríamos ante un procedimiento sancionador prescrito desde su inicio, porque el plazo sería de seis meses desde cometida la infracción", y como ellos analizan las contabilidades cinco años después…

Al parecer, en la última reforma legal de 2012 ya hay un plazo de prescripción mayor, de hasta cuatro años, pero no se alegren demasiado: según Don Ramón, no se podrá aplicar de forma retroactiva y además, sigue amparando un régimen sancionador muy limitado y ni siquiera faculta al Tribunal de Cuentas a utilizar medidas coercitivas como para obligar a un partido a algo tan simple como presentar sus cuentas.

¿Cuánto dinero manejan los partidos políticos? Según el informe, manejaron durante 2008 la friolera de 600 millones de euros, 300 de ellos provenientes de subvenciones públicas, 77 de financiación privada y 224 en forma de préstamos.

Los resultados del informe provocan pavor: pese a esta cantidad ingente de dinero,  quince formaciones presentaron un patrimonio neto negativo; once formaciones no detallan las condiciones de los créditos concedidos por las entidades financieras; nueve incumplen el requisito legal de identificar a sus donantes privados y ningún partido ha remitido al tribunal el respectivo informe sobre el control económico interno que, en teoría, deben aplicar las formaciones para garantizar que sus cuentas se ajustan a la legalidad ni ha rendido cuentas sobre la actividad económico-financiera que desarrollan sus sedes locales.

Resumiendo: viven del dinero público, se lo gastan en lo que les da la gana; camuflan a sus anchas las donaciones privadas incluidos los famosos sobres en negro, no informan sobre lo que no les interesa y si les piden la contabilidad, se ríen en su cara y NO PASA NADA.  ¡Ah! Y el Tribunal de Cuentas (que también pagamos entre todos) no los sanciona porque ya está prescrito. Pues podrían eliminar este órgano. Para lo que sirve…  

Apple sextuplica precios de coste en la venta de sus nuevos iPhone 5C y 5S

Dicen que los compradores de un iPhone suelen mostrarse muy exigentes con su color, con la funda que pueden acoplarle o con la caja en la que les llega por correo, pero que todo lo demás se la trae al pairo: con que aparezca el logo de la manzana, el resto no importa. Y el precio está incluido en ese “resto”.

La web “Kelisto.es” e IHS han elaborado un informe sobre los precios de coste de los nuevos iPhone 5C y 5S y los han comparado con su posterior precio de venta. Los resultados asustan.

Para empezar, decir que Apple cuida mucho de sus finanzas y el ahorro de costes es uno de sus principios fundamentales. Así, los nuevos modelos 5C y 5S tienen un coste de fabricación sensiblemente inferior al anterior modelo, el iPhone 5. Sin embargo, este ahorro no se traslada precisamente al precio de venta. Más bien al contrario: ahora son más caros. Vamos con las “odiosas” comparaciones.

El precio de fabricación de un iPhone 5S de 16 GB asciende a 199 dólares y en EEUU se vende por 649 dólares: 450 dólares más. El de 64 GB todavía es más escandaloso: cuesta 218 dólares y se vende por 849: 631 dólares por cada terminal. Por su parte el 5C, tiene un coste de fabricación de 173 dólares y se comercializa por 549 dólares. Un 289%, no está mal el margen, ¿verdad?

En Europa la diferencia todavía será mayor. El coste de producción será el mismo, pero como se venderá en euros, los traduciremos. Así, si el coste de fabricación de un 5S de 16 GB es de 146 euros y el de 64 GB de 160 euros, su precio de venta (a falta de confirmación ya que se empezará a comercializar a finales de mes) será de 699 y 899 euros, con un margen de 553 y 739 euros respectivamente. O sea, aquí en Europa el margen aumentará hasta el 379% y el 462% según el modelo. Que el euro valga más que el dólar nos perjudica, ¡curiosa paradoja!

Naturalmente, en los costes de fabricación sólo están contemplados los costes de los materiales y todos sabemos que en estos productos tecnológicos, el mayor coste para la empresa no procede de este concepto. Para desarrollar esta maravilla de la tecnología ha sido necesaria la participación de miles de ingenieros cualificados que han trabajado millones de horas y eso, indudablemente, tiene un coste descomunal que se tiene que reflejar por narices en el precio de venta de cada modelo. Además, se tiene que publicitar, transportar, distribuir, etc. Pero de ahí a sextuplicar el precio…

¿Es éste el típico post anti-Apple? Ni mucho menos. Si se lo compran a ese precio, ¿por qué venderlo más barato? Además, el resto de las compañías también venden sus smartphones de gama alta a precios similares y seguro que los costes de los materiales que emplean no serán mucho más altos que los de Apple.

En todo caso, éste sería un post anti caprichosos compradores de iPhone y similares. Pero ¿quién soy yo para decirle a alguien en qué no debe malgastar su dinero?

El Photoshop de los famosos perjudica la salud de la población

Una de las características más destacables del ser humano es la de ser presumidos. Por mucho de que algunos lo nieguen, a todos nos gusta que se nos vea bien y, si es posible, que incluso tengan envidia de nuestro cuerpo. No es nada nuevo ya que arqueólogos que trabajan en Egipto han descubierto recientemente que Cleopatra ordenó en su día “retocar” sus bustos para que las generaciones venideras admiraran su belleza.

Pero desde la llegada de la informática y más concretamente del “Photoshop”, ésta moda se ha extendido a toda la sociedad y no hay político, actor, cantante, modelo o incluso su vecina del quinto que no utilice esta técnica antes de enseñar sus fotografías.

Dos científicos del Darmouth College, Hany Faid y su alumno Eric Kee, han diseñado un método informático que desenmascara a todos aquellos que han decidido quitarse unos años o quizá unas arrugas o unos “kilitos” de más. 

 

A través de 450 imágenes originales y las correspondientes fotos retocadas que habían sido publicadas en Internet, lograron con una técnica matemática determinar ocho criterios geométricos y fotométricos en ellas. A continuación combinaron estos parámetros para cada par de fotos lo que dio un índice de manipulación de las fotografías.
Posteriormente pidieron a 350 observadores independientes que clasificaran estos pares de fotos del uno al cinco desde muy similares a muy diferentes e incorporaron los resultados al modelo para obtener un grado medio de retoque por foto.

Según los investigadores, su sistema servirá para que el público pueda averiguar de forma sencilla hasta qué punto se ha alterado la imagen de la persona que está observando. Su objetivo no es sacar a la luz pequeñas manipulaciones en el color o en el tamaño que pudieran denominarse como “normales” sino desenmascarar aquellos retoques digitales más extremos que puedan resultar peligrosos para la población a la hora de querer imitar a sus famosos más queridos.

Y es que estas fotografías completamente irreales de celebridades pueden conllevar desórdenes en la alimentación como la anorexia o la bulimia, tanto en adultos como en niños descontentos con su cuerpo o casos de ingestión de hormonas y anabolizantes si de lo que se trata es de imitar los poderosos bíceps o las marcadas “tabletas” de sus ídolos.

Que una cosa es ser presumido y otra caer enfermo por querer lograr unos resultados que solo se pueden conseguir mediante el “Photoshop”.