A la mayoría le importa un bledo las calorías que consume

Que si, que si, que muchas “dietas Dunkan”, que mucho gimnasio, que mucho no picar entre horas y al final... cuando nadie nos ve y ya no tenemos que aparentar, nos atiborramos de todo aquello que está prohibido. Es como con los documentales de “la 2”: que todos dicen que los ven y, sin embargo, es la cadena que más baja audiencia tiene.

La obesidad se está convirtiendo en uno de los principales males de la sociedad occidental. Se estima que para 2030, más del 85% de los estadounidenses tendrá sobrepeso y que el 50% de los adultos de ese país será obeso. En España las cosas no andarán mucho mejor ya que en la actualidad, el 45% de los niños españoles tiene sobrepeso según un estudio realizado por la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN). 

Para tratar de atajar este problema, las autoridades de muchos países han obligado a los fabricantes a informar del contenido calórico en los envases de los alimentos y su contenido en grasas o azúcares. ¿Miramos los consumidores estos datos?

Para comprobarlo, el departamento de Epidemiología y Salud Pública de la Universidad de Minnesota (EEUU), han realizado un estudio de lo más “revelador”. Cogieron a 200 consumidores y les preguntaron si hacían caso a las informaciones que aparecían en las etiquetas de los productos. El 33% de ellos informó que casi siempre miraba el contenido calórico, el 31% señaló que se fijaba casi siempre en el contenido de grasas totales, el 20% decía lo mismo en relación a las grasas trans y el 24%, en cuanto al contenido de azúcares.

Pero el estudio tenía “trampa”: mientras este grupo de 200 personas realizaba su compra, una cámara registraba sus movimientos oculares al coger 64 de los alimentos a la venta. Los resultados de esta cámara fueron demoledores: apenas un 9% de los participantes realmente miró el contenido calórico de casi todos los productos, y alrededor de un 1% de ellos echó un vistazo a cada uno de los componentes mencionados. Y eso sabiendo que estaban realizando un estudio relacionado con la nutrición; ¡imaginen cuantos mirarán la información al realizar con prisas la compra semanal en el supermercado de la esquina!

La cosa no termina ahí. A casi todo el mundo se le llena la boca echando pestes de los restaurantes de comida rápida y a la tan denostada “comida basura” que sirven. Eso si, esos mismos que los critican no dudan en visitarlos en repetidas ocasiones cuando están en otra ciudad diferente de la suya o cuando se encuentran de vacaciones. Será porque allí no les conocen.

En el año 2008, la ciudad de Nueva York obligó a que todos los restaurantes de comida rápida informaran mediante el etiquetaje de sus productos del número de calorías que se ingería. Pasados tres años, sólo un 15% de los clientes de estos restaurantes elige uno u otro plato atendiendo a las calorías que informa el etiquetaje de cada uno. Además, la media de calorías consumidas por comensal apenas se ha reducido en este tiempo.

Pero no todo es malo; las cadenas de comida rápida se han dado cuenta de que puede resultarles rentable el tema del sobrepeso (al menos en el futuro) y se han puesto manos a la obra para que no les pille desprevenidos: en sus cartas ya se pueden encontrar ensaladas o menús bajos en calorías y en Estados Unidos, McDonalds ya ha anunciado que en los próximos meses sustituirá las patatas fritas por rodajas de manzana en los menús de los más pequeños. Algo es algo. 

¿Sabían que el peso medio de los españoles aumenta un cuarto de kilo al año? De no tomar medidas, pronto adelantaremos a los Estados Unidos.

Cuídense, coman con moderación y practiquen algún deporte. Que no es por su estética (que también); que es por su salud.

En Cataluña prefieren más recortes y menos impuestos (y en el resto, también)

Seguramente Cataluña sea la avanzadilla de lo que ocurrirá, en términos económicos, en el resto de España en unos pocos meses. Salvo honrosas excepciones, todas las comunidades autónomas están a punto de quebrar (algunos ya lo han hecho pero aun no ha salido a la luz pública) y las medidas a tomar para evitar esa quiebra van a ser muy dolorosas.

¿Por qué Cataluña es el ejemplo? Pues porque el resto de comunidades están gobernadas por el PP (no todas pero casi) y aunque algunas ya han esbozado las primeras medidas de austeridad, el grueso de los recortes vendrá tras las elecciones generales del 20 de noviembre. No vaya a ser que el electorado cambie de opinión (aunque yo creo que sería al revés) y se queden sin el gobierno central. Por ello, quien no se juega prácticamente nada ante la cita electoral (CiU) es quien primero nos ha mostrado el camino de lo que vendrá. ¡Que Dios nos coja confesados a partir del día 21!

Tras dos mandatos consecutivos del tripartito de izquierdas (PSC, ERC e IC) las arcas autonómicas ya no aguantaron más (Montilla, muy a su pesar, tuvo que emitir los famosos “bonos patrióticos” a escasos meses de las elecciones ante el peligro de tener que suspender pagos). Una vez llegado al poder, CiU se ha puesto manos a la obra en el difícil objetivo de cuadrar sus maltrechas cuentas y, curiosamente, lo ha hecho donde más duele y más polémica levanta: la educación y la sanidad. Como si quisieran que los catalanes se rebelaran para ellos justificar así sus exigencias de reforma de la relación fiscal con el Estado central (lean ingresar más).

¿Y qué opinan los ciudadanos ante todo esto? Ante la sorpresa de muchos, los catalanes están bastante de acuerdo con los recortes. Según el último barómetro del Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalitat de Cataluña, los encuestados prefieren el tijeretazo (42%) a una mayor presión fiscal (35%). Es más, un 55% aboga por rebajar el gasto público en su conjunto mientras que sólo un 23% prefiere un incremento de la deuda pública. 

Efectivamente, los españoles en general y los catalanes en particular, nos hemos hartado de pagar, pagar y pagar… para continuar igual de mal. Más impuestos especiales, más IVA, más IRPF, mayores tasas… ¿y para qué nos ha servido?

Ahora bien, el CEO en esta encuesta ha evitado por todos los medios preguntar en qué parcelas preferirían los catalanes que se recortaran gastos. ¿Miedo a las respuestas?

No tenemos ninguna duda en que, de haber podido contestar, los catalanes preferirían que antes de eliminar profesores o camas hospitalarias, se recortasen otros gastos mucho más superfluos, al menos durante este periodo de crisis. Estamos seguros que elegirían conservar un ambulatorio a una de las cuatro televisiones públicas que tienen en la actualidad o cerrar antes un organismo oficial de dudosa utilidad que un instituto de enseñanza media.    

Los catalanes empiezan a estar cansados de tener que mantener decenas de miles de estómagos agradecidos que pululan por embajadas en el extranjero, ayuntamientos (947 consistorios y 9.137 concejales), diputaciones provinciales (4 con 144 diputados), consejos comarcales (41 con 1.040 consejeros y 556 millones de euros de presupuesto), Veguerías, Parlament de Catalunya, delegados culturales, académicos de la lengua catalana… Pues lo siento, los políticos catalanes NUNCA recortarán este tipo de gastos. Si no se nutriesen de todas estas sandeces, ¿qué argumentos esgrimirían estos nacionalistas de salón para perpetuarse en el poder?    

Lencería femenina que previene y cura infecciones

Estamos acostumbrados a que al hablar de ropa interior femenina solamente nos refiramos a lo bien que le sienta a quien la lleva y a si resulta “sexy” y atractiva a los ojos de los demás. Pero este tipo de prendas pueden servir para mucho más de lo que todos ya sabemos; ¿saben que también puede ayudar a prevenir y combatir enfermedades infecciosas como la candidiasis, la cistitis y la vaginosis?

El Instituto Dermatológico Mediterráneo (IDM) y el InstitutoTecnológico Textil (AITEX) de Alcoy han desarrollado ropa íntima femenina con un tejido natural elaborado a base de algas, bambú e iones de plata que confiere a la prenda propiedades antimicrobianas, bactericidas y fungicidas que evitan y ayudan a eliminar olores e infecciones de las zonas íntimas femeninas.

En concreto, los compuestos de plata poseen una alta acción biocida que reducen la cantidad de hongos, protozoos y bacterias  y previenen el mal olor, ya que éste proviene de las bacterias en gran medida. Además, actúan como termorreguladores ya que usan la conductividad térmica de la plata para regular la temperatura corporal en cualquier situación. Por su parte, las fibras de bambú otorgan al tejido resultante una suavidad y confort superiores al algodón, manteniendo su poder hidrófilo.

Las infecciones vaginales pueden ser producidas por diferentes microorganismos y el crecimiento anormal de los mismos produce desechos metabólicos (flujo vaginal), inflamación e irritación de las paredes de la vagina (vaginitis). Auque estos temas se suelen llevar en silencio, el problema es bastante grave y está muy extendido ya que, según los expertos, la mitad de las mujeres sufrirá infección de orina (cistitis) al menos una vez en su vida y un 20% de manera crónica desde la menopausia.

En el caso de la vaginosis bacteriana, se estima que el 40 % de mujeres desde los 19 años la sufrirá al menos una vez en su vida, multiplicándose este riesgo en embarazadas.

Además, el 75% de la población femenina experimentará la infección por hongos (candidiasis) al menos una vez y aproximadamente el 45% la tendrá dos o más veces.

Ante estos problemas, se suele producir un exceso de limpieza en la parte íntima e incluso el mal uso de ciertos jabones que ayudan a la creación un ambiente idóneo para la proliferación de microorganismos que, posteriormente,  llevará a una infección. Por ello la ropa interior dermoprotectora se convierte en una barrera natural frente a cualquier foco de infección exterior.

Las prendas confeccionadas con este nuevo tejido denominado “Dermatex Íntima” se venden en farmacias.

El canal en Youtube de Barrio Sésamo convertido en porno por unos malnacidos llamados hackers

Unos hackers han conseguido emitir 20 minutos de material pornográfico en el canal oficial de Barrio Sésamo en Youtube antes de que fuera intervenido y suspendieran sus emisiones. 

El pasado domingo, los piratas informáticos consiguieron hacerse con el control del canal y sustituyeron los vídeos de Barrio Sésamo por contenidos catalogados como porno duro.

Cada vez resulta más frecuente encontrar cuentas de compañías o medios en redes sociales intervenidas por piratas informáticos. En esas ocasiones, los piratas informáticos suelen proceder a la difusión de información falsa y enlaces a páginas con 'malware' o estafas. En esta ocasión, decidieron que era el momento adecuado para que los más pequeños de la familia se introdujeran en el mundo del porno duro.

En este blog siempre hemos estado en contra de esos indeseables.  Los hackers son considerados por mucha gente como los “Robin Hood” de nuestros días; lamento decirles que no pueden estar más equivocados. Estos delincuentes roban, estafan y se divierten infectando nuestros ordenadores, ¿tiene algún mérito todo esto? Pero la gota que colma el vaso y que demuestra su mente enfermiza es la utilización de nuestros pequeños para cometer sus fechorías. DEJAD A LOS NIÑOS EN PAZ. 

La cárcel es el único lugar en el que pueden estar estos malnacidos. Si conocen la identidad de alguno de ellos, son víctimas de sus desmanes o se topan con sus delitos mientras navegan por la red, denúncienlos. Se puede hacer de forma anónima en la web del grupo de delitos telemáticos(GDT) de la Guardia Civil  o en la página de la Policía Nacional creada para el caso. No tengan miedo; nadie les preguntará. Sólo investigarán su denuncia.

Los bancos están tranquilos: la “tasa Tobin” la pagaremos entre todos

Una de las reivindicaciones más antiguas de las izquierdas de medio mundo está en vías de hacerse realidad; la denominada “tasa Tobin” o impuesto global a las transacciones financieras empieza a sumar adeptos entre los mandatarios europeos. Ya saben: la crisis aprieta, los políticos ya no saben de donde sacar más dinero para continuar gastando a manos llenas y eligen la medida que más aceptación tiene entre la ciudadanía para lograrlo: que paguen los que más tienen, o sea, los bancos. 

José Manuel Durao Barroso, Presidente del ejecutivo europeo, propondrá en la próxima reunión de los líderes del G-20 a celebrar el próximo mes en Cannes que se cree una tasa global que gravará todas las transacciones que realicen los bancos de todo el mundo. Barroso calcula que sólo en la Unión Europea este nuevo impuesto supondría unos ingresos de 55.000 millones de euros anuales; un bocado muy apetitoso para cualquier gobernante.

En lo primero que pensé al escuchar la noticia fue en la incongruencia de la medida. Si la mayoría de los bancos están medio quebrados y los estados los están rescatando con dinero público (el último el banco franco-belga Dexia) ¿cómo pretenden que paguen un nuevo impuesto? La respuesta es clara: o no tienen problemas o no van a pagar esta tasa. Como sabemos que lo primero no es verdad, nos decantamos por la segunda solución: no pagarán la “tasa Tobin”. Entonces, ¿quién correrá con esos gastos? Suponemos que ya lo habrán adivinado.

Les ponemos un ejemplo: hasta junio, los bancos estadounidenses cobraban un promedio de 44 centavos (32 céntimos de euro) por cada transacción media (de unos 40 dólares) hecha con tarjeta de débito. A partir de esa fecha,  la Reserva Federal puso en práctica una de las disposiciones de la Ley Dodd-Frank aprobada un año antes a petición del “Robin Hood americano” Barak Obama y  decidió que las comisiones bajaran a 24 centavos de dólar (17,6 céntimos de euro). Los bancos, como no podía ser de otra forma, empezaron a aplicarla.

Apenas pasados tres meses de aquella fecha, Bank of America, la mayor entidad de EEUU por activos, ha avisado que va a cobrar 5 dólares (3,67 euros) a cada cliente que tenga una cuenta con tarjeta de débito. Otros dos grandes bancos, J.P. Morgan Chase y Wells Fargo, así como muchos otros “menores” están estudiando medidas similares y tan sólo Citigroup se muestra reacio, al menos de momento, a cargar esa tasa a los clientes.

Aunque la cantidad que van a cobrar es pequeña (ojala pagásemos aquí esas cuotas), multiplíquela por los centenares de millones de tarjetas que circulan por los Estados Unidos y comprobarán que una buena parte de los 6.600 millones de dólares que dejarán de ingresar los bancos con la medida de la Reserva Federal están amortizados. ¿Quién lo pagará? El sufrido usuario bancario. Porque estamos seguros que los comercios no rebajarán sus precios al tener que pagar unos centavos menos por cada operación. Por lo tanto, el consumidor tampoco se beneficiará de una hipotética rebaja al pagar con su tarjeta de crédito.

¿La “tasa Tobin” nos sacará de las penurias económicas? Opinen ustedes, pero no olviden aquello de que “la banca siempre gana”. ¿Y quien pierde?

Premios Ig Nóbel 2011; Cada año más asombrosos

Año tras año (ya van 21 ediciones) se libran unos premios en la Universidad de Harvard que son nuestra debilidad: los Ig Nóbel Awards.

Estos galardones, promovidos por la revista Anales deInvestigación Improbable como alternativa divertida a los Nobel, no premian a científicos inútiles, sino estudios que, aunque en un principio se tomaron como serios, resultan totalmente intrascendentes. Prueba de ello es el investigador que en el año 2000 ganó un Ig Nóbel por hacer levitar una rana y una década después ganó el premio Nóbel de Física por sus estudios sobre el grafeno. 

La ceremonia es una delicia y la educación, el respeto y el buen humor son los protagonistas en ella. Vamos con los premios de esta edición.

- Fisiología: al equipo internacional de Anna Wilkinson (UK y Austria) por demostrar que no hay evidencia de que el bostezo se contagie entre las tortugas de pie rojo o carbonarias.

- Química: al estudio denominado “la ideal densidad wasabi en aerosol para despertar a personas en situación de emergencia”.

- Medicina: a los científicos australianos que han demostrado que las personas toman mejores decisiones sobre algunas cosas -pero también peores decisiones sobre otras- cuando tienen una fuerte necesidad de orinar.

- Psicología: a Karl Halvor Teigen, de la Universidad de Oslo, por un estudio para "tratar de entender por qué la gente suspira".

- Literatura: a John Perry, de la Universidad de Stanford, por su Teoría de la Dilación Estructurada, que explica que para ser una persona de grandes logros, siempre hay que trabajar en algo importante, usándolo como una manera de evitar hacer cosas menos importantes. Un buen lío como pueden comprobar.

- Biología: a Daryll Gwynne y David Rentz por descubrir que ciertos tipos de escarabajos tratan de aparearse con ciertos tipos de botellas de cerveza australiana. Al parecer, no valen las de otros países.

- Física: a los investigadores franceses y holandeses que se cuestionaron algo que giraba en sus cabezas en cada olimpiada, ¿por qué los lanzadores de disco se marean y los de martillo no?

- Matemáticas: El de Matemáticas recayó en un nutrido grupo de videntes cuyas predicciones sobre el fin del mundo no se han cumplido (afortunadamente). Gracias a ellos, el mundo ha aprendido a ser cuidadoso al hacer suposiciones y cálculos matemáticos.

- Paz: a Arturas Zuokas, alcalde de Vilna (Lituania), por demostrar que el problema de los coches mal aparcados tiene solución: aplastarlos con un tanque.

Si tienen un rato, ya que el video es bastante largo, no se pierdan la ceremonia de la entrega que les dejamos al final del post. Nada que ver con cualquier otra entrega de premios; aquí cantan, bailan, realizan experimentos en directo, bromean, ríen de verdad…

Adiós, Zapatero. ¡Qué 25 cerdos hubiésemos podido criar!

Todo llega en esta vida; no hay mal que cien años dure; todo cerdo tiene su San Martín... en fin, escojan la frase que quieran pero lo cierto es que José Luis Rodríguez Zapatero ha participado este jueves en su último pleno como diputado en el Congreso.

Nacido en Valladolid un 4 de agosto de 1960, pronto se trasladó a León junto a su familia. Entre León y Asturias, donde pasaba los meses de verano, transcurrió su niñez y adolescencia y su vida cambió cuando en 1976 asistió en Gijón a un mitin de Felipe González. Aquel fatídico día nació su vocación política y tres años después se afilió a las Juventudes Socialistas. Ya en 1986 salió elegido diputado por León en las listas del Partido Socialista Obrero Español ; 25 años como Diputado; ¡qué 25 cerdos hubiésemos podido criar!

Este “hombre con suerte” (el vivo retrato en la vida real del personaje de ficción que interpretaba Peter Sellers en “Bienvenido Mr. Chance”) salió elegido Secretario General del PSOE en el año 2000 por apenas 9 votos de diferencia con José Bono y tras una estancia de cuatro años en la oposición (periodo en el que se le conoció por “Bambi” o por “Pancartero”) fue elegido Presidente del Gobierno tras unas elecciones marcadas por el criminal atentado del 11-M y su posterior manipulación mediática de sus entonces amigos de PRISA.

Su mandato se puede diferenciar en dos fases: la primera, mientras vivía de las rentas que le dejó el gobierno que le precedió y la segunda, cuando se le acabó el dinero.

De los primeros cuatro años se pueden destacar logros como el envío de tropas a Afganistán mientras promocionaba por medio mundo su utópica “Alianza de Civilizaciones”, la legalización del matrimonio homosexual, la promoción de la Ley de la Dependencia a costa de las arcas autonómicas, la Ley de Igualdad que no ha igualado a nadie, la creación de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer que desgraciadamente no ha frenado la sangría de la llamada “violencia machista”, una regularización masiva de inmigrantes que tuvo un esperado “efecto llamada”, el intento de proceso de paz con ETA que se quedó en eso, en un intento repleto de mentiras y engaños con nulos resultados,  la populista Ley Antitabaco que ha llenado nuestras calles de terrazas de bar o la reforma de los Estatutos de Autonomía como el de Cataluña donde ha conseguido el más difícil todavía: que ni a izquierdas ni derechas, ni a “nacionalistas” ni “españolistas” les guste. ¿Y en economía? Nada. Ni una mísera reforma de calado. Sólo gastar, gastar y gastar. 

A pesar de tanto despilfarro y de haber aumentado el gasto público en un 40%  en apenas cuatro años (de 300.000 a 412.000 millones de euros), la economía española iba como un tiro. Imaginen lo bien que iba que en el primer año de la crisis, 2007, todavía tuvo el Estado un superávit de 20.066 millones de euros.

Pero todo cambió al empezar la crisis económica mundial. Un país mal estructurado económicamente, con una economía basada en la construcción y los servicios y con unos gobernantes sin los mínimos conocimientos exigibles, no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir a la mayor crisis económica sufrida por la humanidad desde la 2ª guerra mundial. Y así nos ha ido.

El aumento del gasto público para, según Zapatero, reactivar la economía (suponemos que ya se habrán dado cuenta de que esa fórmula no sirve para nada) supuso un déficit de 45.189 millones en 2008, 117.306 millones en 2009, 98.227 millones en 2010 y algo más de 60.000 millones en 2011 en el caso de que se cumplan sus previsiones, claro, que después, el nuevo gobierno abrirá los cajones y seguro que alguna facturita sin pagar encontrará.

De 2003 a 2010, Zapatero aumentó el gasto público en más de un 50%. Si hubiésemos seguido los sensatos pasos de otros países europeos, otro gallo nos cantaría. Por ejemplo, la Alemania de la odiada Merkel sólo lo aumentó en un 10%. ¿Cuánto nos habríamos ahorrado con una política de contención de gastos similar a la de Alemania? 

Se lo digo: España contaría hoy con un superávit de 14.000 millones de euros anuales (el 1,3% del PIB), incluso habiendo prestado la misma (y costosísima) protección social que se ha originado con la crisis. Sumando ese desfase a lo largo de estos años, el coste total llega a los ¡341.000 millones de euros! No en vano, Zapatero ha aumentado la deuda pública española del 36% del PIB del año 2007 hasta rozar el 70% en 2010.

Es más: si en los años de bonanza económica hubiese aprovechado el tiempo realizando las reformas económicas y laborales que el país, aun hoy, continúa necesitando, la tasa de paro, con total seguridad, no estaría en el 21%. Volviendo a las odiosas comparaciones, entre 2007 y 2010, el PIB de España aumentó un 1% y el paro pasó del 8% al 21%. Irlanda, otro país en apuros, vio como su PIB en el mismo periodo disminuía en un 20% y su tasa de paro pasaba del 5% al 13%.  Si España hubiese aumentado el paro en esa misma proporción, estaríamos pagando 12.0000 millones menos anuales en subsidios al desempleo.

Sumando los 112.00 millones gastados alegremente de más en el periodo 2003-2007, los 341.000 de los años comprendidos entre 2008-2010 y los 12.000 millones anuales en subsidios al desempleo (innecesarios con una reforma laboral “como Dios manda”), llegamos a la “bonita” cifra de medio billón de euros. Eso nos ha costado la falta de conocimientos económicos (“esto lo aprendes en dos tardes”) de nuestro querido Presidente Zapatero: 35.000 euros por contribuyente. Hasta nuestros nietos estarán pagando su ineptitud.

Las frases dichas por Zapatero a los medios de comunicación cuando salía, quizá por última vez, del Congreso son para enmarcar: “deseo que las cosas vayan mejor para España y por supuesto para los que tienen más dificultades" y “es un orgullo el haber representado a los españoles en el Parlamento y haber podido hacer todo lo que estaba en mi mano por el bien del país”. Para mear y no echar gota.

Al principio decía que hubiésemos podido criar a 25 cerdos. Me he quedado corto. Con un coste de 1.000 euros cada uno (que ya es costar), la piara de cerdos alcanzaría los 500 millones de cabezas. Mil millones de jamones y otros tantos de paletillas que se han perdido; ¡qué desperdicio!