lunes, 31 de enero de 2011

Jueces fallan contra la banca y a favor de los hipotecados



Dos sentencias judiciales nos han sorprendido gratamente en los últimos días. En ellas, la Justicia española no sólo ha fallado en contra de entidades bancarias, sino que ha dado por extinguidas las deudas que los clientes de estas entidades mantenían con ellas.

Quienes nos hayan leído en alguna ocasión ya conocen que éste no es el típico blog anticapitalista que va en contra de los “malvados” bancos y defiende a las “pobres” clases trabajadoras. Cada cual ya es mayorcito para asumir sus responsabilidades y calcular sus riesgos y en una hipoteca las cosas están muy claras: se firma un contrato (que las dos partes deben cumplir) por el cual el banco presta un dinero a su cliente y éste lo debe devolver. Si alguna de las partes incumple ese contrato… que se atenga a las consecuencias. Pero lo que no son permisibles son los abusos y, afortunadamente, la Justicia española parece que empieza a estar por la labor de no permitirlos.

El primer caso se dio en Navarra y es muy común a lo largo de toda la geografía española: a clientes que no pueden pagar los recibos de la hipoteca, el banco que les concedió el préstamo les embarga la vivienda. Hasta aquí, puede resultar lógico.
Sin embargo las cosas no terminan ahí ya que tras estallar la burbuja inmobiliaria, las viviendas ya no tienen el mismo valor que cuando se compraron. Cuando el banco embarga la vivienda se encuentra con que ésta tiene un valor de mercado inferior a la deuda que mantenía con ellos su cliente y ya no le basta con recibir el piso sino que le exige al hipotecado un capital complementario. Si su cliente ya no podía pagar los recibos, ¿cómo va a pagar ese capital extra?

La sentencia que dictó la Audiencia Provincial de Navarra puede causar jurisprudencia ya que considera que con la devolución al banco del piso hipotecado es suficiente para saldar la deuda contraída, aunque el inmueble haya perdido valor por la crisis.

Creo que no puede ser más justa esta sentencia. Cuando el cliente pidió el préstamo, el banco envió a sus tasadores para que le pusiesen valor a la vivienda y basándose en esa tasación, le concedieron la cantidad solicitada. Pasados unos años, esos mismos tasadores vuelven a la vivienda y le rebajan el valor, con lo que el banco le exige al hipotecado la diferencia. ¿Es culpa del cliente que el valor de los pisos haya bajado? Debería haber sido el banco el que, sabedor de los peligros que conllevan los ciclos económicos, le hubiese concedido un préstamo inferior a su cliente para cubrir una posible devaluación de la vivienda.

Las entidades financieras también corren riesgos: la mayoría de las veces sale bien y en algunas ocasiones, no; por eso cobran unos intereses al prestar su dinero.


El segundo caso es el de un matrimonio de jubilados de Barcelona que se declaró en concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) en el año 2007 y que al no poder pactar un plan de pagos con sus acreedores, tuvieron que liquidar sus bienes. El único bien que podían enajenar era su piso y ni así lograron liquidar sus deudas: sólo lograron liquidar la hipoteca pendiente y la mitad de lo que debían por las tarjetas de crédito.

El Código Civil español, a diferencia de otras leyes europeas, establece que el deudor debe cumplir sus obligaciones con sus acreedores "con todos sus bienes, presentes y futuros", es decir, los acreedores pueden perseguir de por vida a los particulares morosos.


El Juzgado de lo Mercantil número 3 de Barcelona ha dictado sentencia considerando saldadas las deudas pendientes que todavía mantenía con la banca y otros acreedores esta pareja de jubilados en concurso de acreedores. El magistrado interpreta que las deudas pendientes de pago se deben extinguir "una vez que se han agotado todas las vías" que contempla la Ley Concursal (la que se aplica a concursos de empresas y particulares) para satisfacer a los acreedores, como son la venta de los bienes. Si ya no quedan bienes, las deudas quedan saldadas. En este caso también ha tenido en cuenta que la pareja de pensionistas "son deudores de buena fe, deudores accidentales que se han visto abocados a una situación no deseada de insolvencia definitiva, que no puede ser penalizada con la conversión del concurso en un purgatorio".

La sentencia no puede ser más lógica: cuando una empresa se declara en concurso de acreedores, liquida sus bienes y cuando éstos se acaban, la empresa cierra definitivamente y los acreedores se quedan sin cobrar. La pareja de ancianos (o cualquier otra persona que se vea en estas circunstancias) liquidó todos sus bienes. La diferencia con una empresa es que éstos no pueden “cerrar”: su vida continúa.

domingo, 30 de enero de 2011

El éxito literario le llega a los 99 años



Hay personas que creen que llegada la hora de la jubilación sus vidas se empiezan rápidamente a apagar. Dejar la ocupación que les ha llevado una gran parte de su existencia provoca que piensen que ya no sirven para nada. A ello se suma el que los hijos ya se han independizado (bueno, algunos aún no) y la sensación desagradable de que su forma física ya no es precisamente la más óptima. Estas personas pierden las ganas de vivir, creen que ya es tarde para todo y olvidan que aun les quedan muchos sueños por cumplir. Les traemos un buen ejemplo de que esa forma de pensar es un gran error.

Japón, aparte de ser el país más envejecido del planeta, está actualmente marcado por un fuerte malestar económico y sus habitantes sospechan que sus pensiones de jubilación están fuertemente amenazadas. Un problema que aquí en España empezamos, por desgracia, a comprender muy bien.
En este contexto, una escritora está causando furor: Toyo Shibata, con 99 años muy bien llevados a sus espaldas, ha vendido más de un millón y medio de copias de su antología de poemas “Kujikenaide”, que podría traducirse como “No desesperes”, llegando a ser uno de los diez títulos más populares del pasado año en el país nipón.


Esta afición literaria es relativamente reciente ya que empezó a escribir a los 92 años aconsejada por su hijo (que ya sobrepasa con creces los 60). Simplemente creyó que era su momento y se lanzó a ello.
La nonagenaria describe sus poemas como una muestra de gratitud hacia las personas que han cuidado de ella durante sus años "de crepúsculo” e inyecta en ellos altas dosis de optimismo, amor y gratitud. Explica que sus textos están impregnados por sus recuerdos del pasado y por las vivencias de su vida actual. Los títulos de algunos de sus textos lo explican: “Los sueños de todos son iguales”, “Tómatelo con calma, no fuerces demasiado” o “Yo también tengo sueños”.

No tiene pensado, ni mucho menos, dejarlo y está preparando una nueva antología que espera salga a la luz antes del próximo mes de junio, que es cuando cumplirá 100 años.

Una buena muestra de que todo es posible en esta vida. Por muchos años que se acumulen en el carnet de identidad, siempre podemos ilusionarnos con algo nuevo. Todo es cuestión de proponérnoslo.

sábado, 29 de enero de 2011

Si los niños eligen las verduras, comen el doble



Es sin duda una de las situaciones más conflictivas que se dan en cualquier hogar: la familia sentada a la mesa, se sirve el primer plato… y los niños empiezan a protestar porque contemplan con horror como en su plato aparecen esas cosas verdes que tanto odian: las verduras. Broncas, enfados, algunos gritos, castigos… en fin, la historia de siempre.
¿Cómo conseguir que nuestros hijos coman verduras sin tener que echar mano de las amenazas?

Al parecer, esta fobia infantil hacia los vegetales tiene su explicación científica: las verduras poseen altas concentraciones de calcio y glucosilonatos. Esta característica, muy presente las espinacas y acelgas, la col, la cebolla, el cardo o el brócoli, provoca un cierto sabor amargo que puede influir muy negativamente en el consumo infantil.

Investigadores de la Universidad de Granada han realizado un estudio experimental en niños menores de seis años y sus conclusiones abren una esperanza a los numerosos padres que padecen este problema.

Trabajaron una estrategia denominada “Provisión de elección” que consiste en permitir a los pequeños elegir en cada comida qué tipo de verduras deseaban tomar. 150 niños de cuatro colegios públicos granadinos fueron los “conejillos de indias” de este estudio; les dieron a elegir las verduras que querían tomar y comprobaron asombrados cómo su consumo aumentó. Y en algunos casos hasta en un ¡80%!

En cada comida tomaban (sin que nadie les obligase) un mínimo de 20 gramos más de verduras (40 al día). Y eso que su dieta estándar ya llevaba 150 gramos; una cantidad muy importante, sin duda.


Suponemos que parte de este éxito se deberá a que los niños estarían algo influenciados por lo del estudio y que después los resultados ya no serán tan espectaculares, pero, después de haberlo intentado todo, ¿qué perdemos probando esta nueva técnica?

miércoles, 26 de enero de 2011

¿Continuarán fumando los diputados en el Congreso con la nueva ley?



Ésta es la pregunta que más se escucha por los semivacíos pasillos de la Cámara Baja.

Desde el año 2006, la “ley antifumadores” ya prohibía fumar en todos los centros de trabajo; ha sido a partir del 2 de enero cuando esta ley se ha ampliado prohibiendo fumar también en los bares y restaurantes de toda España. La polvareda que ha armado (y que armará) la polémica ley ya la conocen todos ustedes.

¿Conocen a alguien que ya se saltara con anterioridad al 2 de enero esta ley y fumara en su centro de trabajo? ¿No? Pues los trabajadores del Congreso de los Diputados si: sus mismísimas Señorías.


Por increíble que parezca, y a pesar de que ya estaba prohibido, nuestros estimados representantes fumaban a sus anchas en la cafetería del hemiciclo, así como en los distintos lavabos e incluso dentro de los despachos. El presidente del Congreso, José Bono, ya recibió distintas quejas en el pasado, tanto individuales como agrupadas (por lo tanto, se puede comprobar lo que decimos aquí), ante el incumplimiento de la ley antitabaco. Sin embargo, ninguno se da por aludido y los diputados que fumaban antes lo siguen haciendo.

Incluso existen hasta listas negras de Diputados que infringen la ley. "Sabemos quiénes son, los tenemos fichados", afirma un miembro de la Mesa del Congreso. Otro miembro lo confirma: "los martes y miércoles huele más a tabaco en el Congreso. Esto tiene una explicación: esos días suele haber Pleno, hay más diputados, y para algunos es más cómodo fumarse el cigarrito en la cafetería o en el lavabo, que salir a la calle o al patio".

Algunos parlamentarios están mucho más indignados: "es una vergüenza que los mismos que han aprobado la ley no la cumplan". Y otro denuncia que: "hay alguna diputada que cuando estaba embarazada pedía por favor que se dejara de fumar, pero ni por esas hacían caso ciertas personas".


Desconozco por que los Diputados, o mejor dicho, los políticos en general se creen superiores al resto de la población. Ya saben: si roban, como mucho pierden su puesto; si insultan, ejercen su derecho de libre expresión; si conducen borrachos y les pillan, ni siquiera dimiten de sus cargos; si obligan a su chofer a conducir a 200 Km./h, es aquel quien pierde los puntos y ahora, si fuman, su humo no es dañino ni para las embarazadas...


Hoy, 26 de enero, Sus Señorías han vuelto al trabajo tras el ¡periodo vacacional navideño! (en plena crisis, mes y medio de vacaciones navideñas no está mal, ¿verdad?). Suponemos que en este primer día, los Diputados se habrán cortado un poco a la hora de encender un cigarrillo, pero ¿podrán aguantar la tentación por mucho tiempo?

Animamos desde aquí a los trabajadores de la Cámara Baja a que, en el caso de que pillen fumando a algún Diputado, los filmen a través de sus teléfonos móviles y lo suban a la Red. ¡Lo que nos vamos a reír!

PD. Todas las fotos que publicamos tienen bastantes años. En la actualidad, se preocupan mucho más de las fotografías que les puedan hacer.

martes, 25 de enero de 2011

Los cigarrillos electrónicos pueden ser peligrosos y son poco eficaces



La reciente entrada en vigor de la modificación de la Ley Antitabaco ha provocado un curioso antagonismo entre dos sectores económicos: los bares y restaurantes se hunden al bajarles los ingresos más del 50% y las farmacias, se forran.

Muchos son los ciudadanos que, aprovechando la nueva prohibición de fumar dentro de los bares, se han propuesto dejar definitivamente de fumar. Aunque, claro, la cuestión no es sencilla. Ante la dificultad que supone este reto, lo más habitual es acercarse hasta la farmacia más próxima y hacer acopio de varios productos que puedan ayudarle a tener éxito en su empeño. Los chicles de nicotina, los parches o las pastillas vuelan por los mostradores. Se han convertido en los príncipes de las farmacias. ¿Y quien es el Rey? Sin ninguna duda: el cigarrillo electrónico.


El artilugio es simple: se asemeja a un cigarrillo, se usa como un cigarrillo y sabe como un cigarrillo, sólo que no es un cigarrillo porque no exhala humo. Bajo su aspecto cilíndrico, se esconde una batería y una recarga con o sin nicotina, aderezada con diversos aromas (vainilla, menta, tabaco...) y otros ingredientes. Su principal ventaja es que no contienen la mayoría de sustancias nocivas que llevan los cigarrillos y que se pueden “encender” en cualquier lugar ya que no desprende humo sino vapor de agua. Pero, ¿son seguros? Y lo más importante, ¿son eficaces para dejar de fumar?

Respecto a la primera pregunta, ni los mismos científicos se ponen de acuerdo. Según la agencia estadounidense del medicamento (FDA), varias marcas de e-cigarrillos contienen sustancias cancerígenas (nitrosaminas, por ejemplo) y tóxicas (como el dietilenglicol, que es un anticongelante). Sin olvidar, naturalmente que contienen nicotina. La Organización Mundial de la Salud (OMS) por su parte ya advirtió hace dos años de que no hay ninguna evidencia que demuestre la seguridad o la eficacia de estos e-cigarrillos. En España, como de costumbre, existe un vacío legal que permite que estos cigarrillos no estén regulados ni como medicamentos ni como productos sanitarios. Por lo tanto, nadie se ocupa de investigarlos.

Indudablemente, siempre serán menos perjudiciales para la salud que los cigarrillos normales, pero no saber a ciencia cierta lo que contienen provoca un cierto miedo justificado entre los consumidores que saben esta circunstancia.


En cuanto a la eficacia para dejar de fumar, las cosas están más claras: especialistas en deshabituación tabáquica recalcan su ineficacia como ayuda contra esta adicción. Es más, afirman que tienen un impacto negativo sobre la prevención ya que aparte de asemejarse mucho a los cigarrillos, mantienen el mismo gesto que se realiza al fumar. ¿Cómo van a olvidar los fumadores el hábito del cigarrillo si se pasan el día entero succionando y exhalando?

A pesar de todo, las farmacias (y también los herbolarios, centros comerciales y venta por Internet) están haciendo su agosto: desde octubre del año pasado empezaron con su particular "escalada de ventas" de cigarrillos electrónicos y están desbocadas (en los primeros días de este mes de enero, las ventas han llegado a aumentar un 200% con respecto a las primeras semanas de diciembre de 2010).


Si lo que busca es dejar de fumar, olvídelo; pero si lo que quiere es poderlo usar en lugares “libres de humo” para sobrellevar mejor el “mono”, éste es su producto.
Un poco caro (entre 40 y 60 euros) y no se sabe si peligroso o no, pero ¿imaginan entrar en el mismísimo Ministerio de Sanidad dándole una calada a su cigarrillo electrónico?

lunes, 24 de enero de 2011

¿Se deben silenciar los asesinatos por violencia de género?



Las estadísticas son demoledoras: durante el año 2010, en España fueron asesinadas 71 mujeres a manos de sus parejas, se registraron 140.000 denuncias y se estima que 600.000 mujeres fueron víctimas de maltratos.

De las 71 asesinadas, sólo 20 habían denunciado a su futuro asesino, 17 de las cuales pidieron medidas de protección, negándoselo a tres de ellas. Desgraciadamente, tampoco a las otras 14 les sirvió de mucho que se las concedieran. Los asesinos son un 60% españoles y un 40% extranjeros (proporción elevada con respecto al porcentaje de extranjeros que viven en España). Y por último, señalar que el 50% de los asesinos tenían una edad comprendida entre los 30 y los 50 años. Todos estos datos están extraídos de las Estadísticas de Violencia de Género 2010 que acaba de publicar el Área de Igualdad del Ministerio de Sanidad.
Desgraciadamente, el año 2011 no ha empezado mejor, ni mucho menos.

¿Las medidas que se toman para intentar detener esta sangría son las adecuadas? ¿Cabría replantearse dar un giro de 180 grados y probar otras fórmulas?


Nuestra intención en este post no es la de criticar a nuestros gobernantes. Sinceramente, creo que hacen todo lo que humanamente pueden para atajar este mal. Pero considero que ha llegado la hora de poner en marcha nuevas estrategias que conduzcan a paliar, al menos en parte, este problema endémico de la sociedad.

Los primeros pasos deben encaminarse hacia la educación. Pero no una educación basada solamente en la igualdad entre géneros sino en una que, sobre todo, tenga en cuenta el respeto hacia el prójimo.
Por mucho que nos quieran hacer creer lo contrario, los niños y las niñas no son iguales (y ni falta que hace que lo sean). Ellos mismos se dan cuenta de que sus gustos, sus costumbres, sus preferencias, sus intereses... son diferentes. ¿Por qué hacerles creer que niños y niñas son lo mismo? ¿Por qué obligarles a compartir los juguetes? ¿Por qué ofrecerles una educación que no tenga en cuenta su género? Vivimos en una sociedad volcada con el “multiculturalismo” y el respeto extremo a las creencias de cada individuo y no quieren que nos diferenciemos por uno de los rasgos más fundamentales de las personas: el sexo.

La educación de nuestros pequeños se debe basar en el respeto hacia los demás y en aceptar que las personas somos diferentes, ya sea por cuestiones de religión, raza, cultura o género, pero que no por ello, una parte de la sociedad es superior al resto.


Otro punto importantísimo en la “guerra” contra la violencia de género son las campañas de concienciación. Últimamente hemos podido ver algunas campañas televisivas (saca tarjeta roja, por ejemplo) que recriminan la actitud de los maltratadores y les intentan concienciar sobre la maldad de sus actos. ¿En serio creen que pueden concienciar a quien no tiene conciencia? ¿Creen que por ver en la televisión al famoso de turno sacándoles una tarjeta roja estos energúmenos modificarán sus comportamientos?

Estos salvajes sólo entienden de miedos, amenazas y violencia. ¿Qué tal dejarles bien claro que no van a salirse “de rositas” y que les condenarán a muchos años en la prisión? Desconozco cómo tratan los otros presos a los maltratadores dentro de la cárcel, pero no estaría de más sacar algún que otro reportaje en televisión sobre la complicada vida que, de seguro, padecen entre rejas. Y si resulta desagradable, mejor: algunas bestias sólo aprenden a palos.


Siguiente punto: la protección a las mujeres que denuncian a sus agresores. Se insta a las mujeres a que denuncien a sus maltratadores. Muchas de las asesinadas lo habían hecho ¿de qué les sirvió?

Existen los suficientes medios tecnológicos para que una mujer tenga la seguridad de que su maltratador no se podrá acercar a ella. Sólo hace falta que la administración se gaste el dinero en ellos y que después se utilicen correctamente. Menos lamentaciones una vez cometido el asesinato y mayor protección antes. Seguro que las denuncias, sin miedo a las represalias, aumentarán exponencialmente.


Y por último, ¿es conveniente que los medios de comunicación nos ilustren a diario con las “hazañas” de estos individuos y nos narren todos los detalles de sus macabros asesinatos? ¿Sirve para algo?

Excepto si se trata de algún personaje famoso, los medios de comunicación silencian los casos de suicidio. ¿Por qué? Está comprobado que estas noticias provocan el temido “efecto imitación” y el de “paso a la acción”. Si una persona está deprimida y ve como otra con sus mismos males acaba suicidándose, seguramente se pondrá manos a la obra y la imitará.

Pues bien, en el caso del maltrato es de suponer que ocurra lo mismo: “si aquel loco ha matado a su mujer, yo no voy a ser menos”. Sólo con que uno de cada mil hombres de nuestro país (yo creo que hay más) albergue en su interior estos instintos agresivos, tenemos a 20.000 posibles asesinos en nuestras calles. Puede bastar con que el loco vea la noticia en televisión (estos leen pocos periódicos) para que estalle el drama en el hogar.

Todo esto está estadísticamente comprobado: un estudio de la Universidad de Alicante demuestra que las noticias de violencia de género referentes a muertes aumentan la posibilidad de un nuevo homicidio entre un 32 y 42% y desde el propio Ministerio de Igualdad se ha comprobado la acumulación de asesinatos machistas alrededor de uno previo: en torno al 70% de las muertes se producen en los dos primeros días tras un homicidio anterior. Si conocen todo esto ¿a qué esperan para llegar a un acuerdo con los medios de comunicación y silenciar a partir de ahora los asesinatos machistas?

La horrible lacra de la violencia de género empeora con el paso de los años. Intentemos otras cosas; cambiemos de estrategia. Entre todos podemos conseguir que este problema se convierta en un mal recuerdo del pasado.

martes, 18 de enero de 2011

Arbitraje: la mejor solución contra los vecinos morosos



¿Quién no ha tenido un vecino moroso que no paga la cuota de la comunidad? Todos los hemos padecido y ahora, con la crisis, aun más. No hay comunidad de vecinos que se libre. Pero no se altere: este problema, tiene solución.

Siempre ha habido vecinos un poco “caras” (por decirlo de un modo suave) que se han retrasado en el pago o que, directamente, no han pagado las cuotas de la comunidad. Sin embargo, el problema ahora ya no son sólo estos individuos, sino los vecinos que nunca se han demorado y que ahora, ahogados por la crisis, no pueden pagar. En el momento en que el dinero no llega para todo, prefieren dejar de pagar estos recibos a no abonar la cuota de la hipoteca.


Aunque el planteamiento parece lógico, ¿qué culpa tienen el resto de vecinos de su situación económica? Incluso hay algunos que piensan: ¿por qué tengo que pagar si el del al lado no paga? Imaginen lo peligroso que resulta esto para una comunidad de vecinos donde todos tienen que convivir.

Lo primero que suele hacerse (y más si el vecino no es reincidente) es intentar llegar a un acuerdo amistoso. Siempre es preferible esperar unos meses el pago antes que pasar a mayores. Pero cuando esos meses ya han pasado y el problema persiste ¿qué se puede hacer?


La solución más generalizada hasta ahora era acudir a la justicia ordinaria: denuncia en el juzgado y a esperar el juicio. Sin embargo, esta espera puede resultar eterna: en el último año, los juicios por morosidad han aumentado un 45% y si antes la espera era superior a un año, no les quiero contar lo que debe ser en la actualidad. Además, si el moroso alega que no quiere declarar, el proceso se modifica y los plazos se alargan.

Se estima que apenas un 10% de los juicios acaban con el pago de la deuda aunque, eso si, la ventaja de este tipo de juicios es que la ley prevé que se pueda proceder al embargo si el moroso no acepta el juicio o no paga.

En definitiva: un calvario para la comunidad de vecinos. Pero existe otra solución cada día más utilizada: el arbitraje. Los expertos lo recomiendan al ser sencillo, barato y rápido. Para que se produzca, es necesario que, ante los problemas de cobro, se apruebe en junta de vecinos, por mayoría simple, una cláusula arbitral.

Esta opción resulta muy económica ya que, a diferencia de la justicia ordinaria, no necesita abogado ni procurador, no hay provisión de fondos y el que ha incumplido paga las costas originadas por el proceso. El vecino puede ser denunciado ante la corte de arbitraje desde el momento en que incumple el pago de una sola cuota o cuando no cumple con una derrama.


El tiempo que suelen tardar en emitir un laudo o sentencia firme es de dos meses para los recibos impagados o cuatro si el problema es mayor y esta sentencia es de obligado cumplimiento al igual que si la hubiese emitido la justicia ordinaria.

Ya saben: no se pongan nerviosos, mantengan la cabeza fría y elijan la solución que más les convenga. No caigan en la desesperación: al final, el moroso pagará.

lunes, 17 de enero de 2011

El 24 de enero parados españoles formarán la cola más larga del mundo



Las últimas cifras ofrecidas por la empresa de trabajo temporal Agett son demoledoras: en el cuarto trimestre de 2010, España ha llegado a los 4,7 millones de parados, lo que significa que el 20,3% de la población española en edad de trabajar se encuentra en el paro. ¡Nada menos que uno de cada cinco trabajadores!

Está claro que una gran parte de esos desempleados cobran una prestación que les permite malvivir y que muchos de ellos se ganan un pequeño sueldo con sus “chapucillas en negro”, pero la situación en la que se empiezan a ver muchos de ellos llega a ser desesperante: pierden el empleo, no pueden pagar la hipoteca, tienen que vivir en casa de los abuelos, caen en la depresión y corren el riesgo de entrar en el grupo de los excluidos sociales.


Leía hace poco un comentario en el que el autor se extrañaba de que con esa cantidad de parados, éstos no saliesen a la calle y se produjesen violentas protestas. Afortunadamente, esas algarabías no se están produciendo pero empiezan a verse algunas iniciativas encaminadas a hacerse notar ante la sociedad; a lograr que todo el país sea consciente de que su problema es grave y de que nadie está a salvo de llegar a su situación.

La Asociación Nacional de Desempleados (ADESORG) está preparando un acto reivindicativo para el próximo día 24 de enero en Madrid. A partir de las once de la mañana pretenden formar la cola más larga del mundo (simbolismo de las largas colas diarias de parados ante las oficinas del INEM). Concretamente, su objetivo es unir el Congreso de los Diputados con el Palacio de la Moncloa. Más de cinco kilómetros de cola (aproximadamente 4.500 personas) para entregarles un documento a los partidos políticos y al presidente del Gobierno.

Quieren realizar una protesta pacífica, sin pancartas, sin cortar las calles y sin molestar a nadie y pretenden aglutinar a su alrededor a todas aquellas personas que han sufrido en sus carnes la terrible crisis económica que nos azota y que se sienten abandonadas tanto por el gobierno como por el resto de los partidos políticos y los sindicatos: parados, autónomos, afectados por los abusos bancarios, empresarios que sufren impagos por parte de las administraciones… Con toda esta convocatoria, no nos extrañaría que se presentasen suficientes “manifestantes” como para dar la vuelta prevista varias veces (Paseo del Prado, calle de Alcalá, Gran Vía y Princesa. Los organizadores informarán desde cada boca de metro a la gente para que se sume a la iniciativa).


Entre sus reivindicaciones están el que se mantenga la ayuda de los 426 euros suprimida por el gobierno y, sobre todo, que se paralicen las ejecuciones hipotecarias, los desahucios y los cortes de suministro eléctrico cuando se demuestre que los impagos han sido provocados por la pérdida del trabajo y que la persona afectada no tiene recursos económicos. Una vez recuperado el empleo, continuarían con sus pagos pendientes.
Si la protesta tiene éxito, amenazan con repetirla cada mes (y en varias ciudades) para sacar al Ejecutivo y a los partidos políticos del "limbo en el que viven" y que conozcan cara a cara los problemas y la desesperación de los miles de parados.
Les deseamos todo el éxito del mundo y que pronto acaben con esta pesadilla.

Por cierto: también piden que los políticos se rebajen sus sueldos. Aquí pecan de ingenuos: ni estamos en Utopía ni sus reivindicaciones son la carta a los Reyes Magos.

jueves, 13 de enero de 2011

Los smartphones “leerán” y “escucharán” para traducir



Los llamados teléfonos inteligentes o “smartphones” nos están invadiendo. Cada día que pasa más gente se apunta a la nueva moda e incluso se sabe que en los dos próximos años, más de la mitad de los usuarios que “jubilen” su móvil actual, se harán con uno de estos terminales modernos.

Una de sus principales ventajas es la posibilidad de estar conectados a la red de forma permanente, aunque aquí, en España, esa posibilidad más que ventaja es un inconveniente debido a los precios abusivos que nos cobran las operadoras. Esperemos que, al igual que con otras tarifas, esos precios se reduzcan lo más pronto posible. Pero hoy no queremos hablar de esos abusos sino de los beneficios que puede traernos el uso de estos “smartphones”.

¿Cuántas veces se ha visto en un apuro por culpa del idioma cuando visitaba un país extranjero? Pues tiene la pinta de que pronto dejará de ser un problema. La primera aplicación que les queremos mostrar es un programa que traduce los textos que tomamos con el objetivo del móvil. Mediante un potente algoritmo de reconocimiento de caracteres, la aplicación “lee” lo que hay escrito en un cartel o en la carta de un restaurante, por ejemplo, y nos lo devuelve traducido a nuestro idioma.

Por ahora se trata de una aplicación exclusiva para iPhone (aunque sus desarrolladores esperan sacar pronto una versión para Android), sólo está disponible en inglés y español y falta perfeccionarlo ya que confunde algunas tipografías, pero no me negarán que la idea promete.


La otra innovación viene de la mano de Google. Aunque todavía en fase alfa, la compañía ha anunciado el lanzamiento de su una nueva versión de su traductor de Android que incluye el modo “conversación”, una traducción directa de una conversación.
El funcionamiento es sencillo: cuando un usuario quiera utilizarlo únicamente tiene que pulsar el icono con el micrófono correspondiente a su idioma y comenzar a hablar. El traductor de Google reproducirá las palabras traducidas al otro idioma. Después, el interlocutor podrá responder en su idioma y el usuario escuchará la traducción de la respuesta en su dispositivo Android.

Por el momento sólo está disponible, al igual que la anterior aplicación, en inglés y español, pero esperan ampliarlo pronto hasta los 53 idiomas en los que funciona el traductor. También indicar que al estar en sus primeras fases de desarrollo, tiene algunos problemas para trabajar si tiene un elevado ruido de fondo y le cuesta distinguir algunos acentos o identificar las palabras si se habla demasiado deprisa.


Imaginen que se encuentran con un cliente finlandés con el que, aparte de las señas y los gestos, es imposible hacernos entender. Pues bien, dentro de muy poco tiempo, dejarán su móvil sobre la mesa y empezarán a hablar, cada uno en su propio idioma. El “smartphone” trabajará haciendo que usted pueda responder a las dudas de su cliente y que él entienda sus explicaciones. Es más, le podrá enseñar su catálogo en finlandés, sin tener que haberlo traducido antes (con los costes que ello conlleva), a través de la pantalla del móvil con sólo fotografiarlo.
¿Les gusta la idea?

miércoles, 12 de enero de 2011

La huelga de transportistas retrata el fracaso del biodiesel en España



12/04/2011    Aunque las informaciones son escasas y confusas, parece que los transportistas autónomos convocan una huelga indefinida a partir del próximo viernes 15 de abril de 2011. Estaremos atentos a los medios de comunicación.

13/04/2011   Ante la evidente falta de información por parte de los medios de comunicación españoles con respecto a la posible huelga de transportistas, les invitamos a compartir con el resto de lectores interesados (son muchos los que leen este post) las informaciones actualizadas que dispongan sobre el tema. Pueden hacerlo en la sección de comentarios al pie de página. Gracias.

Si. Lo han leído bien. Los camioneros preparan otra huelga del transporte de mercancías por carretera. Ya saben, España como el anuncio: hoy peor que ayer pero mejor que mañana.
La anterior huelga, de ingrato recuerdo, la realizaron en la primavera de 2008, justo cuando la crisis económica empezaba a manifestarse con toda su crudeza. Tras unos días de negociaciones con el gobierno, los piquetes hicieron acto de presencia, se radicalizó la huelga y nuestros mandatarios enviaron a un ejército de policías a los pasos fronterizos para desbloquearlos, con lo que terminaron las movilizaciones y la huelga en si. (Curiosamente el gobierno actuó de forma similar hace poco más de un mes con la huelga de controladores aéreos, aunque esta vez quien acudió fue el ejército de verdad. Siempre derrochando “talante negociador”).


Pasados dos años y medio, la situación de los transportistas continúa igual: todas las promesas que les hicieron para que desconvocasen la huelga han sido incumplidas y la subida de los combustibles vuelve a hacer insostenible su situación económica. El próximo día 22 de enero la Agrupación Nacional de Transportes, que aglutina a más de 25.000 socios, ha convocado una Asamblea Nacional de representantes autonómicos en Madrid, en la que se estudiará abiertamente la convocatoria de un "paro nacional indefinido".

¿Qué es lo que piden? Básicamente lo mismo que hace dos años: cumplimiento de las previsiones legales en carga y descarga de mercancías, exigir el pago de facturas a 30 días mediante la aplicación de sanciones, el cobro del servicio por encima de los costes de explotación, combatir el transporte ilegal, atenuar las sanciones de tráfico... y, sobre todo, rebajar los costes del combustible. (Pueden leer todas sus reivindicaciones en este enlace).


Sobre éste último punto, plantean un razonamiento que quiero destacar. Para rebajar los costes del gasoil, los camioneros piden que se potencie la producción nacional de biocombustibles. Afirman, con razón, que su coste es cerca de un 30% inferior al de los combustibles de origen fósil y están dispuestos a adaptar sus camiones para poder utilizarlos y abaratar con ello sus costes. Incluso algunas grandes marcas de camiones como Mercedes o Iveco garantizan desde hace meses el uso de biodiésel B-100 en sus vehículos. Sin embargo, los transportistas alegan que la producción nacional de este sustituto del petróleo es totalmente insuficiente.


¿Cómo es posible que con 46 plantas de producción de biodiésel en España no tengamos suficiente para abastecer a sólo una parte del transporte de mercancías por carretera?
La respuesta es sencilla: el 75% de ellas están paradas y el ratio de funcionamiento del sector apenas llega al 10% de su potencial. ¿Por qué? Aparte de que existe poca demanda actual de biocombustibles ya que la industria de la automoción modifica muy lentamente sus motores para que admitan mayores porcentajes de mezcla de diesel con biodiesel y de que nos inundan con biodiesel producido en Argentina, el principal motivo de la poca utilización de nuestras plantas es la falta de materia prima (colza) suficiente para satisfacer esta demanda.

Como lo leen; frente al millón de hectáreas que se precisarían para abastecer con materia prima vegetal de origen español a la producción de biocarburantes apenas contamos con 220.000 hectáreas dedicadas a estos cultivos. Nos gastamos millones de euros en incentivos económicos (subvenciones, préstamos, estudios, comisiones…) para la creación de estas plantas por toda la geografía nacional con el objetivo de conseguir energías más verdes (Padre Nuestro de Zapatero) y no incentivamos a los agricultores para que produzcan la materia prima necesaria.


El biodiesel no es la panacea de la energía verde por mucho que nos lo quieran vender así, es más, contando todos los procesos puede que contamine más que los combustibles fósiles, pero lo que está claro es que esa energía la podríamos producir aquí, creando puestos de trabajo y equilibrando la balanza de pagos con el exterior.

España cuenta con casi 3,3 millones de hectáreas de barbecho de secano (tierra que no se siembra durante uno o más años) que podrían aprovecharse para el cultivo de colza y/o soja, materia prima de los biocombustibles.
¿Cuándo reaccionará nuestro Gobierno?

martes, 11 de enero de 2011

Firmas en apoyo a la insumisión contra la ley del tabaco



Una vez más, el aparato de propaganda del Gobierno del PSOE ha vuelto a dar en el clavo: cuatro millones y medio de parados, la economía a punto de ser intervenida desde Europa y todos los ciudadanos hablando (y discutiendo) sobre la prohibición de fumar en bares y restaurantes. Para otros menesteres está claro que son un fracaso pero, cuando dentro de año y medio dejen la política, tienen un futuro prometedor en el mundo de la publicidad.

Personalmente apenas me afecta: antes entraba poco en los bares y ahora no entro nunca. Lo malo para los dueños de estos establecimientos es que parece que hay mucha gente que está tomando esta misma postura: según alguno de ellos, los ingresos han mermado desde el pasado 2 de enero hasta en un 80%. Pero su enfado va más allá ya que con la anterior ley (con una vigencia de apenas cuatro años) tuvieron que desembolsar un buen dinero (mínimo 30.000 euros) para adaptar sus instalaciones y que sus clientes pudiesen seguir fumando allí.


Estas medidas contempladas en la anterior ley parecían las correctas: con ellas se conseguía que existieran bares en los que no se podía fumar, otros en los que si y una tercera opción donde se delimitaban zonas para ambos tipos de clientes. Sin embargo, la economía de mercado manda, los dueños de los bares comprobaron que hacían más caja permitiendo fumar y los bares donde estaba prohibido se podían contar con los dedos de una mano.

¡Menuda afrenta para la política progresista de Zapatero! ¿Cómo osaban llevarle la contraria los dueños de los bares? ¡Pues “pa” chulo, José Luis! ¡A partir de ahora se prohíbe fumar en todos los bares y restaurantes de “mi” país!... Y de paso, que el “pueblo” se distraiga discutiendo sobre esta ley.


Apenas han pasado diez días y muchos restauradores ya se han percatado de su negro futuro. Los clientes no aparecen y cuando lo hacen, consumen la mitad de lo que lo hacían antes: “el bar vacío y los que echaban la partida de dominó, fumando en la puerta ¡y sin consumir!” Además, ¿donde están esos no fumadores que según ellos no entraban por lo del humo?

De perdidos al río y antes de cerrar... insumisión. Varios bares y restaurantes (sobre todo de la Comunidad Valenciana) han decidido secundar la campaña de insubordinación y no sólo permiten fumar en sus establecimientos, sino que han puesto en marcha una campaña para conseguir 500.000 firmas y llevar a las Cortes Generales el debate sobre los cambios en la normativa (pueden firmar y unirse a la campaña en este enlace).

Pero lo que más me fastidia de esta ley es el enfrentamiento que está provocando entre los españoles. Leyendo los comentarios que aparecen en los periódicos digitales, pueden encontrarse frases como estas: “mira, si se cierran unos pocos bares, tampoco pasa nada. Selección natural, sobrevivirán los mejores”, “recoged firmas y luego las liáis y os las fumáis”, “sanción a los bares insumisos ya”, “me alegro, tendréis que cerrar”, “firma donde quieras, aunque se consigan 500.000 firmas somos más lo que estamos a favor de la Ley, y también podemos recoger firmas para que se endurezca más”... Parece que existe gente que disfruta fastidiando y se deleita con el sufrimiento de los demás. Más que preservar su salud, lo que buscan es amargarle la vida a los fumadores y a los dueños de los bares donde ellos no entrarán nunca.


No hace mucho tiempo, leí un editorial que justificaba las decisiones del gobierno (de todos los gobiernos del mundo) alegando que no tenían más remedio que tomarlas. Según el autor, como está suficientemente demostrado que el fumar provoca enfermedades, un enfermo de cáncer pulmonar podría acudir a la justicia y pedir una indemnización millonaria a las tabaqueras y a los gobiernos que permiten la venta del tabaco a sabiendas de que es malo para la salud (tienen la obligación de salvaguardar la salud de sus ciudadanos).

¿Solución? Llenar las cajetillas con mensajes amenazantes que advierten de su peligrosidad, traspasando así toda la responsabilidad al fumador. Con ello se consiguen tres objetivos: eximen de responsabilidad a sus “amigas” las tabaqueras y a la propia administración, quedan como salvaguardas de la salud de la población “obligando” a colocar esas advertencias y por último, pero no menos importante, continúan ingresando los suculentos impuestos que proporciona el tabaco.

Pero el círculo virtuoso no estaba cerrado del todo: quedaban los fumadores pasivos. Si se llega a demostrar que sufren enfermedades por culpa de otros (los fumadores), los gobiernos volverían a estar en jaque por las mismas razones anteriores. Con la anterior ley se prohibió fumar en los centros de trabajo; ahora acaban su misión prohibiéndolo en los últimos locales donde estaba permitido: bares y restaurantes. ¿Aun creen que estas leyes se dictan para salvaguardar la salud de la población?

Y si es tan peligroso, ¿por qué no prohíben su venta? ¡Ah, claro! Por lo de los impuestos...