lunes, 31 de diciembre de 2007

EL ARCA DE NOE


Si les gustan los animales voy a proponerles una visita a un sitio que les parecerá paradisíaco. Se llama El Arca de Noé, es una mezcla entre zoo y albergue de animales y se encuentra en la montaña de la provincia de Alicante, entre las poblaciones de Guadalest y Benimantell.
No esperen encontrar una gran extensión tipo Cabárceno o Terra Natura o un sitio coqueto y extremadamente bien cuidado como Faunia, el Loro Parque o los zoos de las grandes ciudades. Aquí todo es reducido y el lujo no existe. Su misión no es exhibir a los animales sino cuidarlos y mostrarnos como los humanos abusamos de ellos y como se puede revertir, o al menos paliar, esta situación.

La primera sorpresa que encontraremos después de bajar las empinadas escaleras (el parque está pegado a la montaña, otra de sus peculiaridades) es una pequeña estancia donde suena la música clásica. Los grandes compositores nos dan la bienvenida mientras nos adentramos por el sinuoso camino. Poco a poco, vamos a ir encontrándonos con leones, panteras, serpientes, tigres, lobos, chimpancés, loros y hasta cerdos y gallinas. O sea, como en todos los zoos del mundo.
¿Y qué es lo que hace al Arca de Noé especial? Pues que todos estos animales no son normales. Todos han sufrido la influencia, la pésima influencia, del hombre. Si ya de por sí resulta cruel sacar a un animal de su hábitat para exponerlo en un zoológico, peor resulta si encima sufre malos tratos, esclavitud y vejaciones.
Nos podremos encontrar con animales explotados en circos que han vivido siempre en jaulas donde apenas se podían mover. Con animales que han sido comprados clandestinamente como juguete para los niños y que al crecer han sido abandonados a su suerte o, todavía peor, encerrados en sótanos sin luz ni aire fresco. Con animales como un pastor alemán al que le pegaron cuatro tiros, quien sabe porque, y ahora no puede mover las patas traseras y allí lo intentan rehabilitar para que algún día pueda volver a correr. Con animales como un buitre al que alimentan con una jeringuilla porque alguien le cortó la lengua.

Pero no. No se crean que van a acudir a un museo del horror. Tras estas sensaciones agrias, que nos hacen pensar en la brutalidad humana, encontraremos el amor, el auténtico amor por los animales. Y es que el director del parque es el auténtico Noé, aunque en esta reencarnación se hace llamar Serafín Doménech.
Salvo que haya tenido que ir a recoger o entregar a alguno de los animales, allí lo encontrarán. Lo verán hablando con los animales, acariciándolos, mimándolos y cuidándolos. Notarán como destila amor por ellos por todos los poros de su cuerpo. Seguro que podrán intercambiar unas palabras con él y les aseguro que les transmitirá esa fuerza que posee. Podrían pensar que cuando les cuente las penurias por las que han pasado algunos de sus inquilinos se podría atisbar algún resto de rencor. Al contrario, su labor es enseñar al que le escucha y demostrar todo lo que se puede querer a estos amigos. Y lo hace muy bien. Saldrán de allí convencidos de que se puede hacer mucho más por los animales.

La entrada cuesta 5 euros, pero tengan la seguridad de que les llega hasta el último céntimo a los animales. Todo el maravilloso grupo de cuidadores no se harán ricos, precisamente, trabajando allí. También hay otra modalidad de ayuda. Se trata de apadrinar a uno de estos animales por cincuenta euros al año.
Algunos de los animales logran curarse y los trasladan a otros zoos o parques más grandes. Otros morirán en este auténtico santuario. Con tranquilidad y dignamente.
Si tienen ocasión no se pierdan esta visita.

- ¿Qué le ha parecido el parque, Don Graciano?
- Precioso, pero todavía tengo los pelos de punta recordando cuando he tocado a esa pitón.
- Pero si, desgraciadamente, no tenía dientes.
- Ya lo sé, ya. Pero todavía me tiemblan las piernas.

jueves, 27 de diciembre de 2007

LOS UNIVERSITARIOS RECICLAN POCO


Una profesora de la Universidad de Jaén ha realizado un estudio para la Universidad de Granada entre 680 universitarios y amas de casa. En él se reflejan los hábitos que tienen ambos grupos a la hora de realizar el reciclado del vidrio.
Los resultados revelan que las amas de casa tienen una actitud mucho más favorable hacia el reciclado y están dispuestas a gastar parte de su tiempo en realizar la separación del vidrio para posteriormente depositarlo en los contenedores correspondientes.
Según las conclusiones a las que llega la profesora, los universitarios tienen menos control sobre la cultura del reciclaje del vidrio, ya que perciben que realizar esta tarea supone una serie de barreras difíciles de superar.

No, aunque parezca que me lo estoy inventando, no es así. Se puede leer desde hoy en el boletín de la IAPS que es una organización especializada en estudios medioambientales.
¿Se pueden creer ustedes que a unos jóvenes universitarios, nuestras mentes preclaras del futuro, puede suponerles algún problema separar las botellas de vidrio y echarlas en el contenedor correspondiente?
¿No distinguen el vidrio de cualquier otro material? ¿No saben cuál es el contenedor para el vidrio? ¿No aciertan con el agujero a la hora de echar las botellas?

En el mismo estudio se realizó otra pregunta relacionada con la concienciación medioambiental y ahí ganaron claramente los universitarios sobre las amas de casa. La teoría se la saben muy bien. Están , en teoría, más concienciados, pero después no mueven un dedo para reciclar.
Es lo de siempre. No a los residuos, pero yo echo el vidrio donde me sale. No al consumo energético, pero yo no sé ni donde está el interruptor para apagar la luz. No al desperdicio del agua, pero yo no cierro nunca el grifo de la ducha del gimnasio. No a la contaminación sonora, pero en mi casa la música a toda caña, que para eso es mi casa.
Es la típica cultura de que todos los males de este mundo son culpa de los demás (sobre todo si viven en Norteamérica).
Mucha manifestación y mucha chapita en la solapa pero a la hora de la verdad...

En el año 2006 se reciclaron el 51% de los envases de vidrio con un aumento del 12% sobre el año anterior. Los objetivos de la UE es que se llegue al 60% (no sé porque no se fija un objetivo mucho mayor). En España no llegamos a esos objetivos.
Y es que las amas de casa no lo pueden conseguir todo.


- Don Graciano, ¿usted cree que el peligro más grave para la humanidad sobre la vida en la tierra es el cambio climático, como dice el Presidente?
- Yo creo que el peligro más grave para la humanidad somos los humanos.

jueves, 20 de diciembre de 2007

PISTORIUS: SUEÑOS OLIMPICOS


Oscar Pistorius nació hace veintiún años en Sudáfrica, pero lo hizo sin fíbulas, los largos y delgados huesos entre la rodilla y el tobillo y a los once años le tuvieron que amputar las piernas. Desde entonces, o seguramente desde que nació, su vida ha sido una continua lucha encaminada a lograr tener una vida “normal”. Y desde luego que lo ha conseguido. Si no tenemos en cuenta la evidente falta de piernas, ¡fíjense en el cuerpo que tiene el muchacho!

A los diecisiete años, y para tratar una lesión, empezó a correr. En sólo nueve meses se plantó en los Juegos Paralímpicos de Atenas, en el 2004 y ganó la carrera de los doscientos metros. Ahora su objetivo son los juegos que se celebrarán en Pekín en el 2008. Esta vez quiere competir en los cuatrocientos metros pero en los de personas sin discapacidad, o sea, en los de toda la vida y aquí empiezan sus problemas.
Recientes estudios de la Universidad de Colonia dicen que las prótesis le otorgan una ventaja considerable al sudafricano con respecto a los demás corredores que lo hacen sin ellas, ya que el mecanismo le devuelve el 90% de la energía tras el impacto en el suelo mientras que el pie humano sólo devuelve el 60%.
El próximo mes de enero la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) se pronunciará sobre el caso y decidirá si permite participar a Pistorius en los Juegos Olímpicos.

Mucho se puede hablar y discutir sobre la legalidad de este ingenio biomecánico y sobre las ventajas que puede conceder. Yo, que quieren que les diga, pienso que si no hubiese adelantos técnicos los atletas todavía correrían descalzos. Las zapatillas actuales de los atletas se asemejan más a vehículos de Formula 1 que a calzado convencional y las mallas que usan los velocistas no tienen nada que envidiar en cuanto a aerodinámica a los aviones de combate. ¿Se debería de prohibir toda esta tecnología?

Un corredor con minusvalía grave se ha logrado meter en la élite del atletismo mundial ¿qué mejor estímulo para los millones de personas que padecen este tipo de problemas? Si no lo dejan participar ¿qué mensaje se les está dando? Aunque sea crudo, yo se lo digo: “ya tenéis vuestras paraolimpiadas, dejadnos en paz”.
Si las prótesis verdaderamente le favorecen ¿no creen que hay otros muchos detalles que le desfavorecen? ¿O es que se creen que habría alguien que se cortara voluntariamente las piernas para así poder colocarse estos artilugios y ganar medallas?
¿Qué será lo próximo? ¿No dejar correr a los “demasiado altos”? “Es preciso, su zancada es muy larga y tienen ventaja” ¿o a los “muy delgados”? “Normal, pesan poco y tienen ventaja porque pueden correr más deprisa”.
Esperemos que reine la cordura y tomen la decisión correcta.

A Pistorius todavía le queda rebajar en medio segundo su marca para poder ir a Pekín. Después de todo lo que ha conseguido ¿alguien duda de que no lo logre?


- Paco, las Olimpiadas del próximo año van a ser complicadas de ver
- ¿Por qué?
- Porque con la diferencia horaria, aquí las retransmitirán de noche.
- Pues habrá que hacerse la baja en el curro para poder dormir de día.
- Se nota que eres un “currante modélico”.

miércoles, 19 de diciembre de 2007

SUPERCABLE ELECTRICO


Científicos del CSIC y de la Universidad Autónoma de Barcelona construirán el primer cable superconductor del sur de Europa.
¿En qué consiste?
Este cable, desarrollado por la citada universidad, podrá quintuplicar la capacidad de transporte de electricidad de la red actual. A ello se suma que evita que un buen porcentaje de esa energía se pierda por el camino. Porque es para asombrarse: nada menos que ¡un 60%! de la electricidad producida se pierde mediante el transporte. Con este cable mejorarán los datos, aunque no se crean que será la panacea, ya que “sólo” se perderá entre un 45 y un 50%. Mejor es eso que lo actual.
Otra de las características destacables de este cable es que la refrigeración se realiza mediante nitrógeno líquido a cambio del actual aceite, altamente inflamable.
Trabajos como este ya están en marcha en Estados Unidos, Japón, Corea y Dinamarca.

Las previsiones son que este proyecto, que se pondrá en marcha en 2010, provoque un efecto dominó y se extienda rápidamente esta tecnología, aunque los más optimistas opinan que verá su madurez en un plazo de entre diez y veinte años.
Las ventajas son evidentes. Se podrá aumentar la eficiencia de la producción de electricidad al poder luego distribuirla más rápidamente. Y por otra parte, y para mí la más importante, será que se podrá reducir la producción eléctrica entre un 10 y un 15% con el consiguiente beneficio en la emisión de CO2 a la atmósfera.

Sé que sería una utopía muy bonita que todos los ciudadanos redujésemos el consumo de energía, pero desgraciadamente se queda en eso, en una utopía. Cada día que pasa se consume en mayor cantidad y la única solución factible es que la producción de esa energía contamine cada vez menos.
Queda mucho por hacer, pero trabajos como el que realizan estos investigadores van en la dirección correcta.


- Así que tú de electricidad nada, ¿no Paco?
- Nada de nada. De pequeño metí los dedos en un enchufe y ya no he vuelto a acercarme a algo que lleve cables.
- Ahora entiendo porque siempre estás alterado. Se te quedó dentro la electricidad.

martes, 18 de diciembre de 2007

POR FIN PIERDE LA SGAE


Ya han salido las tarifas del impuesto revolucionario que, a partir de mediados de enero, el gobierno piensa aplicar dentro del mal llamado “canon digital” y que en realidad es el pago a la SGAE por los servicios prestados y por los que pudiera prestar en un futuro. Los políticos del partido en el poder se aseguran de por vida el apoyo de los que se llaman “artistas” coaccionándoles con una posible disminución o rescisión del citado impuesto. Eso sí, la coacción no la pagan ellos sino todos los españoles, tanto si cometen delitos contra la propiedad intelectual como si no.

Las aportaciones que todos los españoles debemos realizar obligatoriamente a los vividores de la SGAE serán las siguientes:

Compra de teléfono móvil: 1,50 euros. ¡Pero si yo lo uso exclusivamente para hablar y no sé ni cómo se bajan los “politonos”! Da igual. Por si acaso se le ocurre delinquir.

Compra de MP3 ó MP4: 3,15 euros. ¡Que me voy a grabar una selección de los más de 500 CD´s originales (pagados con impuesto incluido) que tengo en casa para cuando me voy a hacer deporte! Da igual. Por si acaso se le ocurre delinquir.

Compra de memorias USB: 30 céntimos. ¡Pero si lo uso para llevarme el trabajo a casa y luego devolverlo a la oficina! Da igual. Por si acaso.

Compra de CD´s y DVD´s: 17 y 44 céntimos. ¡Qué lo único que meto en ellos son fotos de mis hijos hechas con mi propia cámara! Da igual. Por si acaso.

Compra de impresoras: 8 ó 10 euros según modelo. ¿Y cómo creen que voy a imprimir la novelita que estoy escribiendo en Word? Da igual. Ya saben, por si acaso.

Siempre por lo mismo, por si acaso. Es como si a usted le quitasen quince días el carné de conducir todos los años por si acaso se le ocurre beber y no lo pilla la Guardia Civil.

Sin embargo, parece que esta vez les va a salir mal. La sociedad española se ha rebelado desde hace tiempo contra esta injusticia y de forma especial los internautas de todo el país. La plataforma “Todos contra el canon” ha recogido la friolera de 1.400.000 firmas en contra de este abuso y, en un país con una implantación más bien escasa de Internet como el nuestro, es una cantidad más que considerable.
Y este jueves es el día que marcará un antes y un después en el canon de la SGAE. El senado aprobó la semana pasada el proyecto de ley de Sociedad de la Información con una enmienda que emplaza al gobierno a eliminar el canon digital en el plazo de un año. El pleno del Congreso debe aceptarlo o rechazarlo este jueves y las cosas parece que van bien puesto que sólo apoyará el canon el partido del gobierno y está en clara minoría. Parece que sólo les queda un año para poder sangrarnos.
Pero por si acaso algún diputado decide cambiar el voto en el último momento, la plataforma “Todos contra el canon” ha puesto en marcha la campaña “Díselo tú mismo”. A través de http://todoscontraelcanon.es/diselotumismo pueden recordar a todos los diputados que la posición que tomen en este asunto les influirá a la hora de decidir su voto en las próximas elecciones generales. No dejen de recordárselo.

Los derechos de la propiedad intelectual de los artistas son sagrados. Pero para salvaguardarlos lo que se debe hacer es perseguir con toda la fuerza de la ley a los delincuentes, no considerarnos a todos los ciudadanos como sospechosos.
Con estas medidas lo único que se conseguiría sería frenar el desarrollo de la sociedad de la información en España. Algo ya de por si bastante frenado.

Ya me veo al osito Teddy pidiendo limosna a la entrada del ministerio.


- ¿Y dices tú que en esa cajita del tamaño de 2 euros hay metidas doscientas canciones?
- Que si, Don Graciano, que si. Y aparte están todas las carreteras y pueblos de España con sus calles y números y más de quinientas fotos de la familia.
- ¡Increíble! Parece de película del James Bond ese.

PD. Ya sé que la imagen es un poco maleducada, pero es que estos tíos pueden conmigo.

lunes, 17 de diciembre de 2007

EFICIENCIA ENERGÉTICA EN SAN SEBASTIAN


Un nuevo proyecto se ha dado a conocer en el País Vasco. El gobierno vasco junto con el Ente Vasco de la Energía han promovido la creación del primer complejo residencial verde en esta región.

El proyecto prevé la construcción a partir del año 2010 de un barrio de nuevo cuño formado por 4030 viviendas, 3000 de ellas de protección oficial que se ubicará en Andondegi en la ciudad de San Sebastián. Según las primeras previsiones todas las casas del barrio tendrán la calificación energética de tipo A que es la máxima contemplada en el nuevo código técnico de edificación. Esta calificación se le da a viviendas que permitan un ahorro de un 40% sobre cualquier otra vivienda que cumpla estrictamente con la legislación vigente.

¿Cómo conseguirán estos ahorros?
Esto no sólo se consigue con los consabidos paneles solares que tanto proliferan de un tiempo a esta parte. Estos edificios están orientados correctamente hacia el sol. Al mismo tiempo su diseño favorece un mejor aprovechamiento de la energía.
Aparte, el barrio contará con fuentes de energía renovable integradas en el propio entorno urbano: paneles solares en las cubiertas, marquesinas y farolas, pequeños aerogeneradores de 5 KW de potencia y una caldera de biomasa para el aprovechamiento de residuos forestales.
Con todas estas medidas, se pretende que el barrio se autoabastezca de energía eléctrica, agua caliente y calefacción sin producir apenas emisiones de CO2.
No es el primer proyecto de vivienda sostenible que se va a ejecutar en España. Los pioneros fueron los navarros de Sarriguren que empezaron con la construcción de su ecociudad de más de 5200 viviendas en el año 2000 y que finalizó su primera fase en el año 2005.

En este caso está subvencionado tanto por el gobierno vasco como por la comunidad europea. Sin embargo, no creo que sea necesario que se subvencione a los constructores o a los futuros inquilinos a la hora de construir estas iniciativas. El precio de construir de una forma energética eficiente no debe de ser mucho más alto que si no se hace así. Y los futuros inquilinos deben de estar encantados en pagar algo más por su vivienda sabiendo que la mitad de la energía que consuman en sus hogares les puede salir gratis de por vida.

¿Porqué estas iniciativas son noticia cuando debería ser lo más normal del mundo este tipo de construcción en pleno siglo XXI?
¿Porqué no se cambia la ley y se obliga a que todas las nuevas construcciones sean energéticamente de tipo A?


_ Que no, Paco, que no. Que los aerogeneradores caseros no son eso. Que por muchos molinillos de papel que pongas en el balcón no conseguirás ni una miaja de electricidad.

jueves, 13 de diciembre de 2007

INCONGRUENCIAS EN BALI


Ya saben todos ustedes que continúa celebrándose la convención sobre el cambio climático en Bali (Indonesia). La información que aparece el http://www.elperiodico.com/ sobre la conferencia, si no fuese porque es un tema muy serio, nos haría reír a todos al comprobar el cúmulo de incongruencias en el que caen estos mandamases de la ONU y sus agradecidos invitados.

La conferencia, como ya he dicho, se celebra en Bali, concretamente en un centro de convenciones de la paradisíaca zona de Nusa Dua (como de costumbre buscan sitios desagradables para sus reuniones). O sea, no podían haber elegido un país más apartado para celebrar la convención. Si quitamos unos cuantos países de la zona del pacífico, la mayoría de las delegaciones, la prensa y las ONG´s han llegado de Norteamérica y Europa. Al haberla hecho tan lejos, la media de kilómetros de ida y vuelta es de 20.000 por asistente (desde España 28.000). Al multiplicarlo por el consumo de CO2 por kilómetro y pasajero, y contando que se desplazan 10.000 asistentes a la reunión, ¡el consumo equivale a lo que gastan anualmente países como Ecuador o Perú!
Este consumo se obtiene si los asistentes se desplazan en aviones de 300 ó 400 pasajeros, pero también es verdad, que en una información aparecida hace unos días, se hacía referencia a que los hangares del aeropuerto de Bali estaban a reventar de jets privados y, en este caso, el consumo de CO2 por pasajero se dispara. ¡Cómo van a coger estrellas de la talla de Al Gore aviones de pasajeros convencionales! ¡Qué vulgar!

Aunque aquí, al estar en Diciembre, hace un frío que pela, nuestros queridos representantes han ido a hacer la reunión a una zona casi tropical, que tontos no son. Pero, ¡ostras! las temperaturas algo elevadas y la humedad de la zona hace que los salvadores del planeta noten algo de calor. Pues nada, a enchufar los aparatos de aire acondicionado en los lujosos hoteles y salas de convenciones hasta que haga incluso frío.

Como las reuniones se hacen en una zona a unos kilómetros de donde están situados los “modestos” hoteles, los organizadores han puesto a disposición de los participantes bicicletas gratuitas. “Como la mayoría son ecologistas y se preocupan por el medio ambiente, agradecerán el detalle de las bicicletas” pensaron los muy ingenuos. Las bicicletas tienen hasta telarañas y la carretera que une los dos enclaves es un tapón continuo de taxis que llevan a los conferenciantes. Nada de autobuses, que eso es de pobres.
Y como han ido a elegir un país, que aunque ha despegado económicamente hace algún tiempo, aún no ha llegado al grado de desarrollo de los países occidentales, los taxis existentes no son últimos modelos de coches y de sus tubos de escape salen columnas de humo que contribuyen “un poquito” al cambio climático.

Si al consumo de los aviones sumamos el aire acondicionado, los taxis, el consumo eléctrico del centro de convenciones, el de los hoteles y centros de ocio y algún que otro extra que se permiten los sufridos compromisarios, la cantidad de CO2 que se consume es equiparable al consumo anual de países, ya un poco más grandes, como Suecia o Marruecos.

Según las últimas noticias que llegan desde allí, la convención lleva camino de convertirse en un auténtico fracaso si las últimas reuniones que se llevan a cabo contrarreloj no lo remedian. Los europeos quieren poner unas restricciones muy elevadas, los norteamericanos no quieren fijar la cantidad de gases una vez concluya Kyoto, los rusos no quieren prestar apoyo tecnológico gratuito a los países en vías de desarrollo y China e India, como representantes más influyentes de estos países, dicen que la culpa de que haya tantas emisiones la tienen los países occidentales y que ellos no van a tomar medidas restrictivas que frenen sus economías. Un auténtico remanso de entendimiento y cordialidad.

Eso sí, Al Gore ya se ha puesto la medalla y ha dicho que la culpa de todo la tienen los Estados Unidos. ¿Estará un poco resentido por las elecciones que perdió contra Bush?
¿En serio se creen que toda esta panda van a solucionar los problemas del planeta?

- ¿Qué opina de la reunión en Bali de estos científicos, Don Graciano?
- Hombre, tú les llamas científicos porque seguramente no les conoces muy bien.

miércoles, 12 de diciembre de 2007

INDIGENAS EN EXTINCION


En estos días prenavideños, en los que todo el mundo anda preocupado con las compras y los últimos preparativos de cara a estas fiestas, surge un informe de la ONG Survival que pone los pelos de punta. Coincidiendo con el Día Internacional de los Derechos Humanos ha publicado una lista con los diez países que encabezan las violaciones de derechos de los indígenas en 2007.

¿Cuáles son esos países que quieren acabar con los pueblos aborígenes? Pues vamos con ellos, desde el décimo puesto hasta el “podio”.

Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos, que tienen el dudoso honor de ser los únicos países, a pesar de su condición de “democracias liberales”, que votaron en contra de la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU.

Seguimos con Malasia. Para construir presas y establecer plantaciones de aceite de palma, el gobierno ha dicho a sus indígenas, los Penan, que no tendrán derechos de propiedad sobre sus tierras mientras no se asienten y empiecen a cultivar. Se da la paradoja de que este pueblo es nómada y se dedican a la caza y la recolección. Igual es que las autoridades “no conocen sus costumbres”.

En Paraguay, las empresas madereras están destrozando el bosque en el que habitan los Ayoreo-Totobiesgosode, al sur de la cuenca del Amazonas. Al gobierno “no le hacen caso” estas empresas.

En Perú, las empresas madereras y petrolíferas, con el consentimiento del gobierno, están acabando con el hábitat de 15 de los últimos pueblos indígenas aislados. Incluso el presidente de Perú se atrevió a decir recientemente que dichos pueblos “no existían”.

En Brasil, los ganaderos ocupan territorios de los indígenas Guaraní. Además, contratan asesinos a sueldo para amedrentar a los habitantes de la región. Dos líderes han sido asesinados y dos mujeres violadas por estos “angelitos”, incluso veintiséis guaranís se han suicidado debido a la presión.

En Botsuana, los Bosquimanos continúan sin poder regresar a sus tierras del Kalahari central de donde su gobierno los expulsó en 2002 y a pesar del juicio del 2006 que les dio la razón y que dictaminó que sus expulsiones eran ilegales e inconstitucionales.

Y por último, o primero, como ustedes prefieran, se encuentra Indonesia que en Papua Occidental y con su ejercito, somete a los pueblos indígenas, a asesinatos, arrestos arbitrarios, abusos sexuales y torturas, mientras sus tierras son explotadas por el gobierno de Indonesia y compañías extranjeras.

Y no son sólo estos países. Sólo se nombran los casos más sangrantes de los que se conocen, porque seguro que habrá otros muchos que se esconden.
Es un atentado contra los derechos humanos, contra los derechos históricos de los indígenas y contra la humanidad en general. Aparte de un desastre ecológico.

En estos días se celebra precisamente en Indonesia, en Bali, la conferencia de la ONU sobre cambio climático (no me resisto a comentarlo; durante la Conferencia, los 10.000 asistentes consumirán, sólo en el transporte aéreo, más CO2 que en todo un año en países como Perú o Ecuador). Mandatarios de todo el mundo, incluido el presidente de España, consideran en sus declaraciones que el mayor problema y de más urgente solución para la humanidad es el calentamiento global. Si, si. Que les pregunten a estos indígenas si les preocupa el cambio climático. Si es cierto, la mayoría de ellos no llegará a verlo.

¿No sería preferible dejar aparcadas las paranoias futuristas de unos cuantos iluminados y afrontar de una vez por todas, problemas reales que están ocurriendo hoy mismo?
¡Cuantas cosas quedan por arreglar en este mundo!


- Viendo estos datos, cualquier día, para rodar un documental sobre las costumbres de los pueblos del Amazonas tendrán que contratar extras.
- Tienes razón, Paco. Desgraciadamente tienes razón.

martes, 11 de diciembre de 2007

LAS INCONGRUENCIAS DE LA PAC


Si supera el último trámite parlamentario, la Comisión Europea eliminará los aranceles que se cobran sobre la importación de cereales desde ahora y hasta el próximo mes de agosto. Esta medida se toma para intentar frenar la desmesurada subida de precios que están experimentando los cereales y se acompañará con el permiso para que los campos no tengan que cumplir los años de barbecho correspondientes y la eliminación de la subvención a la exportación a terceros países.
A ver si lo he entendido bien. Los precios están subiendo desde hace varios meses, es decir, la demanda supera a la oferta y la Comunidad Europea está dificultando la entrada de nuevo cereal y facilitando su salida al exterior. ¿A qué estaban esperando para tomar estas medidas? ¿A qué se dedican estos burócratas, muy bien remunerados, europeos?
Pero no es de extrañar, este tipo de medidas proteccionistas se engloban dentro de la ruinosa PAC (política agraria común). ¿En qué consiste? Pues resumiendo mucho se puede decir que trata de proteger a los agricultores europeos frente a sus rivales del resto del mundo. Se aplican aranceles a los productos que vienen de fuera, con lo que se consigue que se importe menos y se subvenciona a los agricultores europeos para que produzcan más y puedan exportar parte de sus producciones.

¿Cuánto nos cuesta esta política proteccionista? Bastante más de la mitad del presupuesto de la Comunidad Económica Europea.
Esta vez se ha hecho con los cereales y por que no tenían más remedio. ¿Y porqué no se hace con el resto de los productos agrícolas? Por política. Por no perder unos cuantos votos de los proteccionistas y de los chauvinistas que piensan que lo de aquí siempre es mejor.

Voy a intentar explicar con un ejemplo lo que quiero decir: un país X tiene excedente de un producto agrícola, digamos algarrobas. En ese país sus habitantes pasan hambre pero, que le vamos a hacer, no quieren comer ese producto. Sus mandatarios lo quieren exportar a la CEE para, con el dinero que saquen, alimentar a su famélica población. Sin embargo, cuando llegan a las aduanas de la Comunidad, les colocan un arancel del 50% y lo que valía 100 pasa a valer 150 lo que provoca que su producto a partir de entonces sea caro y que los consumidores europeos no quieran comprarlo.
Mientras tanto, los productores europeos cultivan esas mismas algarrobas en sus tierras con un precio de 200. Como es caro, no lo venden y, entonces, la Comunidad sale en su auxilio y les subvenciona con la mitad. A partir de ahí su producto se puede vender.
¿Cuánto nos cuestan a los europeos las algarrobas? Nos cuestan 200, 100 que pagamos y 100 que subvencionamos, mientras que si se lo hubiésemos comprado al país X nos hubiese costado la mitad.
Ah! se me olvidaba. También hay que contar las ayudas humanitarias que salen de los presupuestos comunitarios para que los habitantes del país X no mueran de hambre.
¿Le encuentran algún sentido a esta política?

Algunos me dirán que lo que se quiere mantener es a una parte de la población trabajando en el sector primario ya que es estratégico. De acuerdo, pero que se haga con productos con alto valor añadido, que se paguen bien y que no puedan ser producidos en los países subdesarrollados. Productos de calidad cultivados, tratados, recolectados y envasados con técnicas vanguardistas y rentables.
En otros sectores de la economía ya se han dado cuenta y las industrias producen artículos de calidad, que sean rentables para las empresas. Para barato y malo ya lo hacen los chinos. Pues en este caso debería ser lo mismo: lo barato y fácil que lo hagan los países en vías de desarrollo.

¿Qué se conseguiría con esta política?
Para empezar, que les entrasen divisas por su trabajo y no por hipócritas ayudas humanitarias (como hasta ahora: por aquí te lo doy y por allá te lo quito). Esos países se modernizarían, sus habitantes encontrarían puestos de trabajo, vivirían felices en sus pueblos con sus familias y no tendrían la necesidad imperiosa de emigrar clandestinamente a la CEE para poder subsistir.
Y por la parte europea, se dejarían de malgastar los presupuestos y se podría dedicar más dinero a otros temas como políticas sociales o políticas de I+D+I.
Que eso sí que hace falta y no las algarrobas de nuestros agricultores.


- ¿Su primo no era el que cultivaba maíz en el pueblo?
- Sí, pero se cansó. Ahora se dedica al turismo.
- Cuénteme, Don Graciano.
- Se está forrando. Ha rehabilitado las cuadras y las alquila como vivienda rural. Su mujer continúa con los cacharros de cerámica que siempre había hecho y los vende a los visitantes y su hijo hace de guía de senderismo por los caminos que tan bien conoce. Ya no se preocupan de si llueve o de si recibirán la subvención de la Comunidad.

lunes, 10 de diciembre de 2007

TU CORAZON TE PIDE QUE SUBAS A PIE


Dos investigadores británicos llevan años intentando fomentar el ejercicio físico entre sus conciudadanos. Ahora han publicado los resultados de uno de sus últimos estudios relacionado con el uso de las escaleras.
Ellos, como cualquier otro ciudadano que se fije un poco en las costumbres de las personas, constataron que los humanos, en cuanto encontremos el más mínimo resquicio, evitamos a toda costa el uso de las escaleras convencionales y preferimos usar los ascensores o las escaleras mecánicas.

Para realizar su estudio se dirigieron a centros comerciales, estaciones de tren o aeropuertos y midieron la cantidad de gente que usaba las clásicas escaleras. Posteriormente, colocaron en los peldaños pegatinas con las frases “usa las escaleras, tu corazón lo agradecerá” o “practica ejercicio, sube escaleras” y volvieron a realizar las mediciones. Los resultados fueron sorprendentes: prácticamente se triplicó el numero de personas que eligió la opción de subir los peldaños a pié. También aumentó, aunque en menor medida, los usuarios que eligieron esa opción para bajar esas mismas escaleras, a pesar de que los mensajes no se podían leer mientras se bajaba. Incluso aumentó el uso de otras escaleras de esos centros comerciales o estaciones en los que no se había puesto ninguna pegatina.

Aunque tampoco es que fuese muy difícil aumentar el porcentaje de los que deciden utilizar las piernas. ¿Saben cuanta gente utiliza de media las escaleras cuando tienen la opción de utilizar otros medios? Un escasísimo 5%. Según los científicos esto es debido a un hábito inconsciente. Así que cuando leemos una frase que nos anima a modificar ese hábito, tomamos conciencia y lo hacemos gustosos.
Como la vida que llevamos es muy sedentaria y el tiempo libre escasea, estos científicos animan a la población a acumular actividad física mediante varias actividades cortas a lo largo del día. Realizar las tareas del hogar, jardinería, bailar o subir escaleras ayudan a controlar el peso y a quemar calorías (es más efectivo un minuto de subir escaleras que un minuto de carrera continua).

Lo que no han cuantificado estos expertos, ya que no era su labor de estudio, es la cantidad de energía que se puede ahorrar, ahora que estamos con las fobias del cambio climático. ¿Cuánta energía puede consumir un ascensor para levantar trescientos quilos unos veinte metros? Pues varios cientos de veces la que gasta un televisor apagado en espera toda la noche. Sin embargo nos aconsejan apagar el botoncito del televisor y no lo hacen con el tema de los ascensores. Así nos luce el pelo.


- Paco, ese que estaba esperando en el portal, ¿no es el vecino del primero?
- Así es.
- ¡Pero si sólo tiene que subir quince escalones!
- ¿Y porqué te crees que está gordo? ¿Por un castigo divino?
- Pero que bruto eres hablando, Paco.

miércoles, 5 de diciembre de 2007

CRUELDAD EN MADRID


Transcribo literalmente parte de la denuncia que una vecina de Madrid publica hoy en las páginas de elmundo.es.

"5 de diciembre.- Pilar vive en la calle desde hace unos 5 años. Los motivos: derribaron su casa expropiada sin tener ni siquiera una orden de desahucio. Después nadie le devolvió su vivienda.
Después de años de procesos judiciales, una serie de vecinos (unas 8 personas) se dedican a hacerle la vida imposible.
Hace un par de semanas, vivía en un cubículo de cartones donde guardaba sus pertenencias, se resguardaba del frío y dormía. En la última agresión que ha sufrido todo ha desaparecido: le quitaron su DNI, su ropa... todo. Ahora mismo está en el mismo sitio, en una banqueta, con una manta prestada por un vecino.
La principal responsable de estos hechos vive en un piso de protección oficial que apareció puesto a la venta como vivienda libre en los catálogos de Tecnocasa. Por razones desconocidas, esta persona se dedica a hostigar tanto a Pilar como a todos los demás vecinos que le prestan su apoyo.
Ayer Pilar tenía la cara hinchada y un ojo morado de la última paliza. La persona que la agrede tiene una orden de alejamiento de varios vecinos como 'mujer maltratada', pero es curioso que sea ella la maltratada por tantos vecinos cuando es ella la agresora. Utiliza a sus hijos para que Pilar no se pueda defender y luego pone denuncias falsas diciendo que es Pilar la que pega a sus hijos, que bebe, que se mete con la gente que pasa...
Hoy volveré a visitarla para ver qué ha pasado esta noche. No sé si cuando llegue estará allí o ya la habrán matado, que es lo que pretenden. Han pasado una furgoneta por encima de lo que era antes su caseta. Le rompieron todos los plásticos, la cámara de fotos que yo le había prestado, sus papeles...
Los vecinos son testigos, pero esta persona continúa agrediendo en connivencia con otros 6 ó 7 vecinos y, de momento, actúa impunemente."

Tremendo ¿no les parece?
En la foto que publico, se ve a Pilar como si fuese una pordiosera que se hubiese pasado la vida en la calle. En el reportaje había otras fotos, como una en la que aparecía la mujer hace unos años acompañada por un perro y les puedo asegurar que la imagen era bien distinta. Una mujer alegre, sonriendo a la cámara y bien arreglada. Supongo que sería de antes de que le derribasen la casa. También en otra foto aparecía la zona en la que Pilar había colocado el cubículo de cartones: un barrio moderno con casas, si no lujosas, acomodadas. Nada de barrios marginales.
¿En qué sociedad vivimos?
Supongo que, como todo en la vida, habrá dos versiones de los hechos y que los vecinos que martirizan a esta pobre mujer pondrán excusas para justificar lo injustificable. ¿Les molestará acaso que una mujer malviva entre cartones cerca de sus flamantes pisos nuevos? ¿Hace feo? Aunque fuesen verídicas sus acusaciones de que bebe y se mete con la gente, existen mil soluciones razonables para zanjar el conflicto antes que intentar matarla, que es lo que están haciendo.
La solidaridad, la defensa de los necesitados, los derechos humanos... son valores que parece que carezcan de sentido si el problema no está en los países subdesarrollados sino que está en la esquina de nuestra calle. Todos hemos visto a una persona pobre medio tirada en la calle y nos ha dado lástima. Si esa misma persona está tirada delante de nuestro portal lo que nos entra es indignación y rabia por que se haya puesto ahí. Todos somos así de egoístas e hipócritas.

¿Y que hacen las autoridades en el caso de Pilar?
Buena pregunta.


- ¿Conoces aquello de sentar un pobre a tu mesa en Navidad?
- Si, Paco. Es una costumbre que, sobre todo, se hace en Norteamérica.
- Exacto. Pues cuando yo era un chaval los quise imitar y llevé a mi casa a una familia de doce personas que vivían en una chabola cerca de casa. Tenías que ver la cara que puso mi padre. Pero como es un tipo generoso sacó comida de debajo de las piedras y la familia salió de casa muy contenta. Eso sí, después no sabía donde esconderme para que no me encontrase.

martes, 4 de diciembre de 2007

TENIAN RAZON NUESTROS ABUELOS: MIEL PARA LA TOS


Dicen que las personas mayores siempre tienen razón. Quizá no tengan los conocimientos técnicos o científicos que poseen los jóvenes actuales pero lo que si es seguro es que son los depositarios de la sabiduría popular de nuestros antepasados. Ya conocen el dicho: sabe más el diablo por viejo...
¿Cuántas veces les han obligado a tomar miel mezclada con la leche caliente en cuanto han tenido una ligera carraspera o un principio de tos? A los golosos les hacían un favor pero a los que no, y me incluyo en este supuesto, era un auténtico martirio y dudábamos de la eficacia del remedio casero. Pues estábamos equivocados; si que era un buen remedio.
Una revista americana de medicina “Archives of pediatrics and adolescent medicine” publica un trabajo en el que demuestra que la miel es una solución eficaz contra la tos.
Hasta ahora, si acudíamos a un médico nos recetaba cualquier jarabe que contuviese dextrometorfano (complicada palabra). Pues bien, estos investigadores han demostrado con hechos que la miel alivia en mayor medida la tos que cualquier jarabe o pastilla que contenga este compuesto.
El porqué la miel ayuda en la lucha contra la tos tiene dos versiones. La primera es que la miel tiene un efecto antioxidante y antimicrobiano que ya ha demostrado su valor en la curación de heridas. Es por ello que ayuda a rebajar la inflamación de garganta. La segunda versión es que al ser una sustancia dulce aumenta la salivación refleja que a su vez suaviza la faringe y laringe y reduce la tos.
De momento lo han probado con miel más oscura, ya que contiene más contenidos fenólicos que están asociados con propiedades antioxidantes. Posteriormente probarán con otros tipos de mieles.
Sea por lo que sea, está claro que tomar miel es la mejor solución para curar la tos, aparte de sus cualidades nutritivas. Y encima es un producto natural.
El único pero es ese sabor tan dulzón que...

- Pues a mí, cuando tenía tos, mi abuela cortaba una cebolla por la mitad y la ponía en mi habitación.
- ¿Y te quitaba la tos, Paco?
- Completamente. Así podía dormir tranquilo. Lo malo era al día siguiente que no había forma humana de quitar el olor de cebolla de la habitación.

lunes, 3 de diciembre de 2007

LENTA AGONIA DE LOS TIGRES EN CHINA


La noticia la leo en un blog de elmundo.es y no me resisto a comentarla debido a la nausea que me ha provocado: en un llamado “parque natural” de tigres Xiongsen de Gullin, en China se hacinan en jaulas 1.400 tigres esperando una muerte segura.
¿Por qué esa certeza de que van a morir? Pues muy fácil, debido a la falta de alimentación, ya han perdido parte de su pelaje y en algunos casos la mitad de su peso normal. Y lo peor es que su propietario dice que se le están acabando los fondos y que muchos no sobrevivirán al invierno.
En China, el cadáver de un tigre puede llegar a valer 20.000 euros. Con su cuerpo se fabrican desde vino a pastillas que supuestamente potencian el vigor sexual (todavía no se han dado cuenta de que de donde no hay no se puede sacar).
Pero los propietarios de estos animales no los pueden matar debido a que desde hace 14 años una ley china impide traficar con partes del cuerpo del tigre. Numerosos empresarios de “granjas de tigres” están presionando al gobierno para que autorice este comercio, al menos en el caso de que el animal haya muerto por causas naturales. Y ¿qué muerte hay más natural que la inanición?
De todas formas, el comercio ilegal de tigres muertos ya existe. La mayoría de los operadores de parques naturales (¡qué ironía!) de China se saltan la prohibición y venden de forma clandestina los cuerpos troceados de los animales. Simplemente hay que sobornar al funcionario de turno y eso en China no resulta muy difícil.
Por cierto, este parque, el Xiongsen, ya se hizo famoso hace unos meses cuando daban de comer a los tigres reses vivas dentro de un recinto al que acudía numeroso público, entre ellos niños, para ver cómo eran cazadas por los tigres hambrientos. Como parece que no daba suficiente, ahora se dedican a matar a los tigres.

Solemos bautizar a los tigres como bestias. Sin duda lo son, pero en mucha menor medida que los propietarios de estos parques. ¿Cómo pueden dejar agonizando en jaulas a 1.400 animales por el simple hecho de hacer negocio con su muerte?
¿Y la gente que compra esos productos vigorosos sacados de los cadáveres de lo tigres? ¿Qué pensar de ellos? Millones de consumidores asiáticos esperan las famosas medicinas. Ojalá, después de consumirlo, no se la encuentren nunca más en su vida.
¿Y las autoridades chinas? Pues como siempre, a lo suyo. Dejándose sobornar, mirando hacia otro lado y manteniendo la férrea dictadura sobre su población.

Si quieren más información acudan a esta página web http://www.savethetigerfund.org/ . No es agradable, pero la vida, mientras existan todos estos indeseables, es así.
No se caerá el propietario del parque dentro de una jaula.

- ¿A ti de pequeñito no te llevaban al circo?
- No. Solamente fui a uno en el que había payasos y malabaristas.
- ¿Por qué, Paco?
- Porque mis abuelos, que son los que nos llevan normalmente al circo, no querían que viese animales sufriendo en el escenario, haciendo cosas que no eran naturales para ellos.
- Pues tenían razón.

sábado, 1 de diciembre de 2007

HIDROGENO EN ISLANDIA Y CO2 EN BALI


En Islandia acaban de abrir la primera gasolinera de hidrógeno para particulares del mundo. Hace ya cuatro años que estaba en funcionamiento pero sólo para autobuses. Es un nuevo paso hacia el objetivo que tienen de convertirse, hacia mediados de este siglo, en un país libre de combustibles sólidos. Tienen una gran ventaja con respecto a otros países y es que poseen numerosas fuentes de energía hidroeléctrica y geotermal que pueden facilitar la consecución de su objetivo.
De todas formas, con respecto al hidrógeno, sus perspectivas son modestas: esperan que a finales de 2009 haya al menos 40 coches de hidrógeno en las carreteras de Reikjavic. Es poco, ya lo sé, pero considero que es un buen inicio. Tengamos en cuenta que un motor de hidrógeno sólo suelta vapor de agua.

Por otra parte, darle la enhorabuena a la ONU. Alguna vez tenían que acertar. Su campaña de plantación de mil millones de árboles ha sido todo un éxito y han conseguido que se planten más de mil quinientos millones en todo el mundo. Una gran parte ha sido colaboración de particulares que después les han informado para así entrar en su campaña. Muchos países han realizado plantaciones millonarias. Que cunda el ejemplo. ¿Por qué no hacen una campaña cada año?

Y lo último es una denuncia. No todo iba a ser bueno. Esta semana próxima empieza en Bali la conferencia final (al menos de este año) sobre cambio climático. La afluencia va a ser masiva. Y si no que se lo digan a los responsables del aeropuerto, que no han podido ubicar en sus hangares a todos los jets privados que lo han solicitado. Parece ser que el medio de transporte preferido por los asistentes a la conferencia son los modestos jets privados y los han tenido que ubicar en otros aeropuertos de ciudades cercanas.
Para que nos entendamos: van a reunirse para tratar de frenar la contaminación por CO2 en la atmósfera y se trasladan con el medio de transporte que más CO2 por viajero produce. ¿No tendrían que predicar con el ejemplo?

- No le he oído decir nada en la reunión de vecinos, Don Graciano. ¿No le interesa el tema de cambiar las calderas para que consuman menos?
- Por supuesto que me interesa pero no entiendo del tema. Y como decía Groucho “es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente”
- Eso es lo que deberían de hacer muchos.