lunes, 31 de diciembre de 2007

EL ARCA DE NOE


Si les gustan los animales voy a proponerles una visita a un sitio que les parecerá paradisíaco. Se llama El Arca de Noé, es una mezcla entre zoo y albergue de animales y se encuentra en la montaña de la provincia de Alicante, entre las poblaciones de Guadalest y Benimantell.
No esperen encontrar una gran extensión tipo Cabárceno o Terra Natura o un sitio coqueto y extremadamente bien cuidado como Faunia, el Loro Parque o los zoos de las grandes ciudades. Aquí todo es reducido y el lujo no existe. Su misión no es exhibir a los animales sino cuidarlos y mostrarnos como los humanos abusamos de ellos y como se puede revertir, o al menos paliar, esta situación.

La primera sorpresa que encontraremos después de bajar las empinadas escaleras (el parque está pegado a la montaña, otra de sus peculiaridades) es una pequeña estancia donde suena la música clásica. Los grandes compositores nos dan la bienvenida mientras nos adentramos por el sinuoso camino. Poco a poco, vamos a ir encontrándonos con leones, panteras, serpientes, tigres, lobos, chimpancés, loros y hasta cerdos y gallinas. O sea, como en todos los zoos del mundo.
¿Y qué es lo que hace al Arca de Noé especial? Pues que todos estos animales no son normales. Todos han sufrido la influencia, la pésima influencia, del hombre. Si ya de por sí resulta cruel sacar a un animal de su hábitat para exponerlo en un zoológico, peor resulta si encima sufre malos tratos, esclavitud y vejaciones.
Nos podremos encontrar con animales explotados en circos que han vivido siempre en jaulas donde apenas se podían mover. Con animales que han sido comprados clandestinamente como juguete para los niños y que al crecer han sido abandonados a su suerte o, todavía peor, encerrados en sótanos sin luz ni aire fresco. Con animales como un pastor alemán al que le pegaron cuatro tiros, quien sabe porque, y ahora no puede mover las patas traseras y allí lo intentan rehabilitar para que algún día pueda volver a correr. Con animales como un buitre al que alimentan con una jeringuilla porque alguien le cortó la lengua.

Pero no. No se crean que van a acudir a un museo del horror. Tras estas sensaciones agrias, que nos hacen pensar en la brutalidad humana, encontraremos el amor, el auténtico amor por los animales. Y es que el director del parque es el auténtico Noé, aunque en esta reencarnación se hace llamar Serafín Doménech.
Salvo que haya tenido que ir a recoger o entregar a alguno de los animales, allí lo encontrarán. Lo verán hablando con los animales, acariciándolos, mimándolos y cuidándolos. Notarán como destila amor por ellos por todos los poros de su cuerpo. Seguro que podrán intercambiar unas palabras con él y les aseguro que les transmitirá esa fuerza que posee. Podrían pensar que cuando les cuente las penurias por las que han pasado algunos de sus inquilinos se podría atisbar algún resto de rencor. Al contrario, su labor es enseñar al que le escucha y demostrar todo lo que se puede querer a estos amigos. Y lo hace muy bien. Saldrán de allí convencidos de que se puede hacer mucho más por los animales.

La entrada cuesta 5 euros, pero tengan la seguridad de que les llega hasta el último céntimo a los animales. Todo el maravilloso grupo de cuidadores no se harán ricos, precisamente, trabajando allí. También hay otra modalidad de ayuda. Se trata de apadrinar a uno de estos animales por cincuenta euros al año.
Algunos de los animales logran curarse y los trasladan a otros zoos o parques más grandes. Otros morirán en este auténtico santuario. Con tranquilidad y dignamente.
Si tienen ocasión no se pierdan esta visita.

- ¿Qué le ha parecido el parque, Don Graciano?
- Precioso, pero todavía tengo los pelos de punta recordando cuando he tocado a esa pitón.
- Pero si, desgraciadamente, no tenía dientes.
- Ya lo sé, ya. Pero todavía me tiemblan las piernas.

jueves, 27 de diciembre de 2007

LOS UNIVERSITARIOS RECICLAN POCO


Una profesora de la Universidad de Jaén ha realizado un estudio para la Universidad de Granada entre 680 universitarios y amas de casa. En él se reflejan los hábitos que tienen ambos grupos a la hora de realizar el reciclado del vidrio.
Los resultados revelan que las amas de casa tienen una actitud mucho más favorable hacia el reciclado y están dispuestas a gastar parte de su tiempo en realizar la separación del vidrio para posteriormente depositarlo en los contenedores correspondientes.
Según las conclusiones a las que llega la profesora, los universitarios tienen menos control sobre la cultura del reciclaje del vidrio, ya que perciben que realizar esta tarea supone una serie de barreras difíciles de superar.

No, aunque parezca que me lo estoy inventando, no es así. Se puede leer desde hoy en el boletín de la IAPS que es una organización especializada en estudios medioambientales.
¿Se pueden creer ustedes que a unos jóvenes universitarios, nuestras mentes preclaras del futuro, puede suponerles algún problema separar las botellas de vidrio y echarlas en el contenedor correspondiente?
¿No distinguen el vidrio de cualquier otro material? ¿No saben cuál es el contenedor para el vidrio? ¿No aciertan con el agujero a la hora de echar las botellas?

En el mismo estudio se realizó otra pregunta relacionada con la concienciación medioambiental y ahí ganaron claramente los universitarios sobre las amas de casa. La teoría se la saben muy bien. Están , en teoría, más concienciados, pero después no mueven un dedo para reciclar.
Es lo de siempre. No a los residuos, pero yo echo el vidrio donde me sale. No al consumo energético, pero yo no sé ni donde está el interruptor para apagar la luz. No al desperdicio del agua, pero yo no cierro nunca el grifo de la ducha del gimnasio. No a la contaminación sonora, pero en mi casa la música a toda caña, que para eso es mi casa.
Es la típica cultura de que todos los males de este mundo son culpa de los demás (sobre todo si viven en Norteamérica).
Mucha manifestación y mucha chapita en la solapa pero a la hora de la verdad...

En el año 2006 se reciclaron el 51% de los envases de vidrio con un aumento del 12% sobre el año anterior. Los objetivos de la UE es que se llegue al 60% (no sé porque no se fija un objetivo mucho mayor). En España no llegamos a esos objetivos.
Y es que las amas de casa no lo pueden conseguir todo.


- Don Graciano, ¿usted cree que el peligro más grave para la humanidad sobre la vida en la tierra es el cambio climático, como dice el Presidente?
- Yo creo que el peligro más grave para la humanidad somos los humanos.

jueves, 20 de diciembre de 2007

PISTORIUS: SUEÑOS OLIMPICOS


Oscar Pistorius nació hace veintiún años en Sudáfrica, pero lo hizo sin fíbulas, los largos y delgados huesos entre la rodilla y el tobillo y a los once años le tuvieron que amputar las piernas. Desde entonces, o seguramente desde que nació, su vida ha sido una continua lucha encaminada a lograr tener una vida “normal”. Y desde luego que lo ha conseguido. Si no tenemos en cuenta la evidente falta de piernas, ¡fíjense en el cuerpo que tiene el muchacho!

A los diecisiete años, y para tratar una lesión, empezó a correr. En sólo nueve meses se plantó en los Juegos Paralímpicos de Atenas, en el 2004 y ganó la carrera de los doscientos metros. Ahora su objetivo son los juegos que se celebrarán en Pekín en el 2008. Esta vez quiere competir en los cuatrocientos metros pero en los de personas sin discapacidad, o sea, en los de toda la vida y aquí empiezan sus problemas.
Recientes estudios de la Universidad de Colonia dicen que las prótesis le otorgan una ventaja considerable al sudafricano con respecto a los demás corredores que lo hacen sin ellas, ya que el mecanismo le devuelve el 90% de la energía tras el impacto en el suelo mientras que el pie humano sólo devuelve el 60%.
El próximo mes de enero la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) se pronunciará sobre el caso y decidirá si permite participar a Pistorius en los Juegos Olímpicos.

Mucho se puede hablar y discutir sobre la legalidad de este ingenio biomecánico y sobre las ventajas que puede conceder. Yo, que quieren que les diga, pienso que si no hubiese adelantos técnicos los atletas todavía correrían descalzos. Las zapatillas actuales de los atletas se asemejan más a vehículos de Formula 1 que a calzado convencional y las mallas que usan los velocistas no tienen nada que envidiar en cuanto a aerodinámica a los aviones de combate. ¿Se debería de prohibir toda esta tecnología?

Un corredor con minusvalía grave se ha logrado meter en la élite del atletismo mundial ¿qué mejor estímulo para los millones de personas que padecen este tipo de problemas? Si no lo dejan participar ¿qué mensaje se les está dando? Aunque sea crudo, yo se lo digo: “ya tenéis vuestras paraolimpiadas, dejadnos en paz”.
Si las prótesis verdaderamente le favorecen ¿no creen que hay otros muchos detalles que le desfavorecen? ¿O es que se creen que habría alguien que se cortara voluntariamente las piernas para así poder colocarse estos artilugios y ganar medallas?
¿Qué será lo próximo? ¿No dejar correr a los “demasiado altos”? “Es preciso, su zancada es muy larga y tienen ventaja” ¿o a los “muy delgados”? “Normal, pesan poco y tienen ventaja porque pueden correr más deprisa”.
Esperemos que reine la cordura y tomen la decisión correcta.

A Pistorius todavía le queda rebajar en medio segundo su marca para poder ir a Pekín. Después de todo lo que ha conseguido ¿alguien duda de que no lo logre?


- Paco, las Olimpiadas del próximo año van a ser complicadas de ver
- ¿Por qué?
- Porque con la diferencia horaria, aquí las retransmitirán de noche.
- Pues habrá que hacerse la baja en el curro para poder dormir de día.
- Se nota que eres un “currante modélico”.

miércoles, 19 de diciembre de 2007

SUPERCABLE ELECTRICO


Científicos del CSIC y de la Universidad Autónoma de Barcelona construirán el primer cable superconductor del sur de Europa.
¿En qué consiste?
Este cable, desarrollado por la citada universidad, podrá quintuplicar la capacidad de transporte de electricidad de la red actual. A ello se suma que evita que un buen porcentaje de esa energía se pierda por el camino. Porque es para asombrarse: nada menos que ¡un 60%! de la electricidad producida se pierde mediante el transporte. Con este cable mejorarán los datos, aunque no se crean que será la panacea, ya que “sólo” se perderá entre un 45 y un 50%. Mejor es eso que lo actual.
Otra de las características destacables de este cable es que la refrigeración se realiza mediante nitrógeno líquido a cambio del actual aceite, altamente inflamable.
Trabajos como este ya están en marcha en Estados Unidos, Japón, Corea y Dinamarca.

Las previsiones son que este proyecto, que se pondrá en marcha en 2010, provoque un efecto dominó y se extienda rápidamente esta tecnología, aunque los más optimistas opinan que verá su madurez en un plazo de entre diez y veinte años.
Las ventajas son evidentes. Se podrá aumentar la eficiencia de la producción de electricidad al poder luego distribuirla más rápidamente. Y por otra parte, y para mí la más importante, será que se podrá reducir la producción eléctrica entre un 10 y un 15% con el consiguiente beneficio en la emisión de CO2 a la atmósfera.

Sé que sería una utopía muy bonita que todos los ciudadanos redujésemos el consumo de energía, pero desgraciadamente se queda en eso, en una utopía. Cada día que pasa se consume en mayor cantidad y la única solución factible es que la producción de esa energía contamine cada vez menos.
Queda mucho por hacer, pero trabajos como el que realizan estos investigadores van en la dirección correcta.


- Así que tú de electricidad nada, ¿no Paco?
- Nada de nada. De pequeño metí los dedos en un enchufe y ya no he vuelto a acercarme a algo que lleve cables.
- Ahora entiendo porque siempre estás alterado. Se te quedó dentro la electricidad.

martes, 18 de diciembre de 2007

POR FIN PIERDE LA SGAE


Ya han salido las tarifas del impuesto revolucionario que, a partir de mediados de enero, el gobierno piensa aplicar dentro del mal llamado “canon digital” y que en realidad es el pago a la SGAE por los servicios prestados y por los que pudiera prestar en un futuro. Los políticos del partido en el poder se aseguran de por vida el apoyo de los que se llaman “artistas” coaccionándoles con una posible disminución o rescisión del citado impuesto. Eso sí, la coacción no la pagan ellos sino todos los españoles, tanto si cometen delitos contra la propiedad intelectual como si no.

Las aportaciones que todos los españoles debemos realizar obligatoriamente a los vividores de la SGAE serán las siguientes:

Compra de teléfono móvil: 1,50 euros. ¡Pero si yo lo uso exclusivamente para hablar y no sé ni cómo se bajan los “politonos”! Da igual. Por si acaso se le ocurre delinquir.

Compra de MP3 ó MP4: 3,15 euros. ¡Que me voy a grabar una selección de los más de 500 CD´s originales (pagados con impuesto incluido) que tengo en casa para cuando me voy a hacer deporte! Da igual. Por si acaso se le ocurre delinquir.

Compra de memorias USB: 30 céntimos. ¡Pero si lo uso para llevarme el trabajo a casa y luego devolverlo a la oficina! Da igual. Por si acaso.

Compra de CD´s y DVD´s: 17 y 44 céntimos. ¡Qué lo único que meto en ellos son fotos de mis hijos hechas con mi propia cámara! Da igual. Por si acaso.

Compra de impresoras: 8 ó 10 euros según modelo. ¿Y cómo creen que voy a imprimir la novelita que estoy escribiendo en Word? Da igual. Ya saben, por si acaso.

Siempre por lo mismo, por si acaso. Es como si a usted le quitasen quince días el carné de conducir todos los años por si acaso se le ocurre beber y no lo pilla la Guardia Civil.

Sin embargo, parece que esta vez les va a salir mal. La sociedad española se ha rebelado desde hace tiempo contra esta injusticia y de forma especial los internautas de todo el país. La plataforma “Todos contra el canon” ha recogido la friolera de 1.400.000 firmas en contra de este abuso y, en un país con una implantación más bien escasa de Internet como el nuestro, es una cantidad más que considerable.
Y este jueves es el día que marcará un antes y un después en el canon de la SGAE. El senado aprobó la semana pasada el proyecto de ley de Sociedad de la Información con una enmienda que emplaza al gobierno a eliminar el canon digital en el plazo de un año. El pleno del Congreso debe aceptarlo o rechazarlo este jueves y las cosas parece que van bien puesto que sólo apoyará el canon el partido del gobierno y está en clara minoría. Parece que sólo les queda un año para poder sangrarnos.
Pero por si acaso algún diputado decide cambiar el voto en el último momento, la plataforma “Todos contra el canon” ha puesto en marcha la campaña “Díselo tú mismo”. A través de http://todoscontraelcanon.es/diselotumismo pueden recordar a todos los diputados que la posición que tomen en este asunto les influirá a la hora de decidir su voto en las próximas elecciones generales. No dejen de recordárselo.

Los derechos de la propiedad intelectual de los artistas son sagrados. Pero para salvaguardarlos lo que se debe hacer es perseguir con toda la fuerza de la ley a los delincuentes, no considerarnos a todos los ciudadanos como sospechosos.
Con estas medidas lo único que se conseguiría sería frenar el desarrollo de la sociedad de la información en España. Algo ya de por si bastante frenado.

Ya me veo al osito Teddy pidiendo limosna a la entrada del ministerio.


- ¿Y dices tú que en esa cajita del tamaño de 2 euros hay metidas doscientas canciones?
- Que si, Don Graciano, que si. Y aparte están todas las carreteras y pueblos de España con sus calles y números y más de quinientas fotos de la familia.
- ¡Increíble! Parece de película del James Bond ese.

PD. Ya sé que la imagen es un poco maleducada, pero es que estos tíos pueden conmigo.

lunes, 17 de diciembre de 2007

EFICIENCIA ENERGÉTICA EN SAN SEBASTIAN


Un nuevo proyecto se ha dado a conocer en el País Vasco. El gobierno vasco junto con el Ente Vasco de la Energía han promovido la creación del primer complejo residencial verde en esta región.

El proyecto prevé la construcción a partir del año 2010 de un barrio de nuevo cuño formado por 4030 viviendas, 3000 de ellas de protección oficial que se ubicará en Andondegi en la ciudad de San Sebastián. Según las primeras previsiones todas las casas del barrio tendrán la calificación energética de tipo A que es la máxima contemplada en el nuevo código técnico de edificación. Esta calificación se le da a viviendas que permitan un ahorro de un 40% sobre cualquier otra vivienda que cumpla estrictamente con la legislación vigente.

¿Cómo conseguirán estos ahorros?
Esto no sólo se consigue con los consabidos paneles solares que tanto proliferan de un tiempo a esta parte. Estos edificios están orientados correctamente hacia el sol. Al mismo tiempo su diseño favorece un mejor aprovechamiento de la energía.
Aparte, el barrio contará con fuentes de energía renovable integradas en el propio entorno urbano: paneles solares en las cubiertas, marquesinas y farolas, pequeños aerogeneradores de 5 KW de potencia y una caldera de biomasa para el aprovechamiento de residuos forestales.
Con todas estas medidas, se pretende que el barrio se autoabastezca de energía eléctrica, agua caliente y calefacción sin producir apenas emisiones de CO2.
No es el primer proyecto de vivienda sostenible que se va a ejecutar en España. Los pioneros fueron los navarros de Sarriguren que empezaron con la construcción de su ecociudad de más de 5200 viviendas en el año 2000 y que finalizó su primera fase en el año 2005.

En este caso está subvencionado tanto por el gobierno vasco como por la comunidad europea. Sin embargo, no creo que sea necesario que se subvencione a los constructores o a los futuros inquilinos a la hora de construir estas iniciativas. El precio de construir de una forma energética eficiente no debe de ser mucho más alto que si no se hace así. Y los futuros inquilinos deben de estar encantados en pagar algo más por su vivienda sabiendo que la mitad de la energía que consuman en sus hogares les puede salir gratis de por vida.

¿Porqué estas iniciativas son noticia cuando debería ser lo más normal del mundo este tipo de construcción en pleno siglo XXI?
¿Porqué no se cambia la ley y se obliga a que todas las nuevas construcciones sean energéticamente de tipo A?


_ Que no, Paco, que no. Que los aerogeneradores caseros no son eso. Que por muchos molinillos de papel que pongas en el balcón no conseguirás ni una miaja de electricidad.

jueves, 13 de diciembre de 2007

INCONGRUENCIAS EN BALI


Ya saben todos ustedes que continúa celebrándose la convención sobre el cambio climático en Bali (Indonesia). La información que aparece el http://www.elperiodico.com/ sobre la conferencia, si no fuese porque es un tema muy serio, nos haría reír a todos al comprobar el cúmulo de incongruencias en el que caen estos mandamases de la ONU y sus agradecidos invitados.

La conferencia, como ya he dicho, se celebra en Bali, concretamente en un centro de convenciones de la paradisíaca zona de Nusa Dua (como de costumbre buscan sitios desagradables para sus reuniones). O sea, no podían haber elegido un país más apartado para celebrar la convención. Si quitamos unos cuantos países de la zona del pacífico, la mayoría de las delegaciones, la prensa y las ONG´s han llegado de Norteamérica y Europa. Al haberla hecho tan lejos, la media de kilómetros de ida y vuelta es de 20.000 por asistente (desde España 28.000). Al multiplicarlo por el consumo de CO2 por kilómetro y pasajero, y contando que se desplazan 10.000 asistentes a la reunión, ¡el consumo equivale a lo que gastan anualmente países como Ecuador o Perú!
Este consumo se obtiene si los asistentes se desplazan en aviones de 300 ó 400 pasajeros, pero también es verdad, que en una información aparecida hace unos días, se hacía referencia a que los hangares del aeropuerto de Bali estaban a reventar de jets privados y, en este caso, el consumo de CO2 por pasajero se dispara. ¡Cómo van a coger estrellas de la talla de Al Gore aviones de pasajeros convencionales! ¡Qué vulgar!

Aunque aquí, al estar en Diciembre, hace un frío que pela, nuestros queridos representantes han ido a hacer la reunión a una zona casi tropical, que tontos no son. Pero, ¡ostras! las temperaturas algo elevadas y la humedad de la zona hace que los salvadores del planeta noten algo de calor. Pues nada, a enchufar los aparatos de aire acondicionado en los lujosos hoteles y salas de convenciones hasta que haga incluso frío.

Como las reuniones se hacen en una zona a unos kilómetros de donde están situados los “modestos” hoteles, los organizadores han puesto a disposición de los participantes bicicletas gratuitas. “Como la mayoría son ecologistas y se preocupan por el medio ambiente, agradecerán el detalle de las bicicletas” pensaron los muy ingenuos. Las bicicletas tienen hasta telarañas y la carretera que une los dos enclaves es un tapón continuo de taxis que llevan a los conferenciantes. Nada de autobuses, que eso es de pobres.
Y como han ido a elegir un país, que aunque ha despegado económicamente hace algún tiempo, aún no ha llegado al grado de desarrollo de los países occidentales, los taxis existentes no son últimos modelos de coches y de sus tubos de escape salen columnas de humo que contribuyen “un poquito” al cambio climático.

Si al consumo de los aviones sumamos el aire acondicionado, los taxis, el consumo eléctrico del centro de convenciones, el de los hoteles y centros de ocio y algún que otro extra que se permiten los sufridos compromisarios, la cantidad de CO2 que se consume es equiparable al consumo anual de países, ya un poco más grandes, como Suecia o Marruecos.

Según las últimas noticias que llegan desde allí, la convención lleva camino de convertirse en un auténtico fracaso si las últimas reuniones que se llevan a cabo contrarreloj no lo remedian. Los europeos quieren poner unas restricciones muy elevadas, los norteamericanos no quieren fijar la cantidad de gases una vez concluya Kyoto, los rusos no quieren prestar apoyo tecnológico gratuito a los países en vías de desarrollo y China e India, como representantes más influyentes de estos países, dicen que la culpa de que haya tantas emisiones la tienen los países occidentales y que ellos no van a tomar medidas restrictivas que frenen sus economías. Un auténtico remanso de entendimiento y cordialidad.

Eso sí, Al Gore ya se ha puesto la medalla y ha dicho que la culpa de todo la tienen los Estados Unidos. ¿Estará un poco resentido por las elecciones que perdió contra Bush?
¿En serio se creen que toda esta panda van a solucionar los problemas del planeta?

- ¿Qué opina de la reunión en Bali de estos científicos, Don Graciano?
- Hombre, tú les llamas científicos porque seguramente no les conoces muy bien.

miércoles, 12 de diciembre de 2007

INDIGENAS EN EXTINCION


En estos días prenavideños, en los que todo el mundo anda preocupado con las compras y los últimos preparativos de cara a estas fiestas, surge un informe de la ONG Survival que pone los pelos de punta. Coincidiendo con el Día Internacional de los Derechos Humanos ha publicado una lista con los diez países que encabezan las violaciones de derechos de los indígenas en 2007.

¿Cuáles son esos países que quieren acabar con los pueblos aborígenes? Pues vamos con ellos, desde el décimo puesto hasta el “podio”.

Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos, que tienen el dudoso honor de ser los únicos países, a pesar de su condición de “democracias liberales”, que votaron en contra de la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU.

Seguimos con Malasia. Para construir presas y establecer plantaciones de aceite de palma, el gobierno ha dicho a sus indígenas, los Penan, que no tendrán derechos de propiedad sobre sus tierras mientras no se asienten y empiecen a cultivar. Se da la paradoja de que este pueblo es nómada y se dedican a la caza y la recolección. Igual es que las autoridades “no conocen sus costumbres”.

En Paraguay, las empresas madereras están destrozando el bosque en el que habitan los Ayoreo-Totobiesgosode, al sur de la cuenca del Amazonas. Al gobierno “no le hacen caso” estas empresas.

En Perú, las empresas madereras y petrolíferas, con el consentimiento del gobierno, están acabando con el hábitat de 15 de los últimos pueblos indígenas aislados. Incluso el presidente de Perú se atrevió a decir recientemente que dichos pueblos “no existían”.

En Brasil, los ganaderos ocupan territorios de los indígenas Guaraní. Además, contratan asesinos a sueldo para amedrentar a los habitantes de la región. Dos líderes han sido asesinados y dos mujeres violadas por estos “angelitos”, incluso veintiséis guaranís se han suicidado debido a la presión.

En Botsuana, los Bosquimanos continúan sin poder regresar a sus tierras del Kalahari central de donde su gobierno los expulsó en 2002 y a pesar del juicio del 2006 que les dio la razón y que dictaminó que sus expulsiones eran ilegales e inconstitucionales.

Y por último, o primero, como ustedes prefieran, se encuentra Indonesia que en Papua Occidental y con su ejercito, somete a los pueblos indígenas, a asesinatos, arrestos arbitrarios, abusos sexuales y torturas, mientras sus tierras son explotadas por el gobierno de Indonesia y compañías extranjeras.

Y no son sólo estos países. Sólo se nombran los casos más sangrantes de los que se conocen, porque seguro que habrá otros muchos que se esconden.
Es un atentado contra los derechos humanos, contra los derechos históricos de los indígenas y contra la humanidad en general. Aparte de un desastre ecológico.

En estos días se celebra precisamente en Indonesia, en Bali, la conferencia de la ONU sobre cambio climático (no me resisto a comentarlo; durante la Conferencia, los 10.000 asistentes consumirán, sólo en el transporte aéreo, más CO2 que en todo un año en países como Perú o Ecuador). Mandatarios de todo el mundo, incluido el presidente de España, consideran en sus declaraciones que el mayor problema y de más urgente solución para la humanidad es el calentamiento global. Si, si. Que les pregunten a estos indígenas si les preocupa el cambio climático. Si es cierto, la mayoría de ellos no llegará a verlo.

¿No sería preferible dejar aparcadas las paranoias futuristas de unos cuantos iluminados y afrontar de una vez por todas, problemas reales que están ocurriendo hoy mismo?
¡Cuantas cosas quedan por arreglar en este mundo!


- Viendo estos datos, cualquier día, para rodar un documental sobre las costumbres de los pueblos del Amazonas tendrán que contratar extras.
- Tienes razón, Paco. Desgraciadamente tienes razón.

martes, 11 de diciembre de 2007

LAS INCONGRUENCIAS DE LA PAC


Si supera el último trámite parlamentario, la Comisión Europea eliminará los aranceles que se cobran sobre la importación de cereales desde ahora y hasta el próximo mes de agosto. Esta medida se toma para intentar frenar la desmesurada subida de precios que están experimentando los cereales y se acompañará con el permiso para que los campos no tengan que cumplir los años de barbecho correspondientes y la eliminación de la subvención a la exportación a terceros países.
A ver si lo he entendido bien. Los precios están subiendo desde hace varios meses, es decir, la demanda supera a la oferta y la Comunidad Europea está dificultando la entrada de nuevo cereal y facilitando su salida al exterior. ¿A qué estaban esperando para tomar estas medidas? ¿A qué se dedican estos burócratas, muy bien remunerados, europeos?
Pero no es de extrañar, este tipo de medidas proteccionistas se engloban dentro de la ruinosa PAC (política agraria común). ¿En qué consiste? Pues resumiendo mucho se puede decir que trata de proteger a los agricultores europeos frente a sus rivales del resto del mundo. Se aplican aranceles a los productos que vienen de fuera, con lo que se consigue que se importe menos y se subvenciona a los agricultores europeos para que produzcan más y puedan exportar parte de sus producciones.

¿Cuánto nos cuesta esta política proteccionista? Bastante más de la mitad del presupuesto de la Comunidad Económica Europea.
Esta vez se ha hecho con los cereales y por que no tenían más remedio. ¿Y porqué no se hace con el resto de los productos agrícolas? Por política. Por no perder unos cuantos votos de los proteccionistas y de los chauvinistas que piensan que lo de aquí siempre es mejor.

Voy a intentar explicar con un ejemplo lo que quiero decir: un país X tiene excedente de un producto agrícola, digamos algarrobas. En ese país sus habitantes pasan hambre pero, que le vamos a hacer, no quieren comer ese producto. Sus mandatarios lo quieren exportar a la CEE para, con el dinero que saquen, alimentar a su famélica población. Sin embargo, cuando llegan a las aduanas de la Comunidad, les colocan un arancel del 50% y lo que valía 100 pasa a valer 150 lo que provoca que su producto a partir de entonces sea caro y que los consumidores europeos no quieran comprarlo.
Mientras tanto, los productores europeos cultivan esas mismas algarrobas en sus tierras con un precio de 200. Como es caro, no lo venden y, entonces, la Comunidad sale en su auxilio y les subvenciona con la mitad. A partir de ahí su producto se puede vender.
¿Cuánto nos cuestan a los europeos las algarrobas? Nos cuestan 200, 100 que pagamos y 100 que subvencionamos, mientras que si se lo hubiésemos comprado al país X nos hubiese costado la mitad.
Ah! se me olvidaba. También hay que contar las ayudas humanitarias que salen de los presupuestos comunitarios para que los habitantes del país X no mueran de hambre.
¿Le encuentran algún sentido a esta política?

Algunos me dirán que lo que se quiere mantener es a una parte de la población trabajando en el sector primario ya que es estratégico. De acuerdo, pero que se haga con productos con alto valor añadido, que se paguen bien y que no puedan ser producidos en los países subdesarrollados. Productos de calidad cultivados, tratados, recolectados y envasados con técnicas vanguardistas y rentables.
En otros sectores de la economía ya se han dado cuenta y las industrias producen artículos de calidad, que sean rentables para las empresas. Para barato y malo ya lo hacen los chinos. Pues en este caso debería ser lo mismo: lo barato y fácil que lo hagan los países en vías de desarrollo.

¿Qué se conseguiría con esta política?
Para empezar, que les entrasen divisas por su trabajo y no por hipócritas ayudas humanitarias (como hasta ahora: por aquí te lo doy y por allá te lo quito). Esos países se modernizarían, sus habitantes encontrarían puestos de trabajo, vivirían felices en sus pueblos con sus familias y no tendrían la necesidad imperiosa de emigrar clandestinamente a la CEE para poder subsistir.
Y por la parte europea, se dejarían de malgastar los presupuestos y se podría dedicar más dinero a otros temas como políticas sociales o políticas de I+D+I.
Que eso sí que hace falta y no las algarrobas de nuestros agricultores.


- ¿Su primo no era el que cultivaba maíz en el pueblo?
- Sí, pero se cansó. Ahora se dedica al turismo.
- Cuénteme, Don Graciano.
- Se está forrando. Ha rehabilitado las cuadras y las alquila como vivienda rural. Su mujer continúa con los cacharros de cerámica que siempre había hecho y los vende a los visitantes y su hijo hace de guía de senderismo por los caminos que tan bien conoce. Ya no se preocupan de si llueve o de si recibirán la subvención de la Comunidad.

lunes, 10 de diciembre de 2007

TU CORAZON TE PIDE QUE SUBAS A PIE


Dos investigadores británicos llevan años intentando fomentar el ejercicio físico entre sus conciudadanos. Ahora han publicado los resultados de uno de sus últimos estudios relacionado con el uso de las escaleras.
Ellos, como cualquier otro ciudadano que se fije un poco en las costumbres de las personas, constataron que los humanos, en cuanto encontremos el más mínimo resquicio, evitamos a toda costa el uso de las escaleras convencionales y preferimos usar los ascensores o las escaleras mecánicas.

Para realizar su estudio se dirigieron a centros comerciales, estaciones de tren o aeropuertos y midieron la cantidad de gente que usaba las clásicas escaleras. Posteriormente, colocaron en los peldaños pegatinas con las frases “usa las escaleras, tu corazón lo agradecerá” o “practica ejercicio, sube escaleras” y volvieron a realizar las mediciones. Los resultados fueron sorprendentes: prácticamente se triplicó el numero de personas que eligió la opción de subir los peldaños a pié. También aumentó, aunque en menor medida, los usuarios que eligieron esa opción para bajar esas mismas escaleras, a pesar de que los mensajes no se podían leer mientras se bajaba. Incluso aumentó el uso de otras escaleras de esos centros comerciales o estaciones en los que no se había puesto ninguna pegatina.

Aunque tampoco es que fuese muy difícil aumentar el porcentaje de los que deciden utilizar las piernas. ¿Saben cuanta gente utiliza de media las escaleras cuando tienen la opción de utilizar otros medios? Un escasísimo 5%. Según los científicos esto es debido a un hábito inconsciente. Así que cuando leemos una frase que nos anima a modificar ese hábito, tomamos conciencia y lo hacemos gustosos.
Como la vida que llevamos es muy sedentaria y el tiempo libre escasea, estos científicos animan a la población a acumular actividad física mediante varias actividades cortas a lo largo del día. Realizar las tareas del hogar, jardinería, bailar o subir escaleras ayudan a controlar el peso y a quemar calorías (es más efectivo un minuto de subir escaleras que un minuto de carrera continua).

Lo que no han cuantificado estos expertos, ya que no era su labor de estudio, es la cantidad de energía que se puede ahorrar, ahora que estamos con las fobias del cambio climático. ¿Cuánta energía puede consumir un ascensor para levantar trescientos quilos unos veinte metros? Pues varios cientos de veces la que gasta un televisor apagado en espera toda la noche. Sin embargo nos aconsejan apagar el botoncito del televisor y no lo hacen con el tema de los ascensores. Así nos luce el pelo.


- Paco, ese que estaba esperando en el portal, ¿no es el vecino del primero?
- Así es.
- ¡Pero si sólo tiene que subir quince escalones!
- ¿Y porqué te crees que está gordo? ¿Por un castigo divino?
- Pero que bruto eres hablando, Paco.

miércoles, 5 de diciembre de 2007

CRUELDAD EN MADRID


Transcribo literalmente parte de la denuncia que una vecina de Madrid publica hoy en las páginas de elmundo.es.

"5 de diciembre.- Pilar vive en la calle desde hace unos 5 años. Los motivos: derribaron su casa expropiada sin tener ni siquiera una orden de desahucio. Después nadie le devolvió su vivienda.
Después de años de procesos judiciales, una serie de vecinos (unas 8 personas) se dedican a hacerle la vida imposible.
Hace un par de semanas, vivía en un cubículo de cartones donde guardaba sus pertenencias, se resguardaba del frío y dormía. En la última agresión que ha sufrido todo ha desaparecido: le quitaron su DNI, su ropa... todo. Ahora mismo está en el mismo sitio, en una banqueta, con una manta prestada por un vecino.
La principal responsable de estos hechos vive en un piso de protección oficial que apareció puesto a la venta como vivienda libre en los catálogos de Tecnocasa. Por razones desconocidas, esta persona se dedica a hostigar tanto a Pilar como a todos los demás vecinos que le prestan su apoyo.
Ayer Pilar tenía la cara hinchada y un ojo morado de la última paliza. La persona que la agrede tiene una orden de alejamiento de varios vecinos como 'mujer maltratada', pero es curioso que sea ella la maltratada por tantos vecinos cuando es ella la agresora. Utiliza a sus hijos para que Pilar no se pueda defender y luego pone denuncias falsas diciendo que es Pilar la que pega a sus hijos, que bebe, que se mete con la gente que pasa...
Hoy volveré a visitarla para ver qué ha pasado esta noche. No sé si cuando llegue estará allí o ya la habrán matado, que es lo que pretenden. Han pasado una furgoneta por encima de lo que era antes su caseta. Le rompieron todos los plásticos, la cámara de fotos que yo le había prestado, sus papeles...
Los vecinos son testigos, pero esta persona continúa agrediendo en connivencia con otros 6 ó 7 vecinos y, de momento, actúa impunemente."

Tremendo ¿no les parece?
En la foto que publico, se ve a Pilar como si fuese una pordiosera que se hubiese pasado la vida en la calle. En el reportaje había otras fotos, como una en la que aparecía la mujer hace unos años acompañada por un perro y les puedo asegurar que la imagen era bien distinta. Una mujer alegre, sonriendo a la cámara y bien arreglada. Supongo que sería de antes de que le derribasen la casa. También en otra foto aparecía la zona en la que Pilar había colocado el cubículo de cartones: un barrio moderno con casas, si no lujosas, acomodadas. Nada de barrios marginales.
¿En qué sociedad vivimos?
Supongo que, como todo en la vida, habrá dos versiones de los hechos y que los vecinos que martirizan a esta pobre mujer pondrán excusas para justificar lo injustificable. ¿Les molestará acaso que una mujer malviva entre cartones cerca de sus flamantes pisos nuevos? ¿Hace feo? Aunque fuesen verídicas sus acusaciones de que bebe y se mete con la gente, existen mil soluciones razonables para zanjar el conflicto antes que intentar matarla, que es lo que están haciendo.
La solidaridad, la defensa de los necesitados, los derechos humanos... son valores que parece que carezcan de sentido si el problema no está en los países subdesarrollados sino que está en la esquina de nuestra calle. Todos hemos visto a una persona pobre medio tirada en la calle y nos ha dado lástima. Si esa misma persona está tirada delante de nuestro portal lo que nos entra es indignación y rabia por que se haya puesto ahí. Todos somos así de egoístas e hipócritas.

¿Y que hacen las autoridades en el caso de Pilar?
Buena pregunta.


- ¿Conoces aquello de sentar un pobre a tu mesa en Navidad?
- Si, Paco. Es una costumbre que, sobre todo, se hace en Norteamérica.
- Exacto. Pues cuando yo era un chaval los quise imitar y llevé a mi casa a una familia de doce personas que vivían en una chabola cerca de casa. Tenías que ver la cara que puso mi padre. Pero como es un tipo generoso sacó comida de debajo de las piedras y la familia salió de casa muy contenta. Eso sí, después no sabía donde esconderme para que no me encontrase.

martes, 4 de diciembre de 2007

TENIAN RAZON NUESTROS ABUELOS: MIEL PARA LA TOS


Dicen que las personas mayores siempre tienen razón. Quizá no tengan los conocimientos técnicos o científicos que poseen los jóvenes actuales pero lo que si es seguro es que son los depositarios de la sabiduría popular de nuestros antepasados. Ya conocen el dicho: sabe más el diablo por viejo...
¿Cuántas veces les han obligado a tomar miel mezclada con la leche caliente en cuanto han tenido una ligera carraspera o un principio de tos? A los golosos les hacían un favor pero a los que no, y me incluyo en este supuesto, era un auténtico martirio y dudábamos de la eficacia del remedio casero. Pues estábamos equivocados; si que era un buen remedio.
Una revista americana de medicina “Archives of pediatrics and adolescent medicine” publica un trabajo en el que demuestra que la miel es una solución eficaz contra la tos.
Hasta ahora, si acudíamos a un médico nos recetaba cualquier jarabe que contuviese dextrometorfano (complicada palabra). Pues bien, estos investigadores han demostrado con hechos que la miel alivia en mayor medida la tos que cualquier jarabe o pastilla que contenga este compuesto.
El porqué la miel ayuda en la lucha contra la tos tiene dos versiones. La primera es que la miel tiene un efecto antioxidante y antimicrobiano que ya ha demostrado su valor en la curación de heridas. Es por ello que ayuda a rebajar la inflamación de garganta. La segunda versión es que al ser una sustancia dulce aumenta la salivación refleja que a su vez suaviza la faringe y laringe y reduce la tos.
De momento lo han probado con miel más oscura, ya que contiene más contenidos fenólicos que están asociados con propiedades antioxidantes. Posteriormente probarán con otros tipos de mieles.
Sea por lo que sea, está claro que tomar miel es la mejor solución para curar la tos, aparte de sus cualidades nutritivas. Y encima es un producto natural.
El único pero es ese sabor tan dulzón que...

- Pues a mí, cuando tenía tos, mi abuela cortaba una cebolla por la mitad y la ponía en mi habitación.
- ¿Y te quitaba la tos, Paco?
- Completamente. Así podía dormir tranquilo. Lo malo era al día siguiente que no había forma humana de quitar el olor de cebolla de la habitación.

lunes, 3 de diciembre de 2007

LENTA AGONIA DE LOS TIGRES EN CHINA


La noticia la leo en un blog de elmundo.es y no me resisto a comentarla debido a la nausea que me ha provocado: en un llamado “parque natural” de tigres Xiongsen de Gullin, en China se hacinan en jaulas 1.400 tigres esperando una muerte segura.
¿Por qué esa certeza de que van a morir? Pues muy fácil, debido a la falta de alimentación, ya han perdido parte de su pelaje y en algunos casos la mitad de su peso normal. Y lo peor es que su propietario dice que se le están acabando los fondos y que muchos no sobrevivirán al invierno.
En China, el cadáver de un tigre puede llegar a valer 20.000 euros. Con su cuerpo se fabrican desde vino a pastillas que supuestamente potencian el vigor sexual (todavía no se han dado cuenta de que de donde no hay no se puede sacar).
Pero los propietarios de estos animales no los pueden matar debido a que desde hace 14 años una ley china impide traficar con partes del cuerpo del tigre. Numerosos empresarios de “granjas de tigres” están presionando al gobierno para que autorice este comercio, al menos en el caso de que el animal haya muerto por causas naturales. Y ¿qué muerte hay más natural que la inanición?
De todas formas, el comercio ilegal de tigres muertos ya existe. La mayoría de los operadores de parques naturales (¡qué ironía!) de China se saltan la prohibición y venden de forma clandestina los cuerpos troceados de los animales. Simplemente hay que sobornar al funcionario de turno y eso en China no resulta muy difícil.
Por cierto, este parque, el Xiongsen, ya se hizo famoso hace unos meses cuando daban de comer a los tigres reses vivas dentro de un recinto al que acudía numeroso público, entre ellos niños, para ver cómo eran cazadas por los tigres hambrientos. Como parece que no daba suficiente, ahora se dedican a matar a los tigres.

Solemos bautizar a los tigres como bestias. Sin duda lo son, pero en mucha menor medida que los propietarios de estos parques. ¿Cómo pueden dejar agonizando en jaulas a 1.400 animales por el simple hecho de hacer negocio con su muerte?
¿Y la gente que compra esos productos vigorosos sacados de los cadáveres de lo tigres? ¿Qué pensar de ellos? Millones de consumidores asiáticos esperan las famosas medicinas. Ojalá, después de consumirlo, no se la encuentren nunca más en su vida.
¿Y las autoridades chinas? Pues como siempre, a lo suyo. Dejándose sobornar, mirando hacia otro lado y manteniendo la férrea dictadura sobre su población.

Si quieren más información acudan a esta página web http://www.savethetigerfund.org/ . No es agradable, pero la vida, mientras existan todos estos indeseables, es así.
No se caerá el propietario del parque dentro de una jaula.

- ¿A ti de pequeñito no te llevaban al circo?
- No. Solamente fui a uno en el que había payasos y malabaristas.
- ¿Por qué, Paco?
- Porque mis abuelos, que son los que nos llevan normalmente al circo, no querían que viese animales sufriendo en el escenario, haciendo cosas que no eran naturales para ellos.
- Pues tenían razón.

sábado, 1 de diciembre de 2007

HIDROGENO EN ISLANDIA Y CO2 EN BALI


En Islandia acaban de abrir la primera gasolinera de hidrógeno para particulares del mundo. Hace ya cuatro años que estaba en funcionamiento pero sólo para autobuses. Es un nuevo paso hacia el objetivo que tienen de convertirse, hacia mediados de este siglo, en un país libre de combustibles sólidos. Tienen una gran ventaja con respecto a otros países y es que poseen numerosas fuentes de energía hidroeléctrica y geotermal que pueden facilitar la consecución de su objetivo.
De todas formas, con respecto al hidrógeno, sus perspectivas son modestas: esperan que a finales de 2009 haya al menos 40 coches de hidrógeno en las carreteras de Reikjavic. Es poco, ya lo sé, pero considero que es un buen inicio. Tengamos en cuenta que un motor de hidrógeno sólo suelta vapor de agua.

Por otra parte, darle la enhorabuena a la ONU. Alguna vez tenían que acertar. Su campaña de plantación de mil millones de árboles ha sido todo un éxito y han conseguido que se planten más de mil quinientos millones en todo el mundo. Una gran parte ha sido colaboración de particulares que después les han informado para así entrar en su campaña. Muchos países han realizado plantaciones millonarias. Que cunda el ejemplo. ¿Por qué no hacen una campaña cada año?

Y lo último es una denuncia. No todo iba a ser bueno. Esta semana próxima empieza en Bali la conferencia final (al menos de este año) sobre cambio climático. La afluencia va a ser masiva. Y si no que se lo digan a los responsables del aeropuerto, que no han podido ubicar en sus hangares a todos los jets privados que lo han solicitado. Parece ser que el medio de transporte preferido por los asistentes a la conferencia son los modestos jets privados y los han tenido que ubicar en otros aeropuertos de ciudades cercanas.
Para que nos entendamos: van a reunirse para tratar de frenar la contaminación por CO2 en la atmósfera y se trasladan con el medio de transporte que más CO2 por viajero produce. ¿No tendrían que predicar con el ejemplo?

- No le he oído decir nada en la reunión de vecinos, Don Graciano. ¿No le interesa el tema de cambiar las calderas para que consuman menos?
- Por supuesto que me interesa pero no entiendo del tema. Y como decía Groucho “es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente”
- Eso es lo que deberían de hacer muchos.

jueves, 29 de noviembre de 2007

EL HEROE DEPORTADO


Recojo una noticia aparecida en la agencia EFE a través de El Mundo que seguro que ya sabrán de ella pero que no me resisto a comentar.
El señor Córdova es un ciudadano mexicano de veintiséis años, residente en una población cercana a Sonora y padre de cuatro hijos.
Acuciado por sus obligaciones como padre, este señor se decidió a cruzar la frontera con Estados Unidos para buscar una mejor oportunidad de vida. La cruzó y después de dos días caminando por el desierto de Arizona y cuando “sólo” le quedaban ocho horas a pié para llegar a la ciudad de Tucson encontró lo que, posiblemente, le cambiará la vida. Un vehículo se había salido de la carretera y había caído por un barranco. El inmigrante mexicano se encontró vagando por el desierto, cerca del coche, a un niño de nueve años acompañado de un perro. Su madre había quedado dentro del coche y ya no se podía hacer nada por ella, así que el señor Córdova decidió permanecer junto al niño y protegerlo del frío, puesto que el niño iba con pantalón corto, encendiendo una fogata.
Visto así no parece nada del otro mundo, pero el inmigrante mexicano había entrado ilegalmente en el país. Se estaba jugando que lo deportaran.
Se quedó con el niño cerca de un día hasta que llegó un grupo de cazadores que fueron los que avisaron a las autoridades. Al pequeño Christopher lo recogió una ambulancia y al señor Córdova se lo llevó la Patrulla Fronteriza de EEUU y, efectivamente, lo deportaron a su país de origen.
“Sólo hice lo que me salió del corazón. A mi me gustaría que si algún día mis hijos están en una situación similar, alguien trate de ayudarlos. Mucha gente me dice que soy un héroe pero yo no me siento como uno” comentó el inmigrante.
También se pregunta: “¿cuánta gente hubiese hecho lo mismo en mi lugar?”

Existe la creencia en todo el mundo de que los inmigrantes llegan a nuestros países para traernos todo tipo de desastres. Se les culpa de todo, desde que nos roban nuestros trabajos, pasando porque se llevan todas las subvenciones y llegando a culparles de todo tipo de delitos, desde robos a asesinatos. Indudablemente, cualquier masa de gente lleva mezclada todo tipo de personas, incluido un porcentaje de “gentes de malvivir”. Pero este tipo de gente es ilegal, tanto en sus países de origen como en los países de acogida y lo que deberían es estar encerrados pagando sus culpas.
El resto de la gente, o sea, la inmensa mayoría, son mujeres y hombres de buen corazón, como muy bien ha demostrado el señor Córdova, que, no pudiéndoles dar un futuro digno a sus hijos, deciden emigrar para buscar una vida mejor. ¿Alguien abandonaría su casa, su familia, sus amigos, sus costumbres o su idioma si no tuviese verdadera necesidad de hacerlo?
¿Qué nos parecen raros? Claro. ¿Qué no les entendemos cuando hablan? Por supuesto. ¿Qué tienen costumbres diferentes? Faltaría más. Nuestra labor es ayudarles a que se integren y puedan vivir entre nosotros, conservando sus orígenes pero adaptándose a nuestras leyes y costumbres. No deportándolos como han hecho con este mexicano. ¡Pero si ya había demostrado que era buena persona!
Con el tiempo nos ayudarán. Y con más tiempo, no podremos vivir sin ellos.

- ¿Es verdad que a nuestro vecino nigeriano lo han ascendido en tu empresa?
- Así es. Nos ha salvado de una difícil situación.
- Explícamelo, Paco.
- Pues en un principio lo contrataron sólo para hacer unas horas. Como él es ingeniero de profesión y viendo que las cosas iban mal en la empresa, desarrolló un nuevo tratamiento para los tejidos. Ahora no producimos bastante.
- Para que luego digan.

miércoles, 28 de noviembre de 2007

Y LOS PIRÓMANOS ANDAN SUELTOS


Según los datos del Registro de Penados y Rebeldes, 571 personas fueron condenadas en los últimos diez años por ser responsables de provocar incendios forestales, ya sean por haberlos causado de forma intencionada o por negligencia.
La cifra puede parecer alta pero si la comparamos con el número de incendios forestales la cosa cambia: en esos diez años se produjeron en España 125.406 incendios intencionados y 36.696 incendios causados por negligencia aparte de 35.523 cuyas causas se desconocen. Es decir, sólo 4 de cada 1.000 pirómanos han sido condenados.
Pero más grave aún es que los causantes de los incendios que fueron identificados asciende a 13.700 de los cuales sólo se condenó a los mencionados 571 o, lo que es lo mismo, un 4%. Ni siquiera cuando se les coge con las manos en la masa resultan condenados.
El problema es gravísimo ya que se sabe que en el mundo rural no son desconocidos entre los vecinos ni los orígenes del fuego ni, en numerosas ocasiones, la identidad de los autores. Sin embargo, las denuncias no se producen y ante las preguntas la contestación más común es el consabido “yo no sé nada”.
Y que quede claro que no se lo echo en cara; yo tampoco lo diría si supiera que no se condena prácticamente a nadie y que las represalias por la denuncia pueden ser terribles.

¡Y todavía nos asombramos cada verano por la proliferación de incendios forestales! Lo extraño es que quede algún árbol en pié aparte de los que tenemos en nuestros jardines.
Ahora que todo el mundo anda concienciado con la moda del cambio climático ¿se imaginan el CO2 que lanzan a la atmósfera las centenares de miles de hectáreas quemadas anualmente en España? ¿Y los millones y millones de toneladas de CO2 que dejan de absorber esos árboles?
Que nuestro gobierno empiece a resolver el calentamiento global por aquí. Que se compren hidroaviones antiincendios, que se dote de medios a los bomberos y a las brigadas forestales, que se prohíba la quema de rastrojos y otras fogatas domingueras, que se limpien los montes, que hagan una repoblación masiva y a la vez responsable y que se busque y condene a esos desgraciados que nos incendian nuestros bosques.

No hay nada más triste que un monte quemado. Bueno sí; saber que encima el que lo ha hecho anda suelto por la calle.

- Cuando era pequeño, en mi pueblo cogieron a un vecino desalmado intentando quemar un monte. El resto de vecinos quería colgarlo del pino más alto pero el señor alcalde lo impidió. Eran más brutos…
- Si que lo eran, don Graciano. ¿Y cómo acabó aquello?
- Lo castigaron a servicios sociales, como se dice ahora. Al siguiente incendio lo enviaron a primera línea y terminó asfixiado por el humo y medio muerto. De esa forma supo lo que era un incendio y pasó de pirómano a defensor a ultranza de la naturaleza.

martes, 27 de noviembre de 2007

BILL GATES CONTRA LA POLIO


Bueno, no el señor Gates directamente sino su Fundación Bill y Melinda Gates.
Dentro de su programa de subvenciones-desafío se han propuesto acabar con la polio y es por ello que van a ayudar económicamente para que quede definitivamente erradicada. Para ello van a efectuar una generosa donación de 100 millones de dólares a una organización, la Rotary International, que lleva desde hace muchos años luchando a nivel mundial para acabar con la maldita enfermedad.
Los rotarios son una asociación internacional integrada por 1.200.000 personas en más de 200 países y con 102 años de historia sobre sus espaldas.
Durante muchos años han luchado para que la polio sólo sea recordada como una de las peores enfermedades en la historia de la humanidad. Y están a punto de conseguirlo: durante las dos últimas décadas los casos han disminuido en un 99%. Pero aún sigue presente en cuatro países: Afganistán, India, Pakistán y Nigeria debido, sobre todo, al aislamiento geográfico, las barreras culturales y las constantes guerras.
Se le quiere dar un empujón final y la Fundación Gates donará 100 millones de dólares de forma inmediata para financiar campañas masivas de vacunación en estos países. Por su parte, Rotary International recaudará la misma cantidad durante tres años entre sus asociados para financiar labores de vigilancia del poliovirus y campañas de educación y sensibilización ante la enfermedad que se distribuirá a través de la OMS y UNICEF.
Precisamente la directora de la OMS, Margaret Chan, opina que la subvención de la Fundación Gates reafirma la idea de que la erradicación de la enfermedad es un objetivo factible y alcanzable.
Como siempre, iniciativas de este tipo son de agradecer y en este caso la cuantía de la donación resulta asombrosamente enorme. Claro que el que la hace no es una persona corriente: es una de las personas más ricas del mundo, sino el que más. Que dedique parte de su inmensa fortuna a estos menesteres es muy loable. Otros no lo hacen.
Pensar que el ordenador que tocamos diariamente ha contribuido en un porcentaje infinitesimal a acabar con la polio da que pensar.
Bill Gates no resulta indiferente y tiene igual número de detractores como de admiradores. Pero una cosa resulta segura: si él no hubiese existido, el mundo que hoy conocemos no sería igual. ¿Se imaginan vivir sin Windows ni Office? Pues eso, sería un mundo diferente.

- 100 millones es una cantidad bestial ¿no te parece?
- Claro que si, Paco. Pero para él dar esa cantidad es como para ti dar 10 euros.
- Pues entonces ha dado mucho dinero, porque yo no recuerdo haber dado 10 euros nunca.

lunes, 26 de noviembre de 2007

PREOCUPACION EMPRESARIAL POR EL MEDIO AMBIENTE


Según los datos del INE (Instituto nacional de Estadística) el gasto total, es decir, la inversión más el gasto corriente de los establecimientos industriales en protección ambiental se elevó a 2.360 millones de euros durante el año 2005 (son los últimos datos que tienen, van al día) o lo que es lo mismo un 6,2% más que el año anterior.
De este crecimiento, las partidas que más incrementaron sus inversiones fueron las que se dirigían a reducir las emisiones atmosféricas (con un aumento del 23,1%) y las que hacían hincapié en mejorar las aguas residuales (un 12,9% más).
Las comunidades que más aumentaron sus inversiones fueron por este orden Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana y Galicia que lo aumentaron más de un 10%.
Los sectores más sensibilizados y que por tanto más aumentaron sus inversiones fueron el eléctrico, minería, química y metalurgia, o sea, los que más contaminan. Por lo menos se dan cuenta e intentan paliarlo de alguna forma.
Resulta esperanzador que las empresas inviertan parte de su facturación en intentar mejorar la gestión medioambiental de sus plantas industriales, aunque considero que el aumento debería ser mucho mayor: si a ese 6,2% le descontamos el IPC del año 2005 el aumento se queda en menos de un 3%.
Las administraciones deberían de presionar para que estos gastos aumentasen de forma notable. Pero no sólo con multas y sanciones. Con premios como exenciones fiscales y deducciones en el impuesto de sociedades se conseguirían mejores resultados.

- Ahora ha mejorado mucho pero este río antes lo llamaban el Nilo.
- ¿Cómo era eso, Don Graciano?
- Hacían referencia a las maldiciones bíblicas que hicieron teñirse de colores al famoso río de Egipto. Aquí, como río arriba hay fabricas de tintura cada día las aguas bajaban de un color distinto.
- Se ve que desconocían que había depuradoras.
- Sí, hacían todo lo posible por desconocerlo.

viernes, 23 de noviembre de 2007

IMPUESTOS PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO (II)


He recibido varios comentarios sobre el post que escribí anteriormente sobre una encuesta en la que se reflejaba la predisposición de la población a que aumentasen los impuestos como medida disuasoria para que se consumiese menos energía.
Algunos me comentaban acertadamente que si esos impuestos se utilizaran para desarrollar energías alternativas que ayudasen a mitigar la emisión de CO2 a la atmósfera, se podrían considerar como bien empleados. Otros comentaban que la única manera de escarmentar a los derrochadores era rascándoles los bolsillos. Con los primeros estoy prácticamente de acuerdo. Con los segundos no.
Trabajo en una oficina donde en invierno se está a 26 grados y en verano a 19 y cuidado no digas nada porque te consideran un bicho raro.
Vivo en un bloque de viviendas en el que para bajar doce escalones hasta los adolescentes cogen el ascensor y no se te ocurra ni comentarlo porque enseguida te dicen que ellos pagan la comunidad como todos y tienen el mismo derecho a coger el ascensor.
Si no inundan de luces navideñas las calles de nuestros pueblos los ciudadanos se quejan de la iluminación austera y se preguntan a que bolsillo van a parar los presupuestos municipales de iluminación.
Tengo amigos que cogen el coche o la furgoneta de la empresa para ir a todos los sitios, aunque sólo se tengan que desplazar doscientos metros. Coméntaselo y te dirán que es un trabajo para su empresa (aunque no lo sea) y no tienen por que ir caminando.
Las pocas veces que he tenido que usar el servicio en el supermercado donde hago las compras siempre me he encontrado las luces encendidas y casi siempre el agua saliendo del grifo. Díselo a alguien que acaba de salir de allí y te dirá que te metas en tus asuntos.
En la sociedad actual una gran parte de la energía que se consume no la pagan los ciudadanos directamente.
¿Es que acaso la energía que no pagamos no contribuye al cambio climático?
Si nos aumentan los impuestos sobre la energía ¿apagarán los empleados sus ordenadores al salir de la oficina? ¿dejaremos de acudir a esos grandes almacenes donde hace un calor insoportable en pleno diciembre para que así rebajen el consumo en calefacción? ¿no subiremos a los autobuses urbanos más veteranos ya que son los que más consumen y más contaminan? ¿dejaremos de ir a visitar las ciudades turísticas que iluminan profusamente toda la noche sus monumentos?
Nos dará igual. Esos impuestos de más los pagarán otros. Incluso, aunque los tengamos que pagar nosotros, pensaremos, como me decía un amable lector, que como tengo dinero me lo puedo permitir.
¿Cuánto estarían dispuestos a pagar en impuestos de más los ciudadanos que participaron en la encuesta? ¿Un 5%? ¿Un 10%? Pues perdónenme los que piensan lo contrario pero continuaríamos consumiendo lo mismo. La gasolina ha aumentado más de un 20% en el último año y las calles continúan igual de llenas de vehículos que hace un año. Pagar más impuestos sólo servirá para que nos sangren un poco más nuestras cuentas en beneficio del estado. Y no se equivoquen: pagando más impuestos no se tienen mejores servicios ni mejores investigadores. Estos se consiguen si los gestores que administran nuestros impuestos son eficientes y no derrochan el dinero que cae en sus manos. Pagar más para que puedan organizar decenas de comisiones y grupos de trabajo inútiles no va con mi idea de ahorro energético. Que le vamos a hacer.

- ¿Tú crees que con lo del cambio climático los políticos apagarán las luces y las calefacciones de sus ministerios o ayuntamientos y usarán menos el coche oficial?
- Buena pregunta, don Graciano. Muy buena pregunta.



jueves, 22 de noviembre de 2007

LA UVA SE PUDRE Y LOS INMIGRANTES EN PARO


Una gran paradoja. Esta es la frase más “fina” que encuentro para describir la situación.
El valle del Vinalopó es una zona del interior de la provincia de Alicante que se caracteriza, entre otras cosas, por la producción de uva de mesa. Es, seguramente, la zona donde más se produce este tipo de uva y de aquí sale la mayor parte de las uvas con las que nos atragantamos en la entrada de cada año nuevo.
En estos días empieza la recolección y este año, debido a las lluvias de octubre y a la llegada del frío, se debe de efectuar con la máxima diligencia posible por el peligro de que se pudra en las cepas antes de poder recogerlas.
Llegado este momento, los agricultores se han encontrado con una difícil situación: no encuentran mano de obra para efectuar la tarea. Este año no es muy diferente de los demás: los ciudadanos españoles no quieren hacer este trabajo puesto que hay poca gente en el paro y los contratos que se ofertan son por muy poco tiempo y escasamente remunerados, por lo que prefieren dedicarse a otras labores. Normalmente se acudía a la mano de obra extranjera, pero cada vez escasean más los inmigrantes legalizados dispuestos a hacer estos trabajos y, al final, tienen que acudir a los inmigrantes ilegales o que todavía no han formalizado sus papeles.
Y es aquí cuando empiezan sus problemas. Las inspecciones de trabajo son mayores año tras año y las multas por contratar mano de obra ilegal pueden llegar a los 6.000 euros. Lógicamente tienen miedo de la denuncia y no los llaman para recoger la uva.
¿Por qué no los contratan legalmente? Pues, resumiendo un poco, por la maldita burocracia. Los contratos, y por ende la legalización del trabajador, tardan cuatro meses en formalizarse. Los agricultores no pueden contratar en el mes de julio porque desconocen si la cosecha de ese año será mucha, poca o ninguna, puesto que depende de la climatología que haga durante esos cuatro meses y eso, naturalmente, no se puede prevenir.
¿Qué hacer llegados a este punto? Tienen dos salidas: llevar a los ilegales a sus campos y probar suerte o dejar que la uva se eche a perder en el campo. Desgraciadamente, este año han optado por la segunda solución y las pérdidas a las que se enfrenta el sector serán millonarias.
La subdelegación del gobierno en Alicante, para paliar la situación, se ha comprometido a acelerar de manera inaudita los trámites y que se puedan completar en tres días. ¿Y porqué no lo hacen siempre así? Buena pregunta. Pero el gozo de los agricultores en un pozo: sólo se podrán acoger a esta sustancial mejora los inmigrantes comunitarios, o sea, rumanos y búlgaros y no el contingente de sudamericanos, ecuatorianos y bolivianos, que son los más numerosos en los campos de uva de mesa del valle del Vinalopó.
Resumiendo: pérdidas millonarias para los agricultores (con estos empujoncitos acabará de morir el sector en España) e inmigrantes en paro (vienen con la ilusión de ganarse dignamente la vida, comprueban que hay trabajo y no se lo dejan hacer).
En el difícil problema de la inmigración considero que no se deben poner barreras artificiales a los inmigrantes y que solamente se deben hacer comprobaciones para asegurarnos que la persona que quiere entrar en España no es un delincuente (en cuyo caso sería ilegal en todas partes), pero es que en este caso, el gobierno español se está tirando piedras contra su propio tejado.
¿Ustedes lo entienden? Pues que me lo explique alguien.

- En mi época de estudiante fui una vez a recoger fruta para sacarme un dinero.
- ¿Sacaste mucho?
- No, sólo fui un día.
- ¿No sería porque la recogiste toda en una jornada? ¿verdad?
- Que va. A las siete de la mañana ya estaba en el campo, paramos a comer y continuamos hasta que se hizo de noche, más o menos a las nueve de la tarde. ¡Trece horas sin parar de agacharme y subir por las escaleras!
- Ahora lo entiendo, Paco. Lo entiendo perfectamente.

miércoles, 21 de noviembre de 2007

LA SORDERA NO ES OBSTACULO


Llevábamos un tiempo en el que las noticias deportivas eran habitualmente desagradables: dopaje en el ciclismo y otros muchos deportes, espionaje entre escuderías de fórmula 1, corrupción en la compra de partidos de tenis, altercados gravísimos entre hinchas de equipos de fútbol... Es por ello que noticias como la que hoy recogen los periódicos me llenan de satisfacción y me vuelven a hacer creer en el deporte y los deportistas.
Personalmente me encanta el deporte, pero sobre todo aquel en el que se refuerzan cualidades que, desgraciadamente, escasean cada vez más en nuestras sociedades: compañerismo, nobleza, afán de superación, saber perder, saber ganar...
El caso que nos ocupa es el de un jugador esloveno de baloncesto, ala-pívot de 25 años del Olimpia de Ljubljana que se ha convertido en el primer jugador sordo que disputa un partido de la euroliga.
Miha Zupan ha ido a remolque toda su vida debido a la sordera de nacimiento que padece. Fue a colegios especiales y hasta los 14 años no logró aprender a hablar. Entonces, cuando ya se podía comunicar, empezó su andadura por el mundo del baloncesto. Desde muy joven jugó en la selección nacional de baloncesto para sordos y pronto alcanzó los equipos normales. El trabajo duro durante todos estos años le ha hecho escalar por distintos equipos hasta llegar a fichar en la presente temporada por el mejor equipo de Eslovenia.
La técnica también le ayuda. Zupan lleva un aparato en el oído que le permite contener los sonidos lejanos e intensificar aquellos que le llegan de más cerca. También le ayuda su habilidad de poder leer los labios. Incluso bromea con ello y comenta que de esa forma puede entender al entrenador desde más lejos.
En palabras del propio Miha Zupan “por más problemas que tengas en la vida, no hay límites para lo que tu corazón desea”
Esta tarde lo podrán ver los aficionados de Vitoria en su enfrentamiento contra el TAU.
Un ejemplo a seguir por nuestros jóvenes.

- Siempre he sentido admiración por los jugadores de baloncesto. Me encanta ese deporte.
- Entonces ¿por qué juegas al fútbol?
- Hombre, con 1,70 de altura ¿crees que hubiese tocado algún balón? Me hubiese cansado de oler sobacos.
- Pero que bruto eres, Paco.

martes, 20 de noviembre de 2007

BANGLADESH NOS NECESITA


Ya conocen la terrible desgracia acaecida durante el fin de semana pasado en el sureste asiático tras el paso del ciclón Sidr y que afectó, sobre todo a Bangladesh.
Hasta el momento se han contabilizado 4.000 muertos, miles de heridos y ha dejado sin hogar a 300.000 familias, aunque, por desgracia, todavía no se ha llegado a todas las zonas afectadas y se teme que la cifra de muertos pueda llegar a los 10.000.
El país, que tiene 147 millones de habitantes, es uno de los más pobres del mundo y se calcula que el 40% de la población vive con menos de 1 dólar al día, o sea, en una situación de extrema pobreza.
Si ya eran de los más pobres imaginen lo que les espera a partir de ahora ya que el ciclón ha destrozado carreteras, redes de electricidad, cientos de miles de hogares, ha matado ganado y ha echado a perder más del 50% de las cosechas, llegando en algunas regiones hasta el 95%.
Se cree que más de siete millones de personas están pasando hambre ahora y la cifra se disparará en las próximas semanas y meses.
La ayuda internacional ya les está llegando, aunque, como se suele decir, toda ayuda es poca. Aparte de subsanar las carencias inmediatas de alimentos, alojamiento, medicinas, etc. Bangladesh necesitará que lo ayuden durante muchos años los países desarrollados para que de una vez por todas puedan abandonar la extrema pobreza en la que viven.
Las ayudas más inmediatas se están canalizando a través de ONG como Oxfam, Caritas, Cruz Roja… bueno, por las de siempre, por las que conocemos todos.
A rascarse el bolsillo tocan.

- De pequeñito, en el colegio hacíamos competición para ver quien recaudaba más dinero para el Domund.
- ¿Y ganaste alguna vez, Paco?
- Que va, era imposible. Siempre ganaba Juanlu. Partía con una enorme ventaja: entre tíos paternos y maternos sumaba 22 y todos le compraban el banderín de los cinco duros. Aparte su padre trabajaba en el mercado y en todos los puestos colgaban globitos que él les había vendido. Así cualquiera.

lunes, 19 de noviembre de 2007

LA SANGRIA DE LA CARRETERA


El próximo domingo se celebra el día mundial en Recuerdo de las Víctimas de los Accidentes de Tráfico. Con motivo de esta celebración se están publicando varios informes sobre el tema. Hoy ha caído uno en mis manos, uno de esos que ponen los pelos de punta.
Los accidentes de tráfico provocan al año en el mundo 1.200.000 muertos y más de 50 millones de heridos con un coste global de 70.000 millones de euros.
Si, han leído bien, un millón largo de muertos. Ojalá que los que han elaborado el informe se hayan equivocado en las cifras porque es espeluznante. Aunque mucho me temo que no sea así.
Si la tragedia humana que provocan es inmensa, se calcula que por cada fallecido existen diez personas que viven un drama infernal, la económica es incalculable.
Esta última afirmación puede parecer que carece de humanidad pero me explico: el 80% de los accidentes de tráfico ocurren en países en vías de desarrollo o en países emergentes. La cobertura que estos dan a las víctimas dejan mucho que desear pero, así y todo, provocan que se deje de destinar esos recursos a otros fines también prioritarios como la educación o la sanidad. Se llegan a contabilizar en estos países crecimientos anuales de más de un 300% en los accidentes de tráfico y algunos de ellos destinan más de un 5% de su PIB a atender a las víctimas, más de lo que gastan en sanidad.
Aquí nos llevamos las manos a la cabeza cuando todos los lunes nos informan sobre los muertos ocurridos en los fines de semana. Está claro que es para ponérselas en la cabeza (o más arriba si pudiésemos) pero el problema en los países más ricos es muy pequeño en comparación con los otros. Desde que se toman medidas para atajar este problema han descendido en más de un 50% los accidentes mortales en los países occidentales. Pero juegan con ventaja: se pueden permitir campañas intensivas de publicidad, gastarse enormes sumas de dinero en mejoras de carreteras (aunque nunca son suficientes) y los vehículos salen al mercado con todas las innovaciones técnicas, que evitan no pocos accidentes. Aun así, el coste en vidas humanas resulta inaceptable para cualquier sociedad.
Los países en vías de desarrollo necesitan de nuestra ayuda en materia de seguridad vial (como en tantas otras cosas). Los menos favorecidos se están metiendo a la carrera en un juego que es muy peligroso teniendo todos los adelantos técnicos. Imagínense en el caso de no tenerlos.
¿Cómo les pueden ayudar nuestros gobiernos? Ellos son políticos y lo sabrán mejor que yo, pero se me ocurre que empleando las mismas técnicas que se utilizaron en Alemania o Francia que en los años setenta llegaron a contabilizar 25.000 muertos anuales y hoy la cifra, aunque elevadísima, se ha quedado en 5.000.

- Le veo alterado, Don Graciano.
- Es que casi me atropellan.
- ¿Cómo ha sido?
- Un coche que iba por la calle de repente se ha metido en un parking. Estoy enfadado porque no ha puesto el intermitente. ¿Cómo cree que vamos a adivinar los demás lo que va a hacer? Casi siempre son los coches lujosos los que no lo ponen nunca. Es como si despreciasen a los demás conductores y viandantes.
- Tiene usted razón. Pero cálmese, Dan Graciano, cálmese.

sábado, 17 de noviembre de 2007

IMPUESTOS PARA EL CAMBIO CLIMATICO


Han caído dos informes sobre el cambio climático en mis manos que, como mínimo, dan mucho que pensar.
Por una parte, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) alerta de que el consumo de energía no deja de aumentar, incluso más deprisa de lo que indicaba en su informe del año anterior, y, según sus previsiones, en el año 2030 la demanda habrá aumentado en un 50% con respecto a la actual, impulsada sobre todo por las necesidades de China e India que doblarán sus consumos para entonces.
Como la producción de petróleo no será suficiente, los gobiernos poco a poco volverán a fomentar el uso del carbón para la producción de electricidad. No hay que olvidar que China inaugura una central eléctrica de carbón cada semana. El futuro de la contaminación atmosférica, como pueden comprobar, se ensombrece cada vez más. Hace poco leí que General Electric estaba desarrollando una planta de carbón que no emitía CO2 a la atmósfera. Esperemos que tengan éxito.
El otro informe, o mejor dicho encuesta, lo ha desarrollado la BBC. Según ellos, la mayoría de la gente estarían dispuestos a pagar facturas más caras por la energía para fomentar su ahorro. Incluso estarían dispuestos a que una ecotasa gravase los productos si con eso se lograse aumentar la eficiencia energética o se desarrollasen energías limpias.
El primer informe me preocupa. La encuesta me mosquea. ¿Van a hacernos creer que por pagar más cara la energía se va a consumir menos? Desde la primera crisis energética, allá por 1974, el precio de la energía ha aumentado sin parar y no por ello la gente ha consumido menos, más bien el revés. Nos hemos acostumbrado a vivir bien y volver atrás es imposible. Y lo que es peor: los países emergentes también se están acostumbrando y considero que no hay marcha atrás posible.
Por mucho que aumenten los impuestos sobre el consumo este no va a disminuir. Entonces ¿para que subirlos? Simplemente para recaudar más.
Todas las amenazas del cambio climático. Todos los sustos que nos dan Al Gore y sus secuaces. Los discursos facilotes de los políticos en campaña electoral. ¿Para qué? ¿Para prepararnos ante las subidas de impuestos? Pues ya lo están consiguiendo. A la mayoría de la gente ya la han narcotizado y estaría dispuesta a pagar más. ¿Cuánto tardarán en sangrarnos los bolsillos? Se admiten apuestas.
No conseguiremos reducir el consumo. Por lo tanto, la única esperanza es que se desarrollen energías limpias. Pero que tengan la suficiente capacidad para cubrir las necesidades energéticas. No como las que tenemos ahora. Que tampoco nos gusta ver todas las montañas llenas de molinillos.

- Cuando en los años setenta subieron los precios de la luz, mi primo Eusebio se enfadó y cortó por lo sano.
- ¿Y que hizo, Don Graciano?
- Quitó las bombillas de toda la casa.
- Un poco drástico ¿no?
- Si. Y más drástica fue su mujer que lo sacó de casa.

jueves, 15 de noviembre de 2007

CARRERAS SIN CONDUCTORES


A principios del mes de Noviembre se celebró en un pueblo deshabitado de California la edición de la Darpa Grand Challenge 2007 de coches robotizados.
¿En qué consiste esta carrera? Es una competición destinada a coches que circulan sin conductor.
¿Son coches de juguete? Pues no. Los coches son de calle, exactamente iguales que los que circulan por nuestras ciudades pero equipados con costosísimos equipos de navegación por satélite, cámaras, radar y láseres. Todos estos dispositivos envían la información que recogen a un ordenador central que es el encargado de dar las órdenes al vehículo sobre que camino seguir, controlando desde la dirección hasta la aceleración más idónea en cada momento.
Esta carrera está patrocinada entre otros por el Departamento de Defensa de EEUU. Su interés está claro: quieren que un tercio de sus vehículos de suministros estén robotizados en el 2015 para mantener a sus soldados fuera de peligro. Sin embargo, y pese al interés inicial militar, ya sabemos que todos los adelantos que se prueban en este tipo de competiciones, tarde o temprano, llegan a los consumidores, ayudando en la conducción y contribuyendo a mejorar la seguridad y la comodidad.
Si todos los vehículos que circularan por las carreteras estuviesen robotizados se evitarían la mayor parte de los accidentes, aparte de conseguir unos consumos de carburante ajustados y una ocupación de las vías correcta.
¿Les gustaría poseer un coche de estas características? Muchos contestarán que sí. ¿Se imaginan llegar hasta su puesto de trabajo todas las mañanas sin haberse alterado en ningún momento con otros conductores? ¿Oyendo música, viendo una película o informándose a través del terminal de Internet de su vehículo? Por lo menos para mí sería un auténtico placer. También habrá otros muchos a los que les gustará la sensación de conducir y que la máquina responda a lo que él les mande. Sobre gustos...
De todas formas, si no saben si les gustaría o no, no se preocupen. Aunque mejoran cada día, estos vehículos están todavía un poco verdes. En la competición a la que hacemos referencia, los vehículos debían recorrer 100 kilómetros y se premiaba tanto la velocidad como la seguridad. Participaban 11 vehículos de los que sólo llegaron 6 y, aunque uno de los objetivos era llegar sin una abolladura, daba pena ver en las condiciones que llegaron los supervivientes. Pero bueno, la cosa va por ese camino.
Por cierto, ganó un Chevrolet.

- Yo tuve una moto que era ecológica hace muchos años.
- ¿Y cómo funcionaba, Don Graciano? ¿Con electricidad?
- Que va. Tenía unos pedales que servían para ayudar en caso de necesidad al motor. Pero entre que cuesta abajo la paraba para ahorrar gasolina y cuesta arriba no iba si no la ayudabas, me pasaba todo el día pedaleando. Eso si, consumía menos que un mechero.

miércoles, 14 de noviembre de 2007

WAKE UP 2007 SOLIDARIO


La fundación IUVE en colaboración con la obra social de Caja Madrid organiza desde hoy y hasta el próximo sábado la Feria de la Solidaridad “Wake up 2007” en la Universidad Complutense de Madrid.
El lema de este año es “descubre lo que puedes hacer por los más necesitados” y pretende despertar a los jóvenes de la indiferencia apostando por el voluntariado como una alternativa para el tiempo libre.
Entre las diferentes actividades que propone están un desayuno diario con personajes de la actualidad que viven inspirados por su servicio a los demás. También destaca la presentación de un CD interactivo con toda la información para hacerse voluntario, una gran feria de las ONG con los stands de las más importantes y una serie de espectáculos interculturales que fomenten el interés del alumnado por los servicios sociales dedicando especial interés a las asociaciones de inmigrantes.
Cualquier iniciativa para concienciar a la sociedad y que se implique en temas solidarios es bienvenida. Que se acerquen por allí a los que les pille cerca. Seguro que disfrutarán de una jornada agradable.

- ¿Y cuantos niños inmigrantes dices que tenéis en los equipos de fútbol de tu peña, Paco?
- Hay algunos equipos en los que son el 50%. Les proporcionas una camiseta y un pantalón y haces a los chavales los más felices del mundo. Se integran y hacen amigos con los niños de aquí. ¡Y encima juegan bien!
- No todo iba a ser cachondeo y juerga en tu peña. Me alegro, Paco.

martes, 13 de noviembre de 2007

ARBOLES ARTIFICIALES DEVORADORES DE CO2


Una empresa de la provincia de Castellón ha desarrollado un “árbol artificial” que, con un proceso químico de purificación fotosintética, permite eliminar el CO2 de la atmósfera.
El funcionamiento se basa en el mismo proceso que llevan a cabo las plantas y los árboles, es decir, la absorción de dióxido de carbono de la atmósfera y mediante procesos de filtración logran fijar el CO2 y depuran el aire.
El arbolito se puede instalar en cualquier calle o plaza pública, integrándose en el paisaje urbano y mejorando el aire que respiran los ciudadanos.
En el desarrollo del proyecto también han intervenido científicos de la Universidad Jaume I de Castellón.
No sé si el invento tendrá éxito. De momento es un proyecto y desconozco la capacidad de depuración de aire que tendrá. No me gustaría, pero supongo que cuando se lleve a cabo dirán que el proyecto es inviable económicamente, aunque creo que es un buen punto de partida.
Divagando un poco se me ocurre pensar que, si existen fábricas que producen millones de toneladas de CO2 ¿por qué no existen fábricas que lo eliminen?
El proceso de acumulación de CO2 en la atmósfera se debe de atacar desde diversos puntos simultáneamente: ahorrando energía, descubriendo y utilizando energías renovables, aumentando las superficies arbóreas del planeta y, ¿por qué no? destruyendo artificialmente dióxido de carbono.
Los científicos deben de ponerse manos a la obra. De sus descubrimientos depende el futuro desarrollo de la humanidad. Déjense de dar conferencias asustando con el cambio climático y salven de verdad el planeta.
Ah, ¿qué es más rentable dar conferencias y seminarios? ¿Qué de la ciencia sólo pueden vivir los científicos que descubren algo verdaderamente importante? Pues en eso se diferencian los buenos de los mediocres. En la ciencia y en cualquier otro campo de la vida.

- ¿Sabes cual era una de las preocupaciones de principios del siglo XX?
- No tengo ni idea, Don Graciano.
- Pues era lo sucias que estaban las calles por los excrementos de los caballos. Cada vez había más gente pudiente que podía comprarse un animal para desplazarse. Los científicos de la época pronosticaron que a finales del siglo las calles serían intransitables.
- Cómo cambian los tiempos, Don Graciano.

lunes, 12 de noviembre de 2007

OTRA REUNION DE LA ONU


Supongo que debo de ser el último que escribe sobre este tema pero más vale tarde que nunca. Desde hoy y hasta el próximo sábado se celebra en Valencia la vigesimoséptima sesión plenaria del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC en sus siglas en inglés) de la ONU.
Durante esta sesión plenaria se dará la aprobación final a la síntesis final del IV Informe de Evaluación sobre cambio climático, cuyos tres primeros documentos se han ido entregando a lo largo del año. Este informe servirá como guía para que los gobiernos tomen medidas durante los próximos cinco años y para preparar la cumbre que tendrá lugar en Bali en el mes de Diciembre. ¿Qué les han parecido las últimas cuatro líneas que he escrito? A mí me suena a burocracia inútil y carísima.
Los que leen alguna vez este blog ya saben lo que pienso de la ONU: despilfarro que pagamos entre todos para que unos cuantos vivan a cuerpo de rey. Y esta reunión me reafirma en mi convencimiento. Llevan 27 sesiones plenarias en veinte años para tratar el cambio climático. ¿Qué han conseguido? Iba a decir que nada pero lo dejaremos en que han conseguido muy poca cosa: asustar a la gente mas que concienciar y apoyar a vividores del tipo Al Gore (claro que para ellos debe de ser su ídolo: un tipo que se forra sin hacer nada que valga la pena salvo amedrentar).
Y todavía sale el representante del Programa de la ONU para el Medio Ambiente, un tal Janos Pazstor y dice que es a los políticos a quienes corresponde implicarse. ¡Ostras! ¡Si yo creía que en la ONU eran todos políticos! Igual es que son agricultores, mineros o pescadores. ¡Qué cara tienen!
¿Se han fijado dónde es la próxima reunión? En Bali. Como van a padecer, los pobres. ¿Para qué quieren el edificio de Nueva York?
El cambio climático, al igual que los otros problemas medioambientales, es un tema muy serio y esta gente se lo toma a fiesta y cachondeo. Debemos exigir a nuestros mandatarios más soluciones y menos reuniones.
¿Por qué no empezamos con replantaciones masivas de árboles, prohibición de la quema de rastrojos y compra de cien hidroaviones antiincendios forestales? Prefiero mil veces que se gasten mi dinero en estas cosas que en las dichosas reuniones de la ONU.
Por cierto, ¿quiere saber cuantas toneladas de CO2 emite personalmente a la atmósfera?
Natura y elmundo.es le ofrecen un sencillo cuestionario para averiguarlo. Prueben y si pasan de ocho toneladas ya se están excediendo del objetivo con el que España se comprometió en el Protocolo de Kyoto.

- ¿Y tú que haces para combatir el cambio climático, Paco?
- Llevo una semana sin coger el coche para ir a desayunar.
- Hombre, algo es algo, pero tienes que reconocer que sólo está a doscientos metros de tu casa.
- Ya. Pero eso sí, para comprar el periódico y el tabaco sí que lo cojo.
- ¡Qué cara tienes! ¡Si están al lado del bar!