jueves, 30 de diciembre de 2010

Gracias y hasta la próxima, Bobby Farrell



Este horrible 2010 no nos podía abandonar sin más; tenía que dejarnos otra mala noticia: esta mañana han encontrado muerto en su hotel de San Petersburgo al gran Bobby Farrell, el cantante holandés del mítico grupo Boney M.

Roberto Alfonso 'Bobby' Farrell, había nacido en Aruba, en la Antillas holandesas y antes de cantar en Boney M. fue marinero en Noruega y DJ en Alemania. Hombre muy carismático sobre el escenario, vivió rodeado de numerosas polémicas, tanto en su vida personal como en la profesional.

Sería injusto destacar alguna canción entre sus muchos éxitos. Personalmente, quiero que el día en que tenga que acompañarle al otro mundo esté sonando “Rivers of Babylon”, pero para conocer lo que era Bobby en una actuación, nada mejor que ver un directo de “Rasputin”.

Para los que abandonamos la adolescencia escuchando sus canciones hoy es un día muy triste. Espero que tu voz ronca siga sonando allá donde estés.

jueves, 23 de diciembre de 2010

El sembrador de estrellas. Muchas felicidades

No soy muy dado a escribir felicitaciones navideñas. ¡Qué le vamos a hacer! Todos tenemos nuestros defectos. Sin embargo, hoy he recibido un correo que me ha impactado. Me tomo la libertad de transcribirlo aquí.

El "Sembrador de Estrellas " es una estatua que está en Kaunas, Lituania.
Durante el día puede pasar desapercibida (como muestra la foto). Un bronce más, herencia de la época soviética.



Pero cuando la noche llega, la estatua justifica su título, y su nombre pasa a tener sentido.



No pares de sembrar estrellas, aunque a simple vista no se vean…..


Que sean felices én estas fiestas y que 2011 sea, al menos, un poquito mejor que el año que está a punto de terminar.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Reforma del código penal: ahora le pueden decomisar su coche



Mañana jueves, 23 de diciembre, entra en vigor la reforma del código penal aprobada el pasado mes de junio. Entre otros muchos aspectos (terrorismo, maltrato, etc.) queremos destacar los cambios que afectan a los delitos contra la salud pública, la seguridad vial o contra la propiedad intelectual o industrial que conllevan la reducción o cambio de las penas impuestas. Les aseguro que dará mucho que hablar.

En el caso de la propiedad intelectual, los delitos cuyo beneficio no supere los 400 euros pasan a ser considerados como faltas y dejan de tener penas de prisión. Por lo tanto, los conocidos como “manteros” ya no tendrán que pasar por las cárceles.


En cuanto a los delitos contra la salud pública, afecta, sobre todo, a las penas por tráfico de drogas. Todas las tipologías de condenados, ya sea por tráfico de drogas, de estupefacientes, pertenencia a una organización de narcotraficantes o ser dirigente de una de ellas, verán (sorprendentemente) rebajadas sus penas en una media de tres años.

Lo más curioso en ambos casos es que, según establece uno de los principios del derecho penal recogido en una disposición de la reforma, con la entrada en vigor de la nueva legislación se tendrá que aplicar al reo la norma que le sea más favorable, lo que traducido significa que se tendrán que revisar las penas de los ahora reclusos y que una parte de ellos (más de 200) serán excarcelados mañana mismo. Como pueden comprobar, la Administración es muy diligente en algunos casos.


Pero lo que más nos interesa de esta reforma del código penal es el aspecto relacionado con la seguridad vial. Al fin y al cabo, manteros y traficantes hay pocos (o demasiados, según se mire) pero conductores somos muchos. A partir de mañana, conducir por encima de la velocidad permitida en 60 kilómetros por hora en vías urbanas o en 80 en interurbanas, conducir sin carnet o bajo los efectos de alcohol o drogas (ahora el test de drogas es obligatorio y negarse supone una pena de prisión de seis meses a un año y la privación del derecho a conducir vehículos a motor de un año y un día hasta cuatro años), podrá castigarse, según decida el juez, con prisión de tres a seis meses, con multa de seis a doce meses o con trabajos en beneficio de la comunidad. Anteriormente podían imponerse dos de estas penas simultáneamente, ahora el juez tendrá que decidir entre una de estas tres alternativas.

Quizá uno de los puntos más conflictivos de esta reforma sea que el juez, en los casos más graves que afecten a la seguridad vial y como medida “excepcional” para evitar la prisión del infractor, puede ordenar el decomiso del vehículo. Pero no en depósito para recuperarlo una vez satisfecha la pena, sino que supondrá la pérdida definitiva del mismo. Los primeros cálculos apuntan a que unos 50.000 automovilistas al año se quedarán sin coche. Supongo que ya lo habrán previsto los legisladores, pero ¿qué ocurre si el coche que conduce el infractor no es suyo?


Como pueden comprobar, el objetivo principal de esta reforma (en los tres tipos de delitos) es minimizar las sentencias que implican cárcel. Se calcula que más de 75.000 personas cumplen condenas en las cárceles españolas. La crisis económica pasa factura a las arcas públicas y un preso cuesta mucho dinero.

Si un narcotraficante o un conductor “kamikaze” sale de prisión no pasa nada. Todo vale para reducir el déficit del estado, ¿verdad?

martes, 21 de diciembre de 2010

El nuevo reglamento de armas pone en pié de guerra a los cazadores españoles



El Gobierno de Zapatero parece que no sabe hacer las cosas de otro modo.
A Pedro Borrás, abogado que representa a la Asociación Empresarial de Caza y Tiro, la Asociación de Empresarios españoles de cartuchería y a la Asociación Española de Armeros le dijeron que “no se preocupasen porque ya les avisarían para lograr el mayor consenso”, a Santiago Ballesteros, secretario de la Federación Española de Caza le negaron que estuviesen trabajando con un nuevo reglamento y a Nicanor Ascanio, Presidente de la Federación Madrileña de Caza “que no había fecha prevista para el cambio de normas”. Los tres se han llevado la sorpresa de su vida (en el mundo de la caza, se entiende) cuando han visto publicado en el Boletín Oficial del Estado el proyecto de Real Decreto que servirá para aprobar el reglamento de Armas.
Todos ellos, aparte del millón de cazadores que existe en nuestro país, de miles de aficionados al tiro de competición y de centenares de coleccionistas de armas, están indignados con este nuevo reglamento.


¿Qué dice esta nueva norma? Al parecer, los puntos más conflictivos son los siguientes:

- En la concesión de licencias, se tendrá en cuenta el historial del demandante, de tal forma que incluso un positivo de alcoholemia puede provocar la denegación del permiso.
-Se prohíben los cargadores móviles de armas semiautomáticas con capacidad para más de dos tiros y se perseguirá la manipulación de estos cargadores para aumentar su capacidad como habitualmente se venía haciendo.
- A los coleccionistas no les dejarán tener más de ocho armas.
- A los policías locales se les retirará su arma de uso particular.
- Quedará prohibido adquirir en un armería un visor o mira teléscópica para acoplar a una carabina de balines. Para comprar este tipo de artículos habrá que estar en posesión de la licencia de caza mayor y presentarla al armero que deberá de notificar la venta del visor a la Intervención de Armas de la Guardia Civil.
- Se ponen restricciones a las armas lúdicas conocidas como “Paint-ball” que disparan balines de plástico o bolas de pintura para simular peleas.
- Se suprimen las subastas de armas en posesión de la Guardia Civil.
- Los empleados de las armerías, así como de distribuidoras o de fabricantes de armas deberán estar autorizados por la Guardia Civil.
 

Y, con toda seguridad, el punto más conflictivo:
- Sólo se podrán tener carabinas del calibre 22 (las más extendidas entre los cazadores) documentadas para Tiro Olímpico. Hasta ahora, un cazador podía disponer de carabinas del calibre 22 (de venta libre en muchos países de la comunidad europea y totalmente legales para el ejercicio de la caza) para fuera de la temporada de caza, practicar y seguir ejercitando su puntería en campos y galerías de tiro.
Con el nuevo reglamento, estos cazadores deberán de, además de tener la licencia de caza, inscribirse en la Federación de Tiro Olímpico, pasar un examen con la Intervención de Armas de la Guardia Civil y pagar una cuota de aproximadamente 150 euros al año. Además, deberán competir de forma oficial como mínimo una vez al año para poder mantener la licencia.

Estas normas provocarán grandes pérdidas económicas entre los poseedores de armas: los coleccionistas tienen verdaderas fortunas invertidas en estos objetos, algunos de ellos históricos. El “Paint-ball” es un negocio floreciente en nuestro país, ¿a que también se lo carga el Gobierno? Multitud de cazadores (se calcula que un 90% de ellos) tienen modificadas sus armas para poder disparar más de dos tiros. Algunas de ellas valen más de 6.000 euros. Y después, claro está, el dineral que valen las licencias de caza, de la Federación de Tiro Olímpico, el examen en la Intervención de Armas, la inscripción en competiciones... Por cierto, lo de las competiciones anuales suena como a que están cachondeándose de ellos.


Aunque comprendo en parte su indignación, sobre todo por la forma de hacer las cosas y por las pérdidas económicas que van a sufrir (la norma prácticamente es retroactiva ya que no respeta aquello que ya existe) no comparto todos sus puntos de vista. Si lo que persigue el gobierno es conseguir un país donde sea extremadamente difícil estar en posesión de un arma de fuego, ¿por qué los cazadores tienen que ser una excepción?
Que yo sepa, ninguno de ellos caza para poder comer, solamente es una “diversión” que algunos denominan deporte (gran deporte estar escondido tras un árbol hasta que pase una codorniz y descerrajarle un par de tiros).

Se defienden diciendo que en España existen más de un millón de armas legales en manos de cazadores y tiradores y que “apenas” suponen problemas para la seguridad pública. Suponemos que en el “apenas” están incluidos algunos casos recientes de violencia doméstica o la masacre acaecida en Olot hace pocos días.

Se quejan de que a partir de la entrada en vigor de la nueva ley, la Guardia Civil será muy restrictiva con ellos. Pues a mi me parece lo más lógico del mundo. Quien posea un arma con la que se pueda herir o matar (a humanos me refiero), debe pasar unos estrictos controles tanto técnicos como psicológicos. Cualquiera no sirve para pilotar un avión; tampoco para empuñar un arma.


Y por último, aunque no tenga nada que ver con la nueva norma: ¿podría la guardia Civil realizar más controles en el campo en época de caza? Somos muchos los que estamos hartos de aguantar a cazadores (supongo que serán una minoría de ellos) disparando justo al lado de urbanizaciones en el campo o junto a carreteras y sendas excursionistas. Existe una normativa para prohibir todo esto ¿verdad? Pues hagan que se cumpla.

lunes, 20 de diciembre de 2010

El “pensionazo” de Zapatero: Jubilación a los 67 a partir del 28 de enero



El pasado viernes, el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tomó la decisión unilateral de aumentar la edad de jubilación de todos los trabajadores españoles hasta los 67 años. Como dejó bien claro, esta Reforma se aprobará, el próximo 28 de enero, con o sin consenso del resto de partidos políticos presentes en el (ya fenecido) Pacto de Toledo.
Extraigo algunas frases dichas por "nuestro" Presidente:

- "Un gobierno serio tiene que ser previsor. A lo mejor había que haber hecho las cosas en la década de los 90 o a principios del 2000, como hizo Alemania".
- "El Gobierno va a presentar la propuesta de reforma sistema de pensiones que necesita España, los trabajadores y los ciudadanos tiene que tener un horizonte y una seguridad sobre su pensión. La inmensa mayoría de la sociedad española, que sabe lo que está en juego, entenderá la reforma".
- “El Gobierno no puede estar pendiente de expectativas electorales cuando está en juego el futuro de nuestras pensiones y la estabilidad fiscal. Esto es algo mucho más importante".
- “Estamos en un momento histórico para el futuro de nuestra economía, nuestra prosperidad y nuestro bienestar. Afrontar la crisis económica que estamos pasando hace tomar medidas históricas. Si las tomamos hoy, aunque no sean fáciles, en el futuro diremos que hicimos lo que teníamos que hacer".

Cada vez que un político español abre la boca para hablar del futuro de las pensiones (y más si quien lo hace es el Presidente del Gobierno) nos regala los oídos con palabras como “solidaria", "justa", "sostenible", "ineludible"... patrañas: cada calificativo empleado esconde un engaño a los futuros pensionistas.


Esta semana pasada supimos por la prensa que una de las primeras medidas que tomará el SIP de Caja Madrid, Bancaja y otras 7 cajas de ahorros será la de prejubilar a un buen número de sus empleados. La operación se hará a partir de los 55 años y con el 95% de sus salarios actuales. Cabe recordar que nuestro gobierno ha propiciado esta fusión de cajas aportando 4.500 millones de euros para ello, lo que traducido significa que con dinero público se les estará pagando la jubilación anticipada a estos trabajadores. Algo similar ocurrió en Televisión Española, aunque creo recordar que allí la edad era todavía inferior (52 años).
Mientras existan las prejubilaciones “interesadas” me niego a que me aumenten la edad de jubilación a los 67 años y a que me rebajen la pensión al aumentar hasta 20 o 25 años el periodo de cómputo.


Es más, por mucho que aumenten la edad de jubilación o amplíen el cómputo de años, no servirá de nada. Será como una tirita para curar una amputación. No hace falta ser muy listo para saber que el sistema público de pensiones español quebrará. Como buen ejemplo de fraude piramidal, en el momento en que la base de la pirámide se estrecha, el sistema se va a pique y este estrechamiento ya se está produciendo y se acentuará aun más en los próximos años, cuando empiecen a jubilarse los españoles nacidos en la década de los cincuenta. Habrá muy pocos trabajadores que puedan pagar las pensiones a un número tan elevado de jubilados. Al aumentar la esperanza de vida, aunque nos quieran jubilar a los 70 y con la mitad de la pensión, la “caja” no aguantará.

El actual y caduco sistema de reparto no tiene futuro. Estoy de acuerdo con el Presidente en su afirmación de que “estamos en un momento histórico” para el futuro de la economía (y de las pensiones, añado yo). Es el momento de plantearnos un cambio en el sistema de pensiones que nos garantice la tranquilidad en la jubilación y esto no se consigue con las migajas de los 67 años o los 25 del cómputo; hay que ir más lejos e instaurar el sistema de capitalización de las pensiones: que lo que cada uno pague durante su vida laboral sea lo que después reciba cuando se jubile y no las limosnas que se dignen a otorgarnos los políticos de turno con el sistema de reparto como si nos hicieran un favor (por eso no quieren cambiarlo).


Zapatero (él es quien mejor lo sabe) tiene los días contados en el mundo de la política. Si de verdad quiere ser recordado, no como el Presidente que nos llevó a la ruina sino como el que nos garantizó el bienestar en la jubilación, todavía está a tiempo de rectificar y, al menos, dar los primeros pasos en el camino hacia la capitalización de las pensiones (recordar que con este sistema podríamos jubilarnos antes, con muchos más ingresos de los que tiene un jubilado actual y conservando un capital muy respetable).

Por cierto, señor Rajoy: si quiere nuestro voto no olvide incluir en su programa electoral la derogación de la jubilación a los 67 años y la promesa de que durante la próxima legislatura se implantará un sistema (al menos mixto) de capitalización de las pensiones.

Puede que aun estemos a tiempo de arreglar el desastre.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

Ecologistas piden prohibir el H2O en la Conferencia Climática de Cancún



Ya hacía bastante tiempo que no traíamos hasta nuestra página noticias sobre el famoso cambio climático. La única razón para semejante “ausencia” ha sido la de considerar que, tras las revelaciones (surgidas antes de la Conferencia de Copenhague) de los amaños que han urdido durante muchos años los científicos que defienden el origen antropológico del calentamiento para justificar sus catastrofistas predicciones, el “movimiento” (aunque muchos no quieran darse por enterados) está más que muerto.
Sin embargo, la lectura de un par de artículos relacionados con el tema, ha hecho que queramos dedicarle unas líneas al “calentamiento global”. Como podrán comprobar, la amenaza catastrofista se está convirtiendo en una auténtica parodia de humor.

El primero de ellos (más serio) aparece en la web estadounidense Pajamas Media y recopila artículos sobre el clima aparecidos en los principales medios de comunicación de su país desde 1895. Según su relato, la temperatura global ha estado subiendo y bajando de forma cíclica en este período de tiempo, lo que ha provocado que se sucediesen las predicciones catastrofistas en uno y otro sentido.


Así, ya en 1895 The New York Times titulaba: "Los geólogos piensan que el mundo podría estar enfriándose". Ésta fue una idea que se mantuvo hasta la mitad de los años veinte e, incluso, poco después de la catástrofe del Titanic se llegó a asegurar que "la quinta edad del hielo está en camino". A comienzos de los años veinte la temperatura global comenzó a ascender, algo que se mantuvo hasta mediados de los años cuarenta y los periódicos cambiaron su discurso alertando sobre el preocupante calentamiento global.

Tras la Segunda Guerra Mundial el clima volvió a enfriarse hasta el punto que en 1969, en Science News, se publicaba esta alarmante reflexión: "Cuánto tiempo durará el actual enfriamiento es uno de los más importantes problemas de nuestra civilización". En los 70, periódicos como The Washington Post, Newsweek o Time hablaron con cierta frecuencia de la "nueva edad de hielo" a la que se enfrentaba la humanidad.

Pero el clima es “muy suyo” y a comienzos de los años 80, la Tierra comenzó a calentarse de nuevo. Cuando los científicos lo constataron, a mediados de los 90, fue cuando comenzó la campaña del “cambio climático” que ha durado hasta nuestros días.

Casi 120 años equivocándose sobre las tendencias futuras del clima no ofrecen mucha confianza sobre la labor de los científicos, ¿no les parece? Nadie sabe (ni siquiera ellos) cómo será la vida sobre la Tierra dentro de 100 años ni como evolucionará la ciencia hasta entonces, ¿cómo pueden hacer sus predicciones para el año 2100 con tanta seguridad y, además, descalificar a los que no creen que haya que poner en peligro el crecimiento económico actual por un futuro desconocido?


Las siguientes historias las hemos encontrado en el blog Barcepundit. La primera cita un artículo de Cotizalia acerca de la caída en los depósitos de gas en el Reino Unido.
Al parecer, el Ministerio de Energía de aquel país creyó las previsiones de un grupo de científicos a los que pidieron asesoramiento, que aseguraron que este invierno sería uno de los más secos y cálidos del siglo. Pues bien, este año el frío se ha adelantado en las Islas Británicas y ahora el ejecutivo inglés tendrá que comprar el gas a un precio un 41% superior al que marcaba en mayo, cuando se planteó la cuestión de rellenar los depósitos. Los mismos científicos que predicen la catástrofe climática a finales de este siglo no aciertan la previsión a cuatro meses vista.


Por último, una divertida muestra de lo fácil que es engañar a alguien con términos científicos rebuscados y supuestamente irrefutables. Un grupo norteamericano, capitaneado por Anthony Watts, se presentó en la reciente Conferencia de Cancún sobre Cambio Climático pidiendo firmas para prohibir el "monóxido de dihidrógeno".
Este “peligroso” componente químico se encuentra en nuestros mares, en el aire, en lo que comemos e incluso en nuestros cuerpos. Se trata del H2O: el agua corriente. Personas teóricamente preparadas, que nos cuentan cómo de peligroso es el cambio climático y la cantidad de evidencias científicas que lo demuestran, se dejaron llevar por la euforia “prohibicionista” imperante en la Conferencia y, simplemente al escuchar que el tal monóxido lo emitían las industrias, pidieron prohibir el agua.

Tanto al principio como al final de este post, pueden reproducir los dos vídeos que ha publicado este grupo con el acto de las firmas. Aunque están en inglés, se entiende perfectamente la tomadura de pelo.

Como siempre, desde este blog la misma recomendación: huyamos de aquellos que predicen el Apocalipsis pero no dejemos de cuidar el planeta. Que sólo tenemos uno y tiene que durar mucho.

martes, 14 de diciembre de 2010

Sanción de 300 euros mensuales al Guardia Civil que multe menos



Según el diccionario de la RAE, Instituto Armado es cada uno de los cuerpos militares destinados a la defensa del país o al mantenimiento del orden público. Como todos ustedes bien conocen, la Guardia Civil es uno de estos Institutos Armados.

Ser considerado militar tiene sus desventajas y una de ellas es la prohibición de realizar actos reivindicativos en favor de sus derechos laborales. Ya sabemos las amenazas y represalias que sufren simplemente por querer realizar una manifestación en las calles de Madrid, así que imaginen lo que sucedería si convocasen una huelga a nivel estatal pidiendo mejoras laborales (tal y como puede hacer cualquier otro trabajador español).
Ante esta disyuntiva, la única posibilidad que queda para llevar a cabo sus protestas consiste en realizar algunas acciones encubiertas como, por ejemplo, las conocidas como “huelga de bolis caídos”.


Desde el pasado mes de mayo, la Guardia Civil de Tráfico está llevando a cabo una de estas huelgas en las que se dejan de sancionar algunas infracciones que no suponen un peligro para la seguridad viaria española. La reducción de sanciones desde entonces supera ya el 46% y sigue en aumento.

Suponemos que presionados por el Gobierno, la cúpula de la Benemérita ha decidido tomar cartas en el asunto y, según indican fuentes de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC) y la Asociación Independientes de la Guardia Civil (IGC), van a “suprimir” complementos por valor de unos 300 euros en las nóminas de los guardias civiles que menos sanciones impongan.

Como lo leen; los mandos de cada equipo utilizarán el baremo valorativo del Resumen de Actividades Individuales (implementado a principios de septiembre, parece que con prisas) basado en un sistema de puntos que diferencia cada una de las actividades realizadas por un agente durante su jornada laboral. Con esta información, los jefes serán los encargados de realizar una criba provincial señalando a los agentes menos productivos. Las asociaciones estiman que más de 400 agentes en toda España verán reducidos sus salarios.


¿La productividad de un Guardia Civil de Tráfico se mide por las sanciones que impone o por la seguridad que aporta a los conductores? ¿Trabajar coaccionados les permitirá realizar correctamente su labor? ¿Pretende la “cúpula” de la Benemérita que los agentes dejen de prestar ayuda para dedicarse a otras labores más “lucrativas”? ¿Conseguirán que los conductores, en lugar de respeto y aprecio, les tengan rabia y miedo?

Al parecer, estas medidas sancionadoras tendrán nulos resultados ya que los agentes, para contrarrestarlas, han implantado una “caja de resistencia” como colecta para compensar a los afectados. Unos pocos euros de cada agente compensarán con creces las rebajas que sufrirán los 400 sancionados. Incluso algunas asociaciones como la Federación de Transportistas Autónomos o Auxilio en Carretera, se han ofrecido a participar en la colecta. Lógicamente, el cuerpo no aceptará las ofrendas ya que incurriría en cohecho


Desde este blog ya hemos denunciado en varias ocasiones el papel que los Guardias Civiles de Tráfico aceptan como meros recaudadores del Estado. En todas esas ocasiones recibimos comentarios críticos indicándonos que su labor no era esa sino la de ayudar a los ciudadanos. Nunca hemos cuestionado que así lo hagan, es más, podemos dar fe de que así ocurre, pero al final, los hechos nos dan la razón y son los mismísimos dirigentes de la Benemérita los que con sus sanciones a los agentes menos “productivos”, reconocen esta deplorable función.

No necesitamos sanciones, queremos AYUDA de la Guardia Civil. Nuestras vidas pueden estar en juego.

jueves, 9 de diciembre de 2010

Adelantar el parto para cobrar los 2.500 euros



Aunque la noticia podría aparecer en la sección de “casos increíbles” de cualquier noticiario sensacionalista, les aseguro que es totalmente verídica: las futuras madres españolas buscan “desesperadamente” información sobre cómo lograr adelantar en unos días su parto. ¿La razón? Poder cobrar la ayuda de 2.500 euros que ofrecía alegremente el Gobierno por cada nacimiento. Ya saben: el famoso “cheque bebé”. Por cuestión de días (o incluso por escasos minutos) su futuro hijo puede nacer con un pan bajo el brazo de 2.500 euros... o no. Nos explicamos.

El pasado mes de mayo, el Gobierno de Zapatero no tuvo más remedio que realizar el primer “tijeretazo” a las cuentas públicas. Ya conocen las medidas: rebaja de sueldos para los funcionarios, congelación de las pensiones... y entre todas las medidas una que afectaba a los futuros padres: la supresión de la ayuda de 2.500 euros por cada nacimiento.

Esta supresión entra en vigor el próximo 1 de enero y el obtener con el nacimiento 2.500 euros o no (más aun tal como están las cosas) trae de cabeza a no pocos padres. La diferencia es grande: si la criatura nace a las 23:55 del 31 de diciembre, se cobra; si lo hace 10 minutos después, no. Se calcula que 44.000 embarazadas darán a luz entre el día 25 de diciembre y el 6 de enero.

En el caso de una cesárea programada, a partir de la semana 38 del embarazo se pacta el día para dar a luz en función de la disponibilidad del equipo médico y las preferencias de la futura madre. Esto ocurre, sobre todo, en las clínicas privadas. En la sanidad pública, en teoría, no se puede programar, aunque no tenemos la más mínima duda de que los últimos días del año van a ser muy ajetreados en los quirófanos de los hospitales públicos españoles.

Es en el parto natural cuando surgen las dificultades ya que la fecha del nacimiento es del todo imprevisible. ¿Existe algún método para conseguir que el nacimiento se adelante? Esta es la pregunta que más de la mitad de las embarazadas españolas han efectuado a sus ginecólogos. Y las que no, se lo han preguntado a “San Google”. Entren, hagan la pregunta y verán la barbaridad de páginas que hablan sobre el tema.


Para los que tengan curiosidad por saberlo, expertos en la materia, foros de maternidad y demás páginas especializadas aconsejan caminar, conducir, tener relaciones sexuales la última semana de embarazo, estimular los pezones, y abandonarse a los placeres del chocolate caliente. No se si conseguirán adelantar el parto, pero ninguna de estas soluciones les hará daño.

Ya que entran en Internet, podrán comprobar que la red es un hervidero de críticas a la supresión de esta ayuda. Todos estos “regalos” económicos populistas tienen el mismo desarrollo: cuando se aprueban, los beneficiarios se deshacen en alabanzas hacia el Gobierno y les prometen su voto eterno, mientras que los no beneficiados critican el coste que supondrá ese dispendio. Cuando el gobierno no tiene más remedio que suprimirlo, los que han quedado fuera montan en cólera y los que lo criticaban desde el principio lamentan el dineral que han costado unos pocos votos. Esto es lo que también ha ocurrido en este caso: la supuesta ayuda al incremento de la natalidad era injusta cuando se creó al no tener en cuenta los ingresos familiares (millonarios “hijos de papá” han cobrado de nuestros impuestos) y tampoco creo que sea justo ahora suprimir esta ayuda familiar en su totalidad. ¿O es que ahora, con la crisis, resulta que ya somos demasiados? ¿Ya no interesa el incremento de la natalidad?

Nuestro Gobierno, como siempre, dando bandazos.

jueves, 2 de diciembre de 2010

Carbonero, Del Bosque y Guardiola colaboran con el calendario solidario de la Fundación Talita



Llegan las Navidades y con ellas las iniciativas solidarias. En esta ocasión nos vamos a referir al calendario solidario de la Fundación Talita.

Esta Fundación atiende, ayuda y apoya a niños con dificultades de aprendizaje para que desarrollen al máximo sus capacidades y su pretensión es sensibilizar a la sociedad para que acepte la discapacidad como algo normal y que demuestre a los niños que la padecen el respeto necesario que merecen. El fin que pretenden conseguir es que estos niños discapacitados se sientan integrados en todos los aspectos de la vida.


En el calendario de este año (que ya es el noveno que se edita) doce famosos se retratan con niños y jóvenes con síndrome de Down y otras discapacidades.
Personalidades como Vicente Del Bosque, José Mercé, Edurne Pasaban, los Hombres G, Sara Carbonero o Joseph Guardiola prestan su imagen con el fin de recaudar dinero para lograr los objetivos de la Fundación: conseguir la plena integración escolar, laboral y social de estos niños y jóvenes con necesidades especiales.


500.000 ejemplares del calendario se distribuirán junto a los periódicos El Mundo y La Vanguardia el día 5 de diciembre y pueden conseguir más ejemplares en la página web de la Fundación o llamando al 915630713. También existe una versión de mesa del calendario a un precio de 6 euros. Como ven, resulta económico ser solidarios con esta Fundación

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Zapatero privatiza AENA y Loterías. ¿Cuántas empresas públicas más se podrían vender?



Esta mañana nos ha sorprendido el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunciando en la sesión de control del Congreso de los Diputados la privatización parcial de AENA y de Loterías y Apuestas del Estado, además de pasar a manos privadas la gestión (en régimen concesional) de nuestros dos aeropuertos más importantes: Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat.
Las medidas, que se aprobarán el viernes en el Consejo de Ministros (según parece ser habrá más medidas trascendentes ya que el Presidente ha suspendido su viaje a Bolivia y Argentina para presidir el Consejo) aportarán al Estado la nada despreciable cifra de 14.000 millones de euros.

Decimos que el Presidente nos ha sorprendido (improvisando como siempre) ya que, ayer mismo, sus colaboradores Campa, Salgado y Alonso declararon, por separado, que el Gobierno no iba a tomar ninguna nueva medida para aplacar el nerviosismo de los mercados financieros.
Además, Zapatero siempre ha huido de las privatizaciones, como lo demuestra el hecho de que el año pasado el Estado, con la que estaba cayendo, no ingresó ni un solo euro vendiendo empresas públicas. Muy mal tienen que estar las cosas para que haya decidido a tomar este camino.


Haciendo un poco de historia, hay que recordar que de la anterior crisis en que nos metió el Gobierno de Felipe González no tuvimos más remedio que salir con la fórmula que ahora parece ser va a adoptar Zapatero: reducción de gastos y venta de empresas estatales. En su día, Aznar consiguió ingresar más de 12.000 millones de euros privatizando empresas tan importantes como Telefónica, Iberia, Repsol o SEAT. No hace falta indicar que a estas compañías no les ha ido mal precisamente

La lógica (en estos momentos de necesidad) indica que si una empresa pública es rentable debería venderse para que nuestras depauperadas arcas pudiesen engordar.
Si son deficitarias no se encontraría comprador, con lo que la mejor solución sería cerrarlas para que dejasen de ser un pozo sin fondo de recursos públicos.


¿Podría ahora Zapatero rebajar la estratosférica deuda pública vendiendo o cerrando empresas estatales? Sin duda. El Estado continúa manteniendo en su poder muchísimas empresas que podrían reportar suculentos ingresos.
Entre las compañías más importantes que todavía pertenecen al Estado, aparte de AENA y Loterías, podemos encontrar otras como RENFE, RTVE, Correos o Paradores, pero hay otras mucho menos conocidas como la Agencia Estatal Antidopaje, la Fundación del Museo del Prado, la Almoraina, CESCE o la Sociedad Anónima Hipódromo de la Zarzuela. En total, entre Agencias Estatales, Fundaciones, Entidades Públicas Empresariales y Sociedades Mercantiles Estatales existen más de 470 entes susceptibles de privatización. (Pueden encontrar un listado completo en esta página).

¿Cuánto se podría sacar por ellas? Realizar este cálculo es sumamente complicado y sólo lo conoceríamos con seguridad en el momento en que se realizase la hipotética venta, pero comparando estas compañías con el valor que tienen sus competidores privados en el mercado se puede realizar una aproximación.

Hoy, el Gobierno ya nos ha dado una pista sobre lo que puede valer AENA y Loterías. Dicen que podrían conseguir 14.000 millones de euros vendiendo un 49% de la primera y un 30% de la segunda. Hagan ustedes mismos los cálculos de lo que sacarían vendiéndolas en su totalidad. En cuanto a las otras empresas más representativas, un reciente estudio cifraba el activo material de RENFE en al menos 6.000 millones y el precio que podría alcanzar RTVE sería de más de 3.000 millones de euros. En este caso, hemos comparado su precio con el que tiene Tele5 (2.400 millones de capitalización bursátil) contando que la televisión pública cuenta además con radios, delegaciones territoriales y un archivo mucho más extenso que su competidora. A esta suma habría que añadirle el ahorro de los más de 1.000 millones de euros que tiene RTVE de presupuesto anual que sale, recordemos, de las arcas del Estado al haber suprimido la publicidad.
Además, todas estas compañías, al caer en manos privadas, pasarían a pagar impuestos, algo que en la actualidad no sucede.


Pero si aun les parecen pocos los ingresos que se podrían obtener vendiendo estas 470 empresas, hay que recordar que el Estado todavía mantiene importantes participaciones en cinco grandes empresas cotizadas: Iberia (5,16%), Red Eléctrica (20%), CASA-EADS (5,48%), Ebro Puleva (8,65%) y Enagás (5%). La venta de todos estos paquetes accionariales podría generar unos ingresos adicionales de unos 2.500 millones de euros aproximadamente.
Y no vamos a ampliar estos cálculos con el valor de las numerosas propiedades inmobiliarias que posee el Estado porque, de seguro, nos perderíamos.

Queremos hacer hincapié en que sólo hemos citado empresas estatales; si continuáramos con las autonómicas necesitaríamos varias páginas. Un detalle: en menos de una década, el número de empresas pertenecientes a las Comunidades Autónomas se ha multiplicado por tres.


¿Con qué problemas se enfrentaría Zapatero si decidiese acabar con una buena parte del déficit vendiendo todo este patrimonio? Sobre todo con dos. El primero: que los trabajadores de estas empresas estatales se negarían en redondo a aceptarlo. Es comprensible: ninguno querría dejar de ser un “funcionario encubierto”, con las ventajas que ello supone. El segundo problema tiene que ver con el “partido”: ¿dónde meterían a todos esos militantes privilegiados que ahora viven a cuerpo de rey formando parte de los equipos directivos de estas empresas?

martes, 30 de noviembre de 2010

Para conservar sus dientes y fortalecer sus encías, coma pescado azul



Hasta hace apenas un par o tres de décadas, el popularmente conocido como “pescado azul” estaba prácticamente proscrito. Las ricas sardinas y los exquisitos boquerones, por no hablar del atún o las anchoas, eran considerados más peligrosos para la salud que los dulces o el alcohol y se les achacaba ser los culpables de cualquier enfermedad que se pudiese padecer, desde el alto colesterol hasta la hipertensión.
Pues bien, los tiempos cambian y lo que antes era “veneno” ahora resulta ser el alimento más saludable que podamos tomar. Así es la ciencia.

A los beneficios que ya se les conocían se suma ahora uno nuevo: su eficacia en el tratamiento de la periodontitis de las encías, conocida habitualmente como piorrea.
La periodontitis es una enfermedad inflamatoria común en la que el tejido de las encías se separa de los dientes, lo que conduce a la acumulación de bacterias y a la pérdida de hueso y dientes. Hasta hace muy poco tiempo, los tratamientos contra esta patología se habían centrado en los esfuerzos para combatir la infección bacteriana. Sin embargo, el objetivo actual consiste en atacar la respuesta inflamatoria mediante la limpieza y la aplicación de antibióticos locales para reducir la inflamación


Aquí es donde entran en liza los “pescados azules”. Estos pescados tienen un alto contenido en ácidos grasos Omega-3 (también presente en aceites de pescados, mariscos y semillas así como en las verduras de hoja verde) y este tipo de ácidos tienen demostradas propiedades antinflamatorias. Una ingesta habitual de alimentos ricos en ácidos Omega-3 es un método menos costoso y más seguro para la prevención y tratamiento de la periodontitis que los habituales hasta ahora.

Esta correlación de los ácidos Omega-3 y las enfermedades periodontales no es nuevo, aunque, hasta ahora, los estudios se habían realizado siempre con suplementos alimenticios. Esta es la primera vez en que para llevar a cabo los ensayos se utilizan directamente alimentos.

Por cierto, sus cualidades antinflamatorias puede que tengan el añadido de prevenir otras patologías crónicas asociadas con las inflamaciones, como, por ejemplo, los accidentes cerebrovasculares.


Aunque los primeros estudios llevados a cabo en Estados Unidos han demostrado que la ingesta habitual de Omega-3 reduce considerablemente la prevalencia de la patología (hay que tener en cuenta que un 8% de la población la padece), todavía se tienen que realizar más investigaciones para poder certificar médicamente estos descubrimientos.

Personalmente, no voy a esperar a estas investigaciones y voy a aumentar mi consumo, tanto de sardinas como de boquerones (y, si el bolsillo me lo permite, de marisco). Aunque luego se demuestre que no tienen trascendencia en la prevención de la piorrea, ¿qué daño me puede hacer una buena cigala o una ración de boquerones fritos?

lunes, 29 de noviembre de 2010

Nanotecnología para luchar contra los tumores y acabar con el cáncer



La lucha contra el cáncer parece no tener fin. A pesar de todos los esfuerzos científicos (y económicos que conllevan), pasan las décadas y la enfermedad continúa causando estragos entre la población mundial.
Ante la tremenda cifra de muertes que provoca la enfermedad, podría parecer que la medicina apenas avanza en su curación. Pero esto no es así: cada día que pasa se consiguen mejores resultados y existen algunos tipos de cáncer que, diagnosticados de forma precoz, tienen un alto índice de supervivencia.

Los métodos para combatirlo son diversos: extirpaciones de tumores, quimioterapia, radioterapia... pero el reto sigue siendo encontrar un método eficaz de curación que sea rápido y que cause los menores efectos secundarios posibles en los pacientes.
Dos estudios publicados recientemente aportan una buena dosis de esperanza en el tratamiento de la enfermedad. Ambas se basan en el uso de nanopartículas para la destrucción de los tumores.


El primer método está desarrollado por científicos de la Universidad de Tel Aviv y está basado en la introducción en el cuerpo humano, a través de una simple inyección de una mezcla de nanopartículas aprobadas por la FDA (Agencia estadounidense de alimentos y medicamentos) y anticuerpos que se encargan de localizar los tumores y dirigirse directamente hacia ellos, reduciendo al mínimo el daño causado a los tejidos adyacentes.

Cuando las nanopartículas envuelven el tumor, son estimuladas desde el exterior a través de un campo magnético. De esta forma se calientan y destruyen las células cancerígenas sin dañar los tejidos circundantes. Una vez completado el tratamiento, las nanopartículas se expulsan del cuerpo de forma natural sin dejar rastro, minimizando los efectos secundarios.

Aparte de la eficacia que ha demostrado este método en los primeros estudios, su gran ventaja es que el tratamiento completo se puede realizar en apenas seis horas y la recuperación no requiere de hospitalización, con lo que el paciente puede dormir ese mismo día en su casa.


El otro método al que queremos hacer referencia es bastante similar. En este caso, se trata de una evolución de una técnica ya conocida como Terapia Térmica Inducida por Láser (TTIL). Para realizarla se usaban nanopartículas con capacidad de absorber energía a través de un rayo láser y convertirla en calor. Si las nanopartículas son alcanzadas por el rayo mientras se encuentran dentro del tumor liberan la energía con alta temperatura y matan las células cancerosas.

Sin embargo, hay un problema con la TTIL: en el escáner que usan los médicos el tumor puede verse claramente, pero las partículas no se ven. Una vez que son inyectadas al paciente no se les puede seguir el rastro y esto puede ser peligroso pues si el láser alcanza las partículas cuando están lejos del tumor el calor puede destruir tejido sano.

Para solucionar este problema, médicos del Centro Médico Bautista de la Universidad Wake Forest (Carolina del Norte) han ideado unas cápsulas compuestas por nanotubos de carbono con múltiples capas de hierro, de un tamaño 10.000 veces más finas que un cabello humano. Estas cápsulas son visibles en la pantalla de un escáner y pueden ubicarse con precisión dentro del cuerpo humano. Cuando llegan a un tumor, se les dispara un láser que provoca que el rápido calentamiento a esa escala tan pequeña destruya el tumor.

Ambos métodos están teniendo unos resultados espectaculares, tanto en la destrucción del tumor como en la ausencia casi absoluta de efectos secundarios en los pacientes. Esperemos que continúen por ese camino y que dentro de poco podamos decir que la curación de cualquier tipo de cáncer es ya una realidad.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Zapatero prepara el tijeretazo 2.0



El 12 de mayo, José Luis Rodríguez Zapatero subía a la tribuna del Congreso de los Diputados para anunciar el plan de recortes sociales más duro de la historia. La congelación de las pensiones y la reducción del sueldo de los funcionarios fueron las medidas que calaron más hondo en el subconsciente de todos los españoles al recordar aquella comparecencia del Presidente del Gobierno.
En contra de sus principios, Zapatero no tuvo más remedio que claudicar ante la evidencia de que el país corría desbocado hacia la quiebra y, presionado por la Unión Europea y por su “amigo” Obama, adoptó estas drásticas medidas.


Tras unos meses de relativa calma, en la que incluso se envalentonaron asegurando que lo peor de la crisis de la deuda pública había pasado, el rescate (por parte de la UE y el FMI) a Irlanda ha disparado todas las alarmas: los inversores extranjeros salen corriendo, la bolsa se desploma, la prima de riesgo alcanza records y las nuevas emisiones de deuda se pagan a un interés que es el doble que hace escasamente un mes.

¿Por qué se está desatando ahora esta tormenta financiera contra España? El proceso es simple: estamos tremendamente endeudados en todos los frentes (es más, el endeudamiento sigue creciendo imparable) y no podemos pagar. Nuestros acreedores han de refinanciarnos la deuda constantemente con la esperanza, cada vez más ingenua ya que los fundamentos económicos continúan empeorando, de que algún día les devolvamos lo prestado.

Como cada día que pasa resulta más evidente que no llegaremos a cumplir con nuestros compromisos. Los inversores, que ya no se fían (crédito viene del latín credere, creer), nos exigen unos tipos de interés más altos (menor seguridad, mayores intereses) para dejarnos el capital. Es la pescadilla que se muerde la cola: intereses más altos igual a mayor dificultad para devolver la deuda igual a mayores intereses.

El incremento del coste de la deuda pública tendrá secuelas en el cumplimiento de los Presupuestos Generales del Estado. Difícilmente se podrá cumplir con la previsión de déficit del 6% y esto generará mayor desconfianza entre los inversores y entre nuestros socios comunitarios.


Según los expertos, históricamente, las crisis de deuda soberana llegan en tres oleadas: la primera fue en mayo, la segunda se está desarrollando ahora... ¿y la tercera? La última fase se espera que estalle durante la primavera de 2011 y, previsiblemente, el país afectado sea España. Los analistas anticipan que estamos irremediablemente abocados al rescate de la UE y del FMI.

España no va a quebrar; somos demasiado grandes para que permitan que caigamos, pero el problema es que también lo somos para que nos puedan rescatar tal como lo han hecho con Grecia o Irlanda. La solución podría pasar por la concesión de prestamos bilaterales por parte de algunos países ricos (ya saben: Alemania y Francia). Evidentemente, los países que nos presten ese dinero (no olvidemos que es el de sus contribuyentes) exigirán unas tremendas garantías y que nos apretemos el cinturón hasta el último agujero. ¿Se acerca una nueva ronda de recortes mucho más dura que la anterior? ¿Cuáles serán estos recortes? Ahí van unas pistas:

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, pidió ayer que se aplique ya la reforma laboral para que los empresarios puedan descolgarse de la negociación colectiva y sobre las pensiones, aseguró que no bajarlas fue "una concesión importante". Entre líneas se puede leer que podría ser necesario bajarlas en los próximos meses.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) también publicó este martes un informe en el que considera la reforma del mercado laboral y del sector servicios como las áreas prioritarias de actuación en España y sugiere una reducción de la indemnización por despido en los contratos indefinidos y eliminar la negociación colectiva centralizada y la vinculación entre salarios e inflación (o sea, fin de la revisión salarial).

Lo que está claro es que el Estado tiene que reducir sus gastos y hay muchos analistas que opinan que sólo se podrá conseguir metiendo la tijera en las partidas que más gastos suponen. Evidentemente, estas partidas son las infraestructuras (menos carreteras, trenes, depuradoras, puertos...), educación (alza de las tasas universitarias, rebaja de las becas, reducción del profesorado...), sanidad (copago sanitario, recortes en las prestaciones...), administración pública (reducción de funcionarios, rebajas de sueldos, supresión de las Diputaciones, de algunos Ayuntamientos...), laborales (reforma de las pensiones, rebaja de los subsidios, del paro y del salario mínimo interprofesional, reducción de la indemnización por despido...).

Todo esto acompañado, naturalmente, de una subida de impuestos colosal. Prepárense para ver aumentado su IRPF, sus cotizaciones sociales, el IVA (parece que les hace ilusión redondearlo al 20%), los siempre recurrentes impuestos especiales (gasolinas, tabaco, bebidas alcohólicas...), los relacionados con los intereses bancarios y cualquier otro impuesto cuyo aumento valga la pena para elevar la recaudación sustancialmente.

Si con todos estos datos pueden adoptar alguna medida que alivie sus sufridas economías domésticas... háganlo de inmediato. Creo que vamos a “disfrutar” de un año 2011 muy, muy sombrío. Ojalá me equivoque.

lunes, 22 de noviembre de 2010

Llega el papel fabricado con piedra



Aunque nunca he comulgado con las ideas catastrofistas de algunos grupos ecologistas, siempre he intentado defender, con todos los medios a mi alcance, el medio ambiente. Si continuamos con las costumbres consumistas que tenemos, más pronto que tarde acabaremos cargándonos el planeta.

Sin embargo, conseguir que las personas consuman menos me parece una utopía. Por mucho que nos quieran vender lo contrario, los humanos continuamos con aquella vieja máxima del “tanto tengo, tanto gasto” (bueno, no era exactamente así). Por lo tanto, creo que la solución no pasa por conseguir que se consuma la mitad sino en lograr que la mitad de lo que se consuma no afecte al planeta.

Hoy nos hemos encontrado con un invento que va en esa dirección: papel ecológico realizado con piedra. Como lo leen: un poco de yeso, caliza y mármol, mezclado con resina y se consigue el papel de piedra.
Sin ánimo de hacer publicidad, este nuevo material se llama TerraSkin y puede sustituir tanto al papel como al cartón. Es un material resistente conseguido gracias a una combinación de polvo mineral (80% Carbonato Cálcico) y un 20% de resina no tóxica que actúa como coligante y en su fabricación no se utiliza agua. Además, su color blanco se consigue sin utilizar cloro ni ácidos de ningún tipo.


Según la empresa creadora del producto, por cada tonelada de pulpa de papel, con este nuevo TerraSkin se salvan 20 árboles, se evita la emisión de 1.200 Kg. de CO2 y se ahorran 31 toneladas de agua. Y llegan a firmar que "si todo el papel del mundo fuera de este nuevo material se ahorraría la tala de más de 3.000 millones de árboles y el equivalente en CO2 a 55 millones de coches, cada año". En fin, aunque son parte interesada en este tema, nos creeremos sus datos.
Para fabricarlo se utiliza un 50% menos de energía, es resistente al agua, la grasa y el aceite y es 100% reciclable, ya que se degrada con una exposición al sol de entre 3 y 9 meses.

¿Adivinan su problema? Efectivamente, su precio. Al igual que ocurre con los coches eléctricos o la energía solar fotovoltaica, su precio es prohibitivo. El papel piedra es cuatro veces más caro que el habitual. Por ello, a pesar que en Estados Unidos hace unos años que salió a la venta, apenas unas cuantas empresas vanguardistas o del sector del lujo lo utilizan para confeccionar sus bolsas de papel.
Esperemos que con el tiempo, reduzcan precios y se popularice su uso.