La pregunta que hará caer a la cúpula del Partido Popular

 

Cuando salió a la luz el famoso “caso Gurtel” y ante las “presuntas” implicaciones en el caso de su entonces tesorero  Luis Bárcenas, fueron numerosas las voces que “aconsejaron” al Presidente del Partido Popular que le cesara en sus funciones. Desoyendo a todo el mundo, Mariano Rajoy mantuvo en su puesto a este señor durante muchos, muchísimos meses. ¿Por qué? ¿Temía algo?

Al parecer (y esto es opinión propia sin ninguna confirmación oficial ni oficiosa) el Partido Popular ha decidido recientemente “dejar caer” al señor Bárcenas, desvincularse de sus actos y que la justicia haga su trabajo. Esto, como era de esperar, no debe de haberle sentado nada bien al ex tesorero y “casualmente”, en las dos últimas semanas, han empezado a aparecer documentos en los medios de comunicación que comprometen muy seriamente la credibilidad de los dirigentes del Partido Popular, tanto actuales como pasados.

En un principio se nos informaba de la existencia de unas cuentas secretas en Suiza, propiedad del señor Bárcenas, que habían llegado a alcanzar la nada despreciable cifra de 22 millones de euros. Esto, a priori, perjudica a Don Luis, pero cuando este hecho se relaciona con la amnistía fiscal del Ministro Montoro y a que Bárcenas regularizó 10 millones de euros en ella, el perjudicado es el PP en los medios de comunicación.

Como este asunto lo cortó bastante bien el Ministro de Economía y el tema “pasó de moda”, el siguiente paso en esta ofensiva fueron los rumores sobre posibles cobros en “B” de los máximos mandatarios del partido. Una vez transcurrido el tiempo suficiente para que la opinión pública oyese los desmentidos de todos los dirigentes, hoy, 31 de enero, el periódico “El País” ha publicado una supuesta contabilidad, de puño y letra de Luis Bárcenas, en la que aparecen unos apuntes con unos importes cobrados por los integrantes de la cúpula del partido.    

Por si tienen curiosidad, algunos de  los nombres que aparecen son los siguientes:

- Mariano Rajoy: Unos 25.000 euros anuales en pagos trimestrales o semestrales durante once años.

- María Dolores de Cospedal: 7.500 euros trimestrales desde julio de 2008, un mes después de ser elegida Secretaria General.

- Ángel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato: cantidades muy similares a las de Rajoy.

- Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos: unos 40.000 euros anuales.

- Federico Trillo: varios pagos de entre 3.000 y 36.000 euros aunque no de forma periódica.

- Ana Palacio: un único pago de 6.000 euros.

- Pilar del Castillo: dos pagos, uno de 3.000 y otro de 6.000 euros.

- Pedro Arriola: pagos de entre 100.000 y 160.000 euros.

Según los mismos listados, este dinero procedía de donaciones hechas por Sacyr, OHL, FCC, Mercadona o Sedesa.

Entre los nombres del listado, también aparece el de Pío García Escudero, en la actualidad Presidente del Senado, con un préstamo concedido por el partido en el año 2000 de 30.000 euros. Pues bien, a media mañana, el Presidente de la Cámara Alta ha justificado este dinero diciendo que lo solicitó para arreglar unos daños en su vivienda provocados por un atentado de ETA y que posteriormente los devolvió en pagos de 6.000 euros. Nada raro ya que es una práctica bastante habitual en las empresas españolas. Pero el daño ya estaba hecho y los problemas llegaron después.

A mediodía, María Dolores de Cospedal ha convocado una rueda de prensa para ofrecer la versión del partido. Como no podía ser de otra forma, ha negado rotundamente que los papeles publicados por “El País” se correspondan con la contabilidad del partido y que ésta es "única, clara, transparente, limpia y ha sido escrupulosamente sometida todos los años a la legalidad oficial del Tribunal de Cuentas”.

Todo iba bastante bien hasta que un periodista le ha preguntado por el caso de García Escudero. Cospedal, seguramente influida por los nervios del momento, ha contestado sin pensarlo dos veces que ese préstamo era algo completamente legal y muy habitual en nuestro país. La siguiente pregunta, creo que de  un periodista de la SER (al que le doy mi enhorabuena por sus reflejos), no podía ser otra: si lo de Pío García Escudero era cierto ¿por qué el resto de los apuntes eran falsos?

Al no esperar la pregunta, la contestación de Cospedal ha sido pésima. Ha alegado que podían haber copiado y pegado; que una verdad no validaba decenas de mentiras; que ella sabía que muchos apuntes no eran ciertos… en fin, que ha tenido días mejores y que ha acabado por convencer a los que todavía estaban indecisos de que el asunto no está nada claro.

Pocos son los españoles que desconocen la práctica habitual de muchas empresas de pagar parte del sueldo (sobre todo a mandos intermedios y ejecutivos) en “negro”. ¿Por qué no va a hacer lo mismo la cúpula del PP? La respuesta es clara: porque son precisamente ellos los que tienen que perseguir a los defraudadores fiscales y hacer que se cumplan las leyes. Si ellos las infringen, automáticamente quedan inhabilitados para cualquier cargo público. Así de sencillo.

¿Qué hacer ahora? Los españoles estamos demasiado sensibilizados para olvidar rápidamente un caso tan evidente como éste. Por otra parte, el país no está ahora para un vacío de poder y una nueva convocatoria de elecciones generales; la crisis continúa siendo profunda y apenas se atisban los primeros signos de la recuperación.

Aunque no creo que lo hagan, lo mejor sería reconocer los cobros, diciendo que estaban convencidos de que ya se les había aplicado la retención y que, por lo tanto, todo se hacía conforme a la ley. Y para demostrar su buena fe y ante las dudas que les produce el comportamiento de su antiguo tesorero, por si no se hubiesen ingresado esas retenciones en Hacienda, personarse mañana mismo en la delegación correspondiente y efectuar un ingreso “preventivo” del total hasta que se aclare la situación.

No entiendo de leyes pero imagino que un delito cometido en pesetas ya debe de haber prescrito. Lo que no prescribe es la sensación de engaño que en estos momentos sienten los españoles. Pagando lo que deben y echándole la culpa al “malvado” Bárcenas puede que lleguen hasta el final de la legislatura. A partir de entonces, ya saben: renovarse o morir. Y no me gustaría que muriesen porque la alternativa es aterradora.