Los trajes de Camps y la quiebra de la Comunidad Valenciana

Dicen las malas lenguas que como a Francisco Camps, hasta hace un año Presidente de la Generalidad Valenciana, no había forma de quitárselo de encima, fueron los mismísimos compañeros del Partido Popular los que le “fabricaron” la trampa de los trajes “gratuitos” para sacarlo del poder de una forma relativamente honrosa, consiguiendo, además, que la oposición se distrajese con un asunto nimio durante varios años y sin que el partido sufriera con ello. Y la verdad es que, de ser cierto, la jugada les ha salido tal como habían previsto.

¿Y por qué querían sacarse de encima a un líder que ha arrasado en todas las convocatorias electorales a las que se ha presentado? Motivos hay muchos, desde continuos enfrentamientos con otras sectores del partido en la región hasta desavenencias con la dirección del partido a nivel nacional. Pero, sobre todo, porque sus mandatos se han caracterizado por ser un auténtico desastre a nivel económico.

Recientemente se han publicado las cuentas autonómicas correspondientes al ejercicio 2011 y, una vez más, la Comunidad Valenciana ha batido records... a la hora de acumular deudas. Los números asustan. Intentaremos sintetizarlos:

En apenas doce meses, la Generalidad pasó de mantener deudas con sus acreedores por importe de unos 19.200 millones a tener obligaciones pendientes de pago por 26.328, más de 7.000 millones de diferencia al alza. Esta cantidad total equivale al montante de dos presupuestos anuales enteros, es decir, si el gobierno Valenciano paralizara todas sus actividades durante dos largos años, podría saldar sus deudas. O bien, que cada valenciano sacase de sus bolsillos la nada despreciable cantidad de 5.000 euros.

Pero lo peor de todo es que ese incremento se corresponde, en su mayor parte, con un aumento de los acreedores a corto plazo en cerca de 6.000 millones a raíz de la decisión del Gobierno de aflorar recibos pendientes de abonar a proveedores.

Por si todo esto fuese poco, existe un gravísimo problema de liquidez. Al cierre de 2010, el fondo de maniobra (indicador que mide la diferencia entre lo que la Generalidad debe ingresar y pagar a corto plazo) alcanzó niveles negativos por valor de 8.080 millones, 900 millones más que en 2009. Era un récord histórico. Pues bien, la liquidación de las cuentas del Consell, actualizadas a 31 de diciembre de 2011, todavía es peor: el déficit de liquidez casi se ha duplicado y alcanza los 15.525 millones de euros. En sus “cartillas de ahorro” apenas figuraban 260 millones de euros a fin de año; cantidad ridícula cuando nos movemos en estas cifras astronómicas.

Seguro que muchos pensarán que todas estas deudas están avaladas por el patrimonio de la Generalidad. Pues, lo siento, pero estarían equivocados ya que la suma de sus bienes apenas supera los 7.000 millones de euros. ¿Qué ocurriría si la Generalidad se gestionara como una empresa? Pues que, simplemente, estaría en supuesto legal de quiebra con un patrimonio negativo de 8.500 millones. O sea, que ni vendiéndolo todo lograrían pagar la mitad de lo que deben.

Y mientras todo esto ocurría (y se le permitía desde el PP de Madrid ya que es imposible que no supieran nada) los “bobos” de la oposición (PSOE e IU) se entretuvieron durante más de tres años preguntando, semana si, semana también, por las facturas de unos miserables trajes que, en el mejor de los casos, valían unos pocos miles de euros. ¡Populismo al poder! ¡Que los españoles entendemos de trajes pero no de números!

El ejemplo valenciano, siendo uno de los más graves, se podría extrapolar al resto de España; salvo honrosas (y escasas) excepciones, ayuntamientos, comunidades autónomas y gobierno central han seguido caminos similares. ¿Todavía se extraña alguien de que con estos mandatarios y con esta oposición nos encontremos en la crítica situación en que estamos?

El “proyecto Tutú”: Una poderosa sonrisa contra el cáncer

 

 

Alegrar la vida de los demás no es nada fácil. Y mucho menos si la persona a la que van dirigidos nuestros esfuerzos padece un cáncer de mama.

 

Bob Carey, fotógrafo estadounidense, quería aliviar el dolor que sufría su esposa desde el año 2003 y no se le ocurrió nada mejor que calzarse un tutú rosa y recorrer decenas de ciudades y parajes estadounidenses para fotografiarse sólo con el tutú. ¿Ridículo? Sin duda, pero ver a un hombre grande, barrigón y peludo ataviado con él incita a la risa y esto es precisamente lo que buscaba, que su mujer si riera con él: la mejor medicina para su enfermedad.

 

 

Desde entonces se ha fotografiado junto a una gran montaña rusa en la playa, en el Gran Cañón del Colorado, frente al Golden Gate en San Francisco, en el campo con las vacas, en medio de una ciudad nevada…

 

 

Decidió compartir sus fotografías con otros y las publicó en su web. Tras la buena acogida que han tenido, Bob ha decidido compilar todas estas hilarantes fotografías en un libro titulado “Ballerina” en el que también se pueden leer las historias “de un chico y su tul rosa”.

 

 

El libro se publicará este próximo mes de octubre y estará dedicado a las mujeres que luchan contra el cáncer de mama, a sus parientes y a los médicos que trabajan con ellas y todo lo que gane estará destinado a la lucha contra el cáncer.

 

 

Espera recaudar unos 75.000 dólares. En la mano de todos nosotros está conseguir que esa cifra sea mucho mayor.  

 

 

La tristeza de Cristiano Ronaldo le puede costar 31 millones anuales al Real Madrid

Por primera vez en varios meses, la noticia más oída en España durante estos días no ha sido la dichosa prima de riesgo ni los temidos recortes económicos del gobierno de Rajoy. No; hay una noticia mucho más importante que ha sacudido al país entero: Cristiano Ronaldo está triste.

Ha sido titular informativo no solo para los tertulianos de los debates deportivos de televisión sino incluso para los periodistas deportivos de verdad. Todos han hablado de ello y todos han intentado encontrar los motivos de esa tristeza. Que si Cristiano no se siente querido por su afición; que si su novia quiere dejarlo; que si se lleva mal con algunos compañeros; que si está celoso por no recibir el premio al mejor jugador de Europa… Todo son conjeturas ya que no ha dado los motivos de su tristeza, pero cada vez más coge más fuerza la versión de que el problema no tiene nada que ver con todo eso sino que es más bien un problema… económico.

¡Ostras! exclamarán muchos de ustedes. ¡Si el muchacho cobra diez millones de euros (aparte primas, etc.) una vez pagados los impuestos! ¿Cómo pede tener problemas económicos?

No. No es que se vea apurado para llegar a fin de mes, puesto que a esta cantidad todavía hay que sumarle los elevadísimos ingresos que tiene por publicidad. Es una mezcla entre la economía y los celos.

El señor Ronaldo tiene uno de los mayores egos que ha podido contemplar la humanidad. No es que se considere el mejor jugador de fútbol de todos los tiempos; es que lo repite cada vez que abre la boca. Oyéndole parece que tiene que disputar todos los partidos él solo contra once adversarios y que el mundo del balón no sabe de qué va esto al considerar que Messi es mejor jugador que él. Nunca falla; nunca alaba a sus compañeros; nunca se arrepiente de ninguna jugada… él es el mejor. Y siendo el mejor, ¿cómo puede cobrar ningún otro futbolista (y menos aun Messi) más que él?

Por ahí van los tiros. Comprobando las estadísticas, encontramos hasta nueve jugadores con mayores emolumentos que el portugués: encabeza la lista Samuel Eto´o con 20 millones libres de impuestos y le siguen por este orden Zlatan Ibrahimovic (14,5), Wayne Rooney (13,8), Yaya Touré (13), Kun Agüero (12,5), Didier Drogba (12), Fernando Torres (10,8), Darío Conca (10,6) y Messi (10,5). Él no puede ser el décimo, así que ya se ha puesto en contacto con el “presi” Florentino Pérez y le ha pedido una subida de sueldo junto con una ampliación de contrato.

Cristiano llegó al Real Madrid en el año 2009 y firmó un contrato hasta el 30 de junio de 2015. Cuando lo hizo, todavía estaba en vigor la llamada “Ley Beckham” que suponía una importante reducción en el IRPF para los trabajadores extranjeros, con un salario superior a los 600.000 euros anuales, que cambiasen su residencia fiscal a España. Esa ley la abolió el gobierno socialista en noviembre de ese mismo año, por lo que cualquier contrato firmado con posterioridad, ya no puede beneficiarse del pago del 24% en el IRPF y debe tributar al 43% (con la última subida de impuestos, al 52%).

A partir del 1 de julio de 2015, Ronaldo (más bien el Real Madrid) pagaría un 52% sobre el sueldo del jugador. ¿Y cuanto sería el sueldo neto? Varios especialistas en la materia dicen que el portugués está convencido de que un superclase como él debe cobrar, al menos, 15 millones de euros. Si la tributación continuase siendo del 24%, la cantidad que debería desembolsar el Real Madrid rondaría los 20 millones, pero siendo al 52%, la barbaridad llega hasta los ¡31 millones de euros anuales!

Que se lo piense rápido el club porque ya se sabe como actúan estas egoístas estrellas del fútbol: primero dicen que están “tristes”; luego suben el listón y dejan caer que no están a gusto y que se quieren marchar; y si con eso no consiguen lo que quieren, presionan hasta que explota el tema y su equipo no tiene más remedio que malvenderlo. Sin ir más lejos, lo que ha pasado este verano con el Real Madrid y Modric.

Ya sabemos que estos futbolistas de élite tienen que cobrar millonadas porque, al fin y a la postre, generan un dineral para sus clubes, Pero, sin querer caer en demagogias: ¿saben cuantos parados respirarían por poder cobrar los famosos 400 euros al mes con el dinero que desembolsará el Real Madrid cada año? Aproximadamente, unos 7.000. ¿Y nos tenemos que preocupar porque Cristiano Ronaldo esté triste? ¡Venga ya!

En serio; señores periodistas deportivos: ¿tenemos que oír a todas horas estas estupideces de un señor que cobra 15.000 euros todas las mañanas por abrir un ojo y 15.000 más por abrir el otro? Estas “estrellas” podrán decir lo que les venga en gana, que sobrados de inteligencia tampoco andan, pero ustedes no pueden ser los altavoces de unas palabras que SIEMPRE van encaminadas a amasar más y más dinero.

Quizá, si no le diesen tanto bombo, estas tonterías desaparecerían. O quizá, los españoles nos cansemos de su mediocre periodismo, dejemos de prestarles atención y consigamos el mismo objetivo. De ustedes depende.

Mercadona no subirá el IVA... porque ya lo ha hecho durante el mes de agosto

En las ediciones de hoy, algunos periódicos (Finanzas, Expansión, El País, etc.) reflejan a toda página la noticia de que Mercadona no va a aplicar la temida subida del IVA del 1 de septiembre a sus productos. Suponemos que todos ellos habrán actuado de buena fe y no se habrán limitado a copiar la nota de prensa que les habrá remitido la empresa.

En esa supuesta nota de prensa, el dueño de la compañía, el señor Juan Roig, aclara que Mercadona va a asumir ese incremento y añade que “vamos a continuar esforzándonos en mejorar nuestros costes internos para ofrecer la cesta de la compra con la máxima calidad al menor precio”. Todo esto sería muy bonito si no fuera porque esa subida del IVA no la va a realizar el sábado 1 de septiembre porque ya la ha realizado, paulatinamente, durante el mes de agosto.

Si ustedes están volviendo a sus casas tras las merecidas vacaciones del mes de agosto, las palabras del señor Roig seguro que les han dado una alegría. Eso es precisamente lo que buscaba: publicidad. Sin embargo, cuando entren a comprar en su tienda habitual de Mercadona, no se fíen de la publicidad subliminal que nos están intentando colar y comprueben los precios con alguna factura que tengan del pasado mes de julio, justo cuando se anunció, por parte del Gobierno de Rajoy, la subida del IVA del 18 al 21% o del 8 al 10% en productos con IVA reducido. Descartando la leche, los huevos y otros productos de primera necesidad (cuyo IVA superreducido continuará siendo el mismo) verán que los precios no son los mismos; que han variado de una manera muy sutil, pero que todos son unos céntimos más caros.

Les pongo un ejemplo sencillo: suelo comprar el pack de dos unidades de pizza Calzone de marca Hacendado (marca blanca de Mercadona con buena calidad). A principios de agosto costaba 2,89 euros IVA del 18% incluido. Con una sencilla operación, averiguamos que su base imponible era de 2,45 euros y si a esa base le aplicamos el futuro IVA del 21%, su precio final sería de 2,96 euros. ¿A que no adivinan cuanto me costó ese pack ayer?

Algunos (seguro que entre ellos la propia compañía) dirán que eso es debido a subidas en el precio de las materias primas y que es una simple casualidad que lo que he pagado sea justo lo que valdría con la subida de impuestos. Bueno, pues la casualidad también se da en el zumo de naranja, en las cintas de bacón, en el aceite de oliva,  en los botes de atún, en el papel de cocina...

Si el Gobierno sube desmesuradamente los impuestos, Mercadona no tiene porque asumir ese incremento; no es una ONG  y su objetivo, como el de cualquier otra empresa, es ganar dinero. Lo lógico es que lo repercuta en el precio que pagan los clientes finales. Pero cuando nos enteramos que a sus proveedores ya les han avisado que la subida del IVA la tendrán que asumir ellos si quieren continuar con su relación y después comprobamos que suben los precios incluso antes de que entre en vigor el nuevo impuesto...

Señor Roig: desde este blog le hemos alabado en diversas ocasiones. Su trayectoria profesional siempre nos ha gustado y nos encanta que diga las cosas claras cada vez que toma la palabra. Pero esto que está haciendo no nos parece en absoluto correcto. Los españoles lo estamos pasando mal y esta subida de impuestos va a acabar de hundir a más de uno. Que nos mienta y nos estafe diciendo que no nos hará pagar la subida del IVA cuando en verdad no es así, es lo peor que podría haber hecho. Se le están subiendo el liderazgo en las ventas y los imparables beneficios a la cabeza.

 
PD. Al parecer, esta misma promesa de no subir el IVA también la están haciendo otras compañías de distribución como Carrefour, Mango, Cortefiel, IKEA, C&A, Pronovias y otras de menor tamaño. No he tenido la ocasión de comprobar si también han subido los precios pero, por si acaso, vayan con cuidado. Ya saben: a río revuelto...
 
PD2. Buceando en Internet veo que a mediados de agosto, el periódico economía digital ya anunciaba la subida de precios y avisaba de que antes del 1 de septiembre aparecería Juan Roig diciendo que no aplicaba la subida del IVA. Está claro que no soy el único que mira los tickets de compra. Enhorabuena a Antoni Rubio, redactor de la noticia.

Eurodiputados: 15.000 euros mensuales por dormitar en el Parlamento Europeo

Seguro que si les digo que el trabajo de eurodiputado es uno de los más envidiados del mundo no les pilla de sorpresa. Todos conocemos los privilegios que disfrutan etos políticos elegidos, en el mejor de los casos, por un escaso 50% de la población (las elecciones europeas con las que más abstención tienen).

A pesar de que la importancia de las decisiones que toman y el “estres” que ello les provoca es bastante conocido por todos, no me resisto a reproducir estas fotos que me han llegado por correo durante estas vacaciones.

¿Qué requisitos se deben cumplir para acceder a esta “casta”? Sobre todo dos: pertenecer a uno de los partidos mayoritarios de cada país y ser lo suficientemente molesto para los máximos dirigentes de ese partido como para que no quieran verle por delante y lo manden al “retiro dorado” europeo.

Total, para lo que tienen que hacer allí... Lo digo porque, tal y como también ocurre en España, estos parlamentarios solamente sirven para apretar el botoncito que les digan desde su partido a la hora de realizar las votaciones. Y ese botoncito siempre será el que hayan acordado los principales mandatarios europeos en sus periódicas reuniones (lease Merkel y, quizá, Hollande).

A cambio, los más de 750 eurodiputados, cobran unos 8.000 euros mensuales (6.200 una vez pagados los impuestos) de sueldo base, más 4.300 de dietas generales y otras jugosas cantidades por asistir a plenos o desplazarse fuera de la Unión Europea. En total más de 15.000 euros “limpios” mensuales.

Pero, aun así, no tienen suficiente. Cada dos o tres meses surge un nuevo escándalo relacionado con los haberes que cobran sus señorías. Después de las últimas elecciones europeas, los parlamentarios no dudaron en “unificar” sus emolumentos. Naturalmente, igualándolo a los que más cobraban en ese momento (hasta entonces cobraban lo mismo que los diputados de sus respectivos parlamentos nacionales. En el caso de los europarlamentarios españoles, pasaron de 3.100 a 7.600 euros).

También causaron cierto revuelo sus “necesidades” a la hora de volar en avión. Sus señorías ya están demasiado mayores para volar en clase turista. Por ello, el Parlamento Europeo no duda en pagarles la clase bussines las tres o cuatro veces que al mes tienen que desplazarse a Bruselas o Estrasburgo: 1.500 euros cada viaje de ida y vuelta. Cuando se promovió una votación en el mismo parlamento que pretendía imponer la clase turista en los desplazamientos dada la actual crisis económica y por aquello de apretarse el cinturón… ¿adivinan cual fue el resultado? (Por si les sirve, tanto PP como PSOE y UpyD votaron en contra de la reforma).

Y hace poco salió a la luz, gracias a la cadena de televisión alemana RTL, la pequeña trampa que hacían muchos de nuestros representantes para cobrar la dieta extra de 300 euros por asistir a las sesiones de los viernes, último día de la semana: el taxi que los acercaba se quedaba esperándoles en la puerta, con las maletas cargadas dentro, ellos bajaban a toda prisa, fichaban y a los diez minutos se les podía ver en el aeropuerto cogiendo el avión hacia sus respectivos países.    

¿Saben como reaccionan “sus señorías” a todos estos escándalos o a la publicación de fotos como las que les traemos hoy? Muy fácil: se sientan en sus mullidos sillones, descansan en sus confortables despachos o durmen plácidamente en sus asientos de clase bussines en los aviones mientras la fugaz indignación ciudadana se diluye en el tiempo.                       

Tengo la esperanza de que llegará el día en que los contribuyentes recordemos todo esto a la hora de depositar nuestra papeleta en la urna, que es, al fin y a la postre, el único momento en el que nos necesitan. ¿Qué ocurriría si en unas elecciones se registrase un 95% de abstención? ¿Se sentirían legitimados?

 

El 1 de julio empieza el “copago” farmacéutico. Normas, aclaraciones y tramos

Por desgracia, todo llega. La fatídica fecha ya está a la vuelta de la esquina. Nos estamos refiriendo a la entrada en vigor del temido “copago” farmacéutico. Aunque, más bien, deberíamos referirnos al aumento del copago, porque pagar, ya pagábamos.

El próximo 1 de julio comenzará a aplicarse el nuevo baremo. ¿Qué cantidades tendremos que pagar? Tomen nota:

Si usted es un trabajador en activo sin obligación de tributación por IRPF (es decir, con ingresos inferiores a 18.000 euros) continuará pagando un 40% del precio de los fármacos que utilice. Las familias numerosas también se acogerán a este tramo sean cuales sean sus ingresos.

En el caso de que tenga la obligación de declarar y su renta no supere los 100.000 euros, pasará de pagar el 40% al 50% (en este tramo se encuentra la inmensa mayoría de los trabajadores). Y si supera los 100.000 euros al año, contribuirá con un 60%.

Si el trabajador se encuentra en el paro y no recibe ninguna prestación, no pagará nada por los fármacos que consuma.

Pasamos a los pensionistas: quienes cobren pensiones no contributivas, no pagarán. El resto contribuirá con un 10% del precio del medicamento con topes máximos mensuales; si no están obligados a realizar la declaración de la renta, el máximo a pagar será de 8 euros. Si tiene la obligación pero no llega a los 100.000 euros, pagará 18 euros. Y si los sobrepasa, aportará como máximo 60 euros al mes.

¿Cómo sabrán en las farmacias cuanto deben cobrarnos? Sencillo; gracias a un "cruce de datos" entre el Instituto Nacional de la Seguridad Social y Hacienda, cada español tiene asociado un código, desde el 001 hasta el 006, que indica cuál es su nivel de pago. Este código aparecerá reflejado en la receta, ya sea impresa o electrónica. Concretamente, en el lugar donde ponía activo o pasivo en los datos de la historia clínica y receta, ahora está el código.

Por ejemplo, las personas con una pensión no contributiva, al igual que un parado de larga duración que ha perdido el desempleo, alguien con discapacidad superior al 65% o personas con rentas de integración social, todas ellas exentas del "copago", tendrán el código 001, Y  un trabajador en activo con unos ingresos declarados en renta por debajo de los 18.000 euros llevará el código 003, indicativo de que debe abonar el 40%.

¿Y cómo se soluciona lo de los “topes” de los jubilados? Todos aquellos que cobren una pensión y deban contribuir al copago, abonarán el 10% de todos los fármacos a la hora de retirarlos en la farmacia. Posteriormente, a los dos o tres meses (aun está por decidir) recibirán una transferencia en la cuenta habitual donde cobran su pensión por la diferencia que hayan abonado de más (según su baremo, todo aquello que sobrepase los 8, 18 o 60 euros).

No vamos a entrar aquí en la justicia (o más bien injusticia) de esta nueva tasa (o impuesto, como quieran llamarlo). Está claro que la recaudación apenas aumentará. Es más bien una medida disuasoria que evitará algunos de los desmanes que se venían produciendo en la sanidad española. Lo malo es que, como de costumbre, pagaremos justos por pecadores.

Ahora bien, lo que si nos parece una auténtica barbaridad es la forma en que se aplicará. Según lo explicado más arriba, cada uno de nosotros acudirá a la farmacia con una receta que, a su vez, dispondrá de un código. ¿Y qué indica este código? Exacto;  nuestro nivel de renta. ¿Por qué se tiene que enterar el dependiente de la farmacia de cuanto cobro?  ¿No va en contra de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal?

Un último apunte: ¿por qué las farmacias no están obligadas a reflejar el PVP de sus productos (incluso los que no son medicinas) como cualquier otro comercio? ¿Nos tenemos que fiar de lo que nos cobre el dependiente?

El humo del diesel declarado cancerígeno por la OMS

“¿El tabaco peligroso? El humo de los autobuses; eso si que tiene peligro. ¿No ves lo negro que sale por los tubos de escape?” Mi abuelo siempre decía lo mismo cuando le advertían de la peligrosidad del hábito de fumar. Pues, al parecer, el buen hombre tenía razón. Al menos, en parte.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), a través de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) (organismo de la OMS responsable de clasificar los diferentes compuestos y procesos en función de sus probabilidades de causar cáncer en el ser humano)  ha concluido que los gases que emiten los tubos de escape de los vehículos diésel son carcinógenos para el ser humano.

Al parecer, la IARC cataloga en diferentes categorías la probabilidad de que un compuesto pueda provocar cáncer en las personas. Desde 1988 estos fluidos se encontraban en una categoría de menos riesgo, el grupo 2A, que recoge sustancias “probablemente carcinógenas” en personas. Sin embargo, ya en 1998, un panel de expertos recomendó una revisión prioritaria de esta clasificación ateniéndose a las nuevas evidencias que alertaban de sus riesgos y ahora, en 2012, lo ha ascendido definitivamente al grupo 1, el más peligroso para el ser humano, junto con otras sustancias como el tabaco, el arsénico, las lámparas de bronceado (subieron de categoría en 2009), las radiaciones solares, el gas radón, etc. Las gasolinas todavía se han quedado en un escalón inferior, el 2A.

Para llegar a estas conclusiones se han tenido en cuenta decenas de investigaciones llevadas a cabo con trabajadores altamente expuestos al humo del tráfico en distintos entornos, como los controles de las autopistas o las gasolineras. Teniendo en cuenta todos estos datos, la IARC considera que existen "suficientes evidencias" sobre la relación del cáncer y la combustión de los motores. Concretamente apuntan que esta relación está más que clara en el caso de los tumores de pulmón y algo menos en el caso de otros diagnósticos, como el cáncer de vejiga.

¿Cuántos miles de millones de personas estamos expuestos diariamente al humo desprendido por los motores diesel? Incalculable. Piensen que, además de los vehículos particulares (en España un 75% de los coches vendidos actualmente funcionan con gasoil), los camiones y los autobuses, estos motores también se encuentran presentes en trenes, barcos, generadores eléctricos…

Tal como reconoce Kurt Straif, responsable del programa monográfico de la IARC, este estudio se ha llevado a cabo en poblaciones de trabajadores mucho más expuestas que la media, pero la experiencia de la IARC dicta que estos estudios siempre van seguidos de evidencias que demuestran el mismo riesgo en la población general.

No queremos ser alarmistas. Sabemos que la OMS se ha precipitado en numerosas ocasiones (baste recordar la gripe A). Y conocemos los trabajos que se están realizando por parte de la industria del automóvil y las grandes petroleras para fabricar diesel menos contaminante (con menor contenido en sulfuro) a la vez que se producen motores más eficientes. Pero, ¿cuántas décadas pasarán hasta que se reemplacen los motores actuales por otros que no contaminen, sobre todo en países en vías de desarrollo?

Esperemos que ahora que la OMS ha dado el paso definitivo en la declaración del humo del diesel como cancerígeno, las autoridades tomen cartas en el asunto y aborden este problema como uno de los principales retos a superar en los próximos años. Pero, por favor, no lo arreglen como siempre subiendo impuestos.

El tan manido “cambio climático”, todavía por demostrar, se lleva miles de millones de nuestras arcas en estudios. El “cáncer de los diesel”; ¿tendrá la misma repercusión mediática? Esperemos que los motores eléctricos evolucionen rápidamente.