El “Climategate” puede acabar con la teoría del cambio climático

Desde estas páginas siempre hemos defendido que debemos cuidar, con todos los medios a nuestro alcance, a nuestro planeta. Evitar la contaminación, el despilfarro de las materias primas, el consumo indiscriminado de energía, la destrucción de la naturaleza... en resumen, salvaguardar el medio ambiente para que, tanto nosotros como nuestros descendientes, podamos seguir viviendo aquí.


Sin embargo, nunca nos hemos acabado de fiar de los defensores del cambio climático. No existe ninguna duda de que muchos de los que lo defienden son personas que actúan de buena fe y que creen que defendiendo esta postura, defienden al planeta. Pero siempre hemos sospechado de aquellos que, amparándose en esta teoría, han hecho del cambio climático su medio de subsistencia y unos cuantos, de enriquecimiento. Cuando Al Gore se apuntó “incondicionalmente” a la causa, de las sospechas pasamos al convencimiento.

Supongo que estarán enterados (aunque resulta difícil ya que muchos medios de comunicación lo han ocultado hasta ahora) de la publicación por parte de un hacker (aunque hay quien piensa que pueden haber salido desde dentro) de las comunicaciones internas entre los científicos que defienden la teoría del cambio climático. Concretamente, han salido a la luz correos electrónicos enviados o recibidos en la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen humano.
En ellos se pueden comprobar los amaños que habitualmente realizan estos científicos para conseguir que su teoría se convierta en realidad. Les transcribimos aquí algunos de ellos e indicamos quien fue su autor. Pinchando en el enlace correspondiente, podrán leer (en inglés) el texto del mensaje original.

Tom Wigley, "el calentamiento de la masa terrestre del planeta desde 1980 ha sido el doble que el calentamiento de los océanos". Un dato que se debe ocultar al público, ya que confirmaría los argumentos de los escépticos. Esto es, que las sondas de medida ubicadas cerca de los núcleos urbanos reflejan una temperatura media artificialmente alta.

Kevin Trenberth "no podemos explicar la falta de calentamiento en estos momentos y no podemos permitirnos travestirlo". Los modelos climáticos empleados indican que debería "haber aún más calentamiento, pero los datos están, sin duda, equivocados. Nuestro sistema de observación es inadecuado". "Acabo de completar el truco de Mick en Nature añadiendo en las temperaturas reales de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) las de 1961 para que Keith pueda ocultar la bajada de temperaturas".

Wigley "Si se pudiera reducir la temperatura media del océano en, por ejemplo, 0,15 º, sería importante para la media mundial". "He elegido deliberadamente 0,15 grados".

Tom Crowley "He estado intentando ilustrar de la mejor forma posible la naturaleza estable del período cálido medieval". Es decir, alterando registros históricos para ocultar el aumento de temperaturas que sufrió la Tierra siglos atrás y, así, defender que el calentamiento reciente es el más intenso de los últimos 1.000 años. (Michael Mann (vinculado al IPCC) habla directamente de "contener" la temperatura del Período Cálido medieval.

Briffa "Sé que hay presión para presentar una agradable historia respecto al, aparentemente, calentamiento sin precedentes de los últimos mil años o más. Pero en realidad no es tan simple. Hasta el momento, no disponemos de una gran cantidad de proxies (medidas indirectas de temperatura) que sirvan y los que lo hacen (por lo menos un número significativo de proxies de los anillos de los árboles) presentan cambios inesperados en su respuesta que no coinciden con el calentamiento reciente".

Phil Jones, (director del hasta ahora prestigioso CRU) "Cuando todos nosotros (Mike, Tom y CRU) mostremos que los primeros siglos del milenio eran más fríos que el siglo XX, nos encontraremos con algunas críticas de los escépticos diciendo que estamos equivocados, porque todo el mundo sabe que el período medieval fue más cálido". "Podemos demostrar por qué creemos que estamos en lo correcto con datos independientes de los avances de los glaciares e incluso con proxies de respuesta lenta. Vamos a rescribir la sabiduría percibida por las personas sobre el curso de los cambios de temperatura durante el último milenio".

Gary Funkhouser: "No creo que sea productivo tratar de falsear las estadísticas cronológicas [de temperatura] más de lo que yo ya he hecho".

Estos tres últimos datan de los años 1996 a 1999, o sea, que la cosa viene de lejos.
Todos estos correos están aderezados con otros en los que piden que se manipulen datos, que se destruyan pruebas, que no se deje publicar en revistas científicas a los escépticos e, incluso, la alegría por la muerte de uno de ellos.
Varios de los científicos mencionados, han reconocido la autoría de los correos así como la veracidad de su contenido.

Sinceramente estoy triste, porque el trabajo que durante décadas han estado haciendo miles de ecologistas “de verdad” se va a ir al garete por culpa de unos cuantos “estómagos agradecidos” que no dudan en hacer lo que sea por lograr notoriedad y… dinero.
Decidan ustedes mismos si estos científicos, así como las teorías que promulgan, merecen seguir teniendo alguna credibilidad.

Pueden ampliar la información en los blogs Desde el Exilio y Políticamente Incorrecto.