sábado, 14 de febrero de 2009

Hugo Chávez votaría NO

¿Se imaginan que George W. Bush hubiese propuesto un referendo para que le dejasen presentarse de manera indefinida a las elecciones en Estados Unidos? ¿Qué hubiese votado en ese caso Hugo Chávez? ¿Y Simón Bolivar?

Los venezolanos vuelven mañana a las urnas. ¿El motivo? Aprobar, o rechazar, la reelección sin límite de mandatos de su Presidente, Hugo Chávez.
No le bastó con la derrota que sufrió hace unos meses, también en las urnas, cuando propuso una reforma de la constitución que, en realidad, encubría el mismo objetivo que la actual consulta: perpetuarse en el poder de forma “legal”. Si vuelve a fallar, supongo que dentro de seis meses volverá a convocar otro.
La constitución venezolana, a semejanza de la de Estados Unidos (lagarto, lagarto), impide la reelección de su presidente en más de una ocasión. Pues bien, Chávez no tiene suficiente con doce años de mandato y observa con envidia como su “gran amigo” Fidel Castro ha permanecido durante cincuenta largos años ejerciendo un férreo poder en la isla de Cuba. Él no puede ser menos, así que si hay que cambiar la constitución, se cambia.

Motivos para votar NO hay más que sobrados. Primero porque opino que un dirigente no debería de permanecer más de dos mandatos en el poder sea cual sea el país, región o ayuntamiento en el que gobierne. El poder cansa, agota y hace cambiar al político. Por muy bueno que sea, pasados ocho, diez o doce años, su forma de llevar las riendas de un país ya no es la misma. Se ofuscan al recibir todos los días las alabanzas de sus allegados y las críticas de sus opositores. Se creen dioses y no dudan en calificar a sus contrarios como “conspiradores”. Por lo tanto, con dos mandatos hay suficiente y que luego entre savia nueva en el poder.

Pero es que el caso de Hugo Chávez es muy particular. En plena campaña, no duda en decir que si en 2012 él no se presenta, habrá guerra en Venezuela. Durante su mandato ha coaccionado, coartado y humillado a la oposición. Ha cerrado medios de comunicación contrarios con su labor. Ha apoyado con el dinero de todos los venezolanos a candidatos electorales populistas de toda Sudamérica, sólo con que fueran afines con sus ideas. Ha nacionalizado empresas extranjeras que creaban riqueza en el país. Sus relaciones internacionales sólo han tenido una premisa: hacerse amigo de cualquier país que tuviese enemistad con Estados Unidos, ya fuese Corea del Norte, Irán o Rusia, potenciando la llegada de buques de guerra de este último país al mar Caribe. Con sus estratagemas ha logrado que la OPEP redujese, una y otra vez, la producción de petróleo y ha aprovechado los altos precios del oro negro, no para engrandecer a Venezuela sino para ensalzar su rechoncha figura. Se ha endiosado y no ha dudado en arremeter contra cualquiera que le llevase la contraria, ya fuesen sus propios conciudadanos o los dirigentes de los países más poderosos de la Tierra. Ha logrado, en fin, que cuando se oyen noticias relacionadas con Venezuela, a todos se nos ponga en la cara un gesto de asco.

En plena campaña ha tildado de violentos a sus opositores, les ha negado la celebración de actos e, incluso, se ha atrevido a secuestrar y expulsar a uno de los observadores internacionales que habían acudido a certificar la legalidad de la consulta; hoy nos hemos despertado con la noticia de la expulsión del europarlamentario Luis Herrero, uno de los políticos más cabales y sensatos que tenemos en España. Toda una garantía de que el proceso será “transparente”.

Pero, olvidémonos de todo lo dicho. Si aun tienen dudas sobre que votar lean una de las columnas con las que el “proyecto de dictador” ha obsequiado a su pueblo estos últimos días:

“Y llevo en mi pecho un arma muy poderosa que cada día se hace más grande, regalo de los caminos y los pueblos, de los hijos y de los recuerdos: ¡El amor, el amor, el amor! Por amor, vamos todos y todas el 15 de febrero: sí, sí, sí.”

¿Han entendido algo? Una demostración de la cultura y de la sabiduría que atesora Don Hugo. Sólo por esto ya habría que votar en su contra. ¡Pero si no sabe ligar tres palabras seguidas!
Y aunque ya lo haya dicho en alguna ocasión, no olviden nunca que Hitler llegó al poder tras unas elecciones democráticas. Luego… ya sabemos todos lo que pasó.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

DESDE PARAGUAY: OBISPO AVASALLA INSTITUCIONES
El clérigo-presidente Fernando Lugo ha iniciado un proceso de avasallamiento de las instituciones, urdiendo contubernios a espaldas del pueblo e intentando ocultar reuniones secretas entre gallos y medianoche.

El escándalo por la ingerencia en la Corte Suprema de Justicia por parte del gobierno del clérigo ya se ha instalado, y constituye doblemente indignante considerando que el obispo inició su carrera política criticando la intromisión de su antecesor, Nicanor Duarte Frutos, en la Corte Suprema de Justicia.

Otros sonados escándalos recientes se dieron cuando quedaron en evidencia sus pactos con el sector de Stroessner y los neoliberales pitiyanquis de Castiglioni, para imponer a un ministro títere en la Corte, o cuando el gobierno intentó encubrir las torturas en San Pedro.

Toda la prensa paraguaya hoy no tiene más remedio que enfocar con simulada vehemencia los gravísimos sucesos de intromisión del ejecutivo en el Poder Judicial. El diario "La Nación" inclusive titula la noticia como "Los ministros se plantaron ante Lugo". Ver:

http://www.lanacion.com.py/noticias-229785-2009-02-13.htm

Varios de los "asesores" del obispo, que han ganado notoriedad por sus papelones y torpeza como Emilio Camacho y Miguel López Perito, intentaron en principio negar los contubernios pero no pudieron tapar el sol con un dedo.

"El rostro del secretario (López Perito) prácticamente reveló que efectivamente se produjo el encuentro. Luego intentó eludir la respuesta respondiendo que más tarde hablaría sobre el tema" informa el diario oficialista Ultima Hora.Ver:

http://www.ultimahora.com/notas/196003-Camacho-y-L%C3%B3pez-Perito-cayeron-en-contradicci%C3%B3n-sobre-la-reuni%C3%B3n

"Yo desconozco cualquier reunión del presidente con ministros de la Corte", señaló una y otra vez López Perito, un Rasputín Palaciego que figura en las encuestas como uno de los funcionarios que más desprestigia al Gobierno, junto al ineficiente y corrupto secretario de emergencias Camilo Soares.

La ministra de la Corte Suprema de Justicia, Alicia Pucheta de Correa, tras enterarse de la reunión que mantuvieron sus colegas con el presidente de la República, Fernando Lugo, sostuvo que no quedaba otra alternativa que pedirles explicaciones sobre el hecho.

http://www.lanacion.com.py/noticias-229789.htm

DURA PROTESTA OPOSITORA

Tanto el Partido Colorado, como el Partido Patria Querida –ambos sectores de oposición- cuestionaron en duros términos la sospechosa reunión secreta que mantuvieron ayer Fernando Lugo, y tres ministros títeres del oficialismo en la Corte Suprema de Justicia.

http://www.lanacion.com.py/noticias-229787.htm

El senador Juan Carlos Galaverna, quien otrora fue un duro opositor al régimen dictatorial de Alfredo Stroessner, reapareció en el escenario político para criticar al oficialismo, precisamente aliado con los seguidores del fallecido dictador. "Quiso hacernos pasar por tontos aparentando que es la salvación", refirió.

http://www.ultimahora.com/notas/196001-Fuerte-cr%C3%ADtica-opositora-a-Lugo-por-cumbre-secreta

El senador colorado Juan Carlos Galaverna pidió juicio político para Lugo y los tres ministros aliancistas de la Corte, por reunirse ayer de madrugada en Mburuvicha Róga. Reveló hay conversaciones al respecto entre legisladores del Partido Colorado y que la Junta de Gobierno se pronunciará al respecto, “está en la agenda de la bancada (nicanorista) de senadores, de diputados y de la Junta de Gobierno”, apuntó. “Amerita el juicio político a los tres ministros y al anfitrión, al presidente de la República”, sentenció refiriéndose al encuentro del que añadió, es “una fotografía más de la hipocresía y el cinismo del presidente Lugo” y la calificó como “un atropello a la Constitución”.

El encuentro también valió al gobierno duras críticas de pretigiosos jurisconsultos.

http://www.ultimahora.com/notas/196005-Dura-cr%C3%ADtica-de-Bachetta

ENÉRGICOS PRONUNCIAMIENTOS

La Asociación Nacional Republicana emitió un comunicado donde “denuncia y condena la cínica y artera maniobra del Poder Ejecutivo que pone en peligro la institucionalidad de la República”, en cuanto acusa a Lugo de mantener un “doble discurso en relación al respeto que reclama hacia las Instituciones de la República, al tiempo de avasallar la independencia y dignidad del Poder Judicial” con un “nuevo intento de copar y manipular los poderes del Estado”.
También afirman que se utilizó “un horario impropio para reuniones oficiales (…) constituye por un lado una clara y directa injerencia del presidente de la República en el Poder Judicial, y por el otro la sumisión y el sometimiento de ciertos magistrados”.

El comunicado concluye con la advertencia de que la ANR “reivindica su compromiso de constituirse en resguardo permanente del Estado de Derecho y del sistema republicano representativo de gobierno, conforme lo consagra la Constitución de la República”.

PARTIDO PATRIA QUERIDA

“Es torpe o malicioso” afirmò Daniel Codas, Vice del PPQ

El vicepresidente del PPQ, Daniel Codas lamentó la reunión del presidente Fernando Lugo con los ministros aliancistas de la Corte Suprema de Justicia.

Por su parte, el Partido Patria Querida manifestó ayer a través de un comunicado, que el presidente Lugo y los tres ministros en cuestión estarían “en medio de una componenda política parecida a la que criticaban hasta hace poco a Nicanor Duarte Frutos, (Víctor) Núñez, (Antonio) Fretes y (Alicia) Pucheta”.

El documento hace varias preguntas sobre la naturaleza y las circunstancias de la reunión que mantuvo el presidente Lugo con los ministros Bajac, Blanco y Altamirano, y abre las interrogantes con la siguiente pregunta: “¿Por qué el presidente de la República se reúne furtivamente con ministros de la Corte Suprema de Justicia?”, y resalta que la entrevista fue desconocida en un principio por el jefe de Gabinete Civil de la Presidencia, Miguel Ángel López Perito, y por el asesor jurídico Emilio Camacho, y solo fue reconocida por el Gobierno luego de fuertes presiones de la prensa.

Cuestiona además que el Presidente solo haya llamado a tres de los 8 miembros de la CSJ, y llama la atención sobre el hecho de los liberales condicionan la “renovación de la Corte Suprema de Justicia” a la confirmación de Bajac y Blanco como ministros.

LUGO, UN GRAN FARSANTE

El dirigente opositor Aníbal Saucedo no tuvo empachos para calificar como un gran farsante a Fernando Lugo, quien el 20 de abril ganò las elecciones paraguayas en ancas de una descarada intervención del embajador norteamericano James Cason, impulsado por movimientos vinculados al NED, IAF y USAID, además de promocionado por la prensa de la ultraderecha vinculada a la Secta Moon

Anónimo dijo...

SE RESPETA LA BASURA QUE ESCRIBEN SIGAN ESCRIBIENDO TODO LO QUE LES DE LA GANA, PERO EL COMANDANTE CHAVEZ TIENE APOYO DE MILLONES DE VENEZOLANOS QUE QUEREMOS A NUESTRA PATRIA Y INVENTEN TODO LO QUE LES DE LA GANA HABLEN TODA LA PAJA QUE QUIERAN PERO AQUI VAMOS A VOTAR LA MAYORIA SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
QUE VIVA EL COMANDANTE CHAVEZ